Di fronte ad un racconto che descrive fatti assolutamente inusuali (perchè se fossero USUALI sarebbero + che dimostrabili, oppure vogliamo sempre ricorrere al deus ex machina del coverup?), dove, la pertinente esposizione di contenuti non è corroborata da prove, e quindi, non si può affermare la veridicità degli stessi, senti bene:
La spiegazione migliore è sempre la più semplice... ti lascio immaginare la conclusione.

... gia... Arecibo, più segnali inspiegabili poi scomparsi tranne uno più persistente rilevato 3 volte. Il segnale è il SHGb02+14a ed ha una frequenza di 1420 megaHertz e proveniva tra le costellazioni Pegaso e Ariete. Purtroppo, in totale era stato ascoltato per un minuto circa... troppo poco per fare analisi. Si è ritenuto che non fosse generato da fenomeni astronomici o interferenze, tuttavia segnale controverso a causa delle sue velocissime oscillazioni in frequenza tra gli 8 e i 37 Hertz/s.

...Nessuna prova inconfutabile ... almeno questa!

Certamente.
La propria condanna. Se non a morte (oggi non "usa più"), perlomeno professionale, senza contare le implicazioni ed i rischi per i propri familiari, ed a volte la l' annichilazione economica e sociale tramite incriminazioni di tutti i tipi.
E' comprensibile.
Ma vi sono altri modi per rendere pubbliche scoperte simili senza esporsi.
Ovviamente non bisognerebbe divulgare quello che si è scoperto, poichè in caso di pubblicazione di quei dati anche da parte di fonti anonime si risalirebbe chiaramente a chi ha affermato in precedenza di aver scoperto qualcosa.
La stessa situazione in cui si trova il CUN ora, con i documenti che il suo presidente Roberto Pinotti ha affermato tramite i suoi editoriali di aver visionato, i quali riporterebbero che gli USA dispongono di essere in possesso di free-energy, di velivoli superluminali, della possibilità di viaggi temporali e della cura per malattie inguaribili, tutto questo derivato da retroingengneria aliena. Il CUN afferma che tali documenti non saranno divulgati per tutelare l' incolumità del suo presidente e dei suoi soci. Ma se non lo avessero dichiarato pubblicamente di esserne entrati in possesso e li avessero divulgati anonimanente tutto questo pericolo non ci sarebbe stato.
Semplice, no ?

Mi sono stufato di rispondere a tipi meschini come te.

Quoto la prima parte, Deckard, ma non mi sento di farlo per la seconda.
La tua è un' opinione personale e la rispetto, ma il caso Zanfretta ha sempre destato in me una curiosità particolare. Non sostengo sia autentica, però solamente il fatto che il protagonista la porti avanti ormai da più di trentanni, dopo avere avuto problemi con il proprio lavoro, familiari, ecc., mi dà da pensare.
E parlo da "scettico" (perlomeno, qui sono così giudicato...).

chi risale alla fonte alla fine c'è sempre, tutto sta a chi divulga e al suo "coraggio", condividere cose scomode non è mai facile, ma farsi pendere da paure è peggio, si è in balia di altri che vogliono tenere le persone imbavagliate e le masse "ignoranti", la storia di esempi ne è piena.


mi chiedo allora... per quale motivo fare tale divulgazione ?
per poi dire che i doc non saranno divulgati ?
un modo per mettersi in un gradino sopra agli occhi di chi quel gradino nemmeno sapeva che esistesse fino a tali affermazioni...
se era in gioco l'incolumità di qualcuno perchè proprio questo qualcuno lo mette in gioco in questo modo? dal momento in cui si presupone leggendo che vi è paura ecc?
noto solo tanti giochi di parole, un mettere in evidenza delle cose in modo particolare
e se:
lo avessero dichiarato pubblicamente di esserne entrati in possesso e li avessero divulgati anonimanente tutto questo pericolo ci sarebbe stato.

se:
non lo avessero dichiarato pubblicamente di esserne entrati in possesso e non li avessero divulgati anonimanente tutto questo pericolo non ci sarebbe stato.

ecc

come si può vedere le varianti sono molte se si usa la testa,
personalmente per esperienze dirette e da quanto letto e osservato in questi anni concordo per chi mette tutto alla luce del sole, informa ecc. più condivide più ha le spalle coperte.

Non è affatto semplice.
Per pubblicare qualcosa del genere senza essere scoperti e quindi totalmente in anonimo, si omettono, ahimè, informazioni importanti senza le quali qualsiasi persona potrebbe smontare subito la versione, la foto o il filmato proposto.

E' praticamente la situazione in cui ci troviamo ora, ripieni di foto e testimonianze, tutto con fonte anonima. Che ne sappiamo noi chi ha pubblicato tali cose?

Non necessariamente.
Se tali documenti contengono PROVE INCONFUTABILI, riscontrabili dal punto di vista scientifico, rintracciabili se materiali, ed attribuite ad un governo, ad un' ente, civile o militare, una volta che praticamente tutto il pianeta (e non solamente qualche centinaio di appassionati, come qui in Italia, poichè all' estero non ne è a conoscenza nessuno) ne è messo al corrente, queste istituzioni, ad una precisa richiesta di milioni di persone di informazioni in merito non potrebbero esimersi, poichè anche ad un rifiuto di questi, le conferme le avrebbero comunque, in quei documenti.

Secondo la mia modesta opinione, basta avere le prove e qualunque teoria sarà ben accolta dal mondo scientifico.
E per prove non dico indizi o supposizioni.

Gli scienziati sono i primi sognatori e lo status quo non sanno neanche che vuol dire.

Hai centrato il punto Lawliet....
Se uno afferma determinate cose mettendoci la faccia, non va bene perchè "è solo una testimonianza" o perchè "dice questo per fare soldi". Se invece uno afferma le stesse cose in forma anonima, peggio che andar di notte.... si dice che la fonte è anonima e quindi "non attendibile". Insomma.... come la giri la giri, il risultato è lo stesso.




Belle parole Paolo Bolognesi.... tuttavia ti dimostro che non è come dici tu, nel senso che - per quanto condivisibile il tuo discorso - la carta, non sempre "canta".

Tu dici: "Se tali documenti contengono PROVE INCONFUTABILI, riscontrabili dal punto di vista scientifico, rintracciabili se materiali, ed attribuite ad un governo, ad un' ente, civile o militare, una volta che praticamente tutto il pianeta ne è messo al corrente, queste istituzioni, ad una precisa richiesta di milioni di persone di informazioni in merito non potrebbero esimersi, poichè anche ad un rifiuto di questi, le conferme le avrebbero comunque, in quei documenti".

Ok..... facciamo allora un esempio che per ora esula dal discorso ufologico ma che tuttavia, guarda caso, COMBACIA perfettamente con quanto da te appena esposto. Che ne dici?

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Il virus dell'AIDS è stato creato in laboratorio dagli USA

Un documento ufficiale dal titolo "Department of Defense Appropriations for 1970", ripreso dall'Archivio della Libreria del Senato degli Stati Uniti d'America testimonia che il virus dell'AIDS è stato creato in laboratorio dagli USA.

Nella parte 5 si legge chiaramente che il virus dell'AIDS è stato creato artificialmente dal Dipartimento della Difesa USA attraverso i laboratori del Department of the Army, l'Advanced Research Project Agency (DARPA) e dal Defense Research and Engineering.

Sempre nel documento, si legge che lo scopo era quello di usare armamenti etnici/politici su individui neri e per la riduzione programmatica della popolazione.

Per visionare il documento originale di cui si parla
http://img206.imageshack.us/img206/.../aidsab7.jpg

Oppure cliccando su questa immagine.....


Il 29 luglio del 1969, solo pochi giorni dopo che il Dipartimento della Difesa chiese al Congresso 10 milioni di dollari in fondi per la ricerca di “un agente patogeno biologico sintetico, una sostanza che non esiste in natura e contro la quale non é possibile sviluppare una naturale immunità”….., quel giorno, il Presidente della Task Force repubblicana su Earth Resources and Population (Risorse Terrestri e Popolazione), l’Onorevole George H.W. Bush, rappresentante per il Texas, Settimo Distretto (1967-71), sottolineò la pressante necessità di azioni volte al controllo della popolazione per fronteggiare la “crescente crisi del Terzo Mondo”. Immaginate.

Di seguito il testo della richiesta di Ottenimento di Fondi da parte del Dipartimento Della Difesa nel 1970, HB15090, da pagina 129. Vi si legge una conversazione tra il Dr. MacArthur, indicato come facente parte del Pentagono e il Dr. Robert L.F. Sikers, della Florida, in merito necessità dell’ “agente patogeno biologico sintetico” di cui sopra.

Ci sono due cose nel campo degli agenti biologici che vorrei sottolineare. La prima é la possibilità di una sorpresa tecnologica. La biologia molecolare é un campo in cui si stanno facendo rapidi progressi e biologi di fama ritengono che entro 5-10 anni sarà possibile produrre un agente biologico sintetico, che non esiste in natura e contro il quale non é possibile sviluppare un’ immunità naturale.

Il testo continua qui: http://www.ufologia.net/forum/topic.asp ... IC_ID=7350

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

E allora? Cosa è successo?
Come reagisce l'opinione pubblica di fronte
a questa cosa così clamorosa?

Qualcuno dirà che il documento è falso..... altri diranno che non può essere vera una cosa del genere, altri che il documento è vero.... ma risulta strano che nessuna testata giornalistica ne abbia mai parlato, altri ancora diranno che il documento non è sufficiente e via discorrendo.....

Insomma...... DI FRONTE AD UN DOCUMENTO UFFICIALE che attesta una verità che definire allucinante è solo un eufemismo, CHIUNQUE SI RIFIUTA CATEGORICAMENTE di ACCETTARE LA COSA COME PARTE INTEGRANTE DELLA REALTA'.

E stessa cosa dicasi per le tonnellate di documenti del FOIA (tanto per dirne una) riguardanti le questioni ufologiche che hanno visto come protagonisti enti governativi. Documenti di cui NON SI PUO' DISCUTERE l'assoluta autenticità..... perchè sono documenti visionabili da qualsiasi cittadino americano, dietro una semplice richiesta.

Quindi?
Come la mettiamo?

Ahahahahah...... questa è bella

La mettiamo che chi si interessa alla questione della creazione del virus dell' AIDS in laboratorio ?
Quante persone, sui 6 miliardi e rotti di cui è costituita la popolazione del nostro pianeta, si interessa a questo ?
O ancora, quanti centri di ricerca si interessano a questo ?
Per le persone, forse qualche decina, per i centri di ricerca costituiti poi sempre da queste persone...quanti ?
In campo ufologico, quanti sono i ricercatori al mondo ? Decine di migliaia, se non centinaia. E quanti gruppi di ricerca esistono ? Centinaia, migliaia.
Se questi gruppi (tutti) dovessero avere tra le mani documenti che darebbero una spiegazione al fenomeno UFO, pensi che non si coalizzerebbero per far si che le istituzioni ammettano tutto quello che è stato nascosto ?
Una coalizione a livello mondiale, costituita da decine di migliaia di persone, se non centinaia di migliaia non può essere fermata da un semplice "non è vero niente", anche perchè gli si sbatterebbero sul naso quei documenti.
Nel caso dell' AIDS, quelle decine di persone non hanno potuto "farsi sentire" proprio perchè erano...poche ! E magari sono anche stati minacciati di non continuare ulteriormente, pena ritorsioni personali o familiari, o peggio ancora. Certo, con poche decine di persone si può fare, ma con decine o centinaia di migliaia, cosa farebbero, ci minaccerebbero tutti o ci rinchiuderebbero tutti a Guantanamo ?
E' una questione di numeri.
Le rivoluzioni le hanno fatte le popolazioni, non i singoli individui.
Il CUN ha detto che per ora non divulgherà quelle informazioni, adducendo i motivi sopracitati ed altri legati all' industria del petrolio (fonti energetiche) che collasserebbe creando una crisi mondiale peggiore di quella attuale, ma intanto professa l' avvicinamento al CUN (CUN che fino a poco tempo fa affermava di essere (l' ufologia italiana mentre gli altri non sono un cxxxo !) di tutti i gruppi per superare questo momento, tanto cruciale per l' ufologia, stando a quei documenti.
Il CUN sta reclutando gruppi e ricercatori per il motivo di cui ho detto sopra ?

Era una battuta velata...Anche io seguo con attenzione il caso Zanfretta, ma trovo molto + convincente la prima parte della sua vicenda, che pullula di molteplici e autorevoli testimonianze parallele, nonchè di "indizi" concreti. La seconda, quella della grotta o passaggio ultradimensionale (o quello che è) e del dispositivo da attivare periodicamente, la trovo molto sfuggevole, quantomeno mi lascia molto perplesso il fine della mansioni impartite a Z e la perfetta impossibilità di dare un seppur minimo riscontro (anche vago) ali suoi ripetuti recenti contatti con le tecnologie aliene lasciategli in gestione (tra tutte, quella del coniglio fulminato/trasformato dal raggio, ha un primato particolare...)

ah ma io me ne frego se mi rispondi o meno! tanto io la penso in modo diverso da te e da altri che scrivono qui sul forum...io ancora credo che esistano gli alieni...anche se come dici tu, questa è una teoria INFLAZIONATA (quindi meglio spostarsi su altro vero?)

Mi sembra molto strano leggere un post del genere.
Non abbiamo ben chiare le cifre riguardanti l'AIDS forse: più di 30 milioni di persone infette nel 2007, 25 milioni di morti dal 1981.
Volendo fare la conta delle associazioni che operano nell'ambito siamo sicuramente molto sopra il numero di quelle ufologiche, come pagine web siamo al triplo (secondo google).
un link per approfondire http://www.avert.org/worldstats.htm

Il problema semmai è: a quante persone è giunta questa notizia?
Quante persone credono che una notizia del genere sarebbe da edizione straordinaria di Telegiornali di tutti il mondo?
E invece mai nessuna menzione in TV di essa, nessun articolo, NULLA.
Proviamo a mandare la notizia in un notiziario televisivo, poi vediamo ciò che succede.

Ciao a tutti