NO! Ma che non si vada a finire a "corbellerie"!

E come si fa a non finire in "corbellerie" se.. le corbellerie non le si evidenzia con un attento studio?

Che gli organi preposti allora, piuttosto che criticare i nostri utenti, si diano da fare e forniscano materiale di livello.

Beh la mia personale opinione è che vadano principalmente indagati i casi che le persone segnalano agli organi competenti, ovvero in primis le forze dell'ordine, e poi alle associazioni che studiano questi fenomeni.

Se poi ci sono casi eclatanti che i testimoni non segnalano, ma dei quali si viene a conoscenza, magari tramite i media, si prende contatto con il testimone e se si ritiene importante, si può procedere ad una indagine.
Per indagine intendo recarsi sul luogo, intervistare il testimone, raccogliere altre prove e testimonianze, eventuale materiale da analizzare e poi alla fine stilare un rapporto.

Attraverso questa semplice metodologia si ha meno rischio di incappare in truffe.
Invece attraverso internet i testimoni rimangono anonimi, il materiale può essere contraffatto e si rischia di essere presi in giro la maggior parte delle volte.

Un truffatore difficilmente rischia di esporsi ad un'intervista diretta con la consegna del materiale originale, perchè rischierebbe di essere scoperto subito.
Invece attraverso youtube, false generalità, e grande cassa di risonanza queste truffe si moltiplicano di giorno in giorno grazie alla facilità con le quali è possibile confezionarle.
Se dipendesse da me i video anonimi di youtube li lascerei li dove sono, senza prenderli neanche in considerazione, almeno se davvero non contengono qualcosa di eclatante.
Se prendiamo gli ultimi 2 casi (Cagliari e i pescatori spagnoli) solo attraverso una loro confessione si è arrivati alla verità, perchè sennò attraverso le modalità tipiche della sola indagine online non si sarebbe giunti a conclusioni certe.
Io per questo sostengo questa "battaglia", per non continuare ad essere presi in giro da queste persone e per spezzare questa spirale, non perchè ce l'ho con ufoforum.




Io non vorrei parlare del CUN, ma visto che viene sempre citato, devo sottolineare che in quanto in divulgazione il CUN svolge ampiamente questa funzione, attraverso pubbicazioni (Ufo in Italia giunto alla 5a edizione), libri del suo ex presidente e di altri ufologi (alcune decine in 30 anni), la propria rivista mensile, convegni gratuiti in giro per l'Italia, pubblicazione di documenti segreti come i file dell'ex KGB ed i file fascisti del gabinetto RS33.
Addirittura a volte questo spirito di divulgazione porta anche a commettere degli errori di valutazione come possono essere il caso dell'autopsia dei cadaveri di Roswell o più recentemente con il caso dell'ufo kinder (trappola ben congeniata?).
Se il CUN non si occupa dei video di youtube è perchè forse non ne vale la pena visti i risultati?

Tra l'altro io non ho insultato nessuno, tantomeno gli utenti di questo forum, ma me la prendo solo con chi continua a farsi prendere in giro dalla montagna di spazzatura ufologica che riempe il web e non solo. Tutto qui.




L'ho scritto poco più su.
Considero ufoforum come parte integrante del panorama ufologico italiano, e quindi a differenza dei tg o della stampa non specializzata questo spazio invece da fungere da cassa di risonanza di tutti i fuffari nostrani e non, dovrebbe essere anzi un luogo di corretta informazione, soprattutto per chi si avvicina per la prima volta all'ufologia.

Io non sto dicendo di non parlare di tutti i casi, ma di segnalare agli utenti, quando ritenete sia giusto, che sprecare pagine e pagine per analizzare un pezzo di carta igienica appiccicato su un vetro, espone noi, voi e loro, alla berlina di chi considera l'ufologia come una barzelletta.




Ricordo che il CUN, ovvero gli organi preposti a cui ti riferisci, non è un ente statale, un ministero per l'ufologia o lo sportello del cittadino.

E' una associazione privata fatta di volontari che con propri mezzi e a proprie spese provvedono alla ricerca in campo ufologico. Credo che quello che fa il CUN in quanto a ricerca e divulgazione, in rapporto alle risorse umane ed economiche disponibili, sia "di livello".
Se poi per livello intendi la qualità del materiale ufologico proposto, posso solo dire che quello dipende dai fenomeni indagati.
Se le testimonianze non sono "di livello", non si potrà fare divulgazione "di livello", visto che il CUN divulga quello che ha, e non inventa storie solo per attirare nuovi appassionati.

DeMulta, non possiamo mettere dei buttafuori all' ingresso del forum. Sarebbe scorretto fare una selezione basata solo sulle conoscenze professionali nel campo ufologico degli utenti, escludendo chi vuole argomentare solo per passione. Io stesso non faccio parte di nessuna corrente ufologica e sono entrato solo come appassionato, ma ho imparato molto da tutti voi. Il forum può essere una buona scuola e non deve diventare un club esclusivo.

La sezione "Il meglio di ufoforum", raccoglie i casi più importanti discussi su questo forum, ed in generale da tutto l'ambiente ufologico mondiale.
Chi non vuole discutere di video e immagini anonimi e non verificati, se vuole, sa benissimo in quale sezione del forum rivolgersi.

Io non parlo di selezione delle persone, ma al massimo di selezione dei contenuti.

Come a volte si chiudono i topic doppi, perchè ripetitivi, bisognerebbe chiudere (metaforicamente) anche i threads spazzatura (per il contenuto del materiale), perchè ripetitivi di argomenti già visti, o quantomeno limitarne la diffusione.





Ognuno è libero di fare ciò che vuole, sia ben inteso, ma poi non lamentiamoci se quando si sente parlare di ufologia in altri ambienti, soprattutto quelli scientifici, la materia non viene presa con la giusta serietà.

Non te la prendere se te lo dico Demulta… ma sei davvero buffo sai? Per stabilire che un potenziale caso ufologico possa definirsi “carta igienica appiccicata sul vetro” (e questo è solo un esempio), è necessario approfondire almeno un minimo. Oppure tu vai ad intuito? Come ti ho detto è molto facile parlare con il senno di poi. Per quanto riguarda coloro i quali ritengono l'ufologia come una barzelletta, non devi di certo venire a lamentarti qui. Perché ufoforum.it non costituisce l’ago della bilancia dell’ufologia mondiale. O per caso credi dipenda tutto da noi e che le responsabilità di ciò che non va nell’ufologia siano tutte le nostre?




Strano che tu percepisca solo il mezzo bicchiere vuoto. Su ufoforum.it vengono certamente segnalati ed analizzati i fatti storici… ma anche TUTTE quelle informazioni - in tempo reale - che circolano nel mondo relativamente ai casi di ufo (e non solo). E ti sfido a sostenere il contrario. Ma tu cosa vedi di tutto ciò? La parte negativa…e cioè la cassa di risonanza dei fakes… come se fossimo noi a crearli o come se NON fossimo noi a smascherarli. La corretta informazione (in linea generale) si riesce a fare quando non entrano in gioco dei “filtri” in grado di tagliare arbitrariamente fuori notizie di qualsiasi forma e dimensione sulla base di un preconcetto e/o valore intrinseco che un eventuale “editore” mette in atto nei confronti delle notizie stesse. Un esempio eclatante di quanto sto dicendo lo puoi trovare con l’informazione che in Italia è stata messa in atto nei confronti del virus dell’influenza A h1n1; di tutto si è parlato in tv e nei giornali italiani, meno che di quello che davvero c’è da sapere in merito a questa colossale truffa. Ma perchè accade questo? E’ semplice, perché l’informazione è controllata ovunque. E perché qui c’è tutto quello che c’è da sapere in merito a questo specifico argomento? E’ semplice, perché qui NON C’E’ UN EDITORE e perché qui dentro gli Amministratori del forum NON FILTRANO arbitrariamente le notizie. Quindi, semmai, sarà un direttore di un giornale o di un tg, come anche un Presidente di un Associazione, che con i suoi veti (in quanto creatore di una “linea editoriale” dello spazio di confronto che rappresenta) pone arbitrariamente dei “filtri” e sega l’informazione nella sua totalità. E non il contrario. E’ forse questo che ti ostini a non capire? Io credo proprio di sì.




Vorresti forse insinuare che noi inventiamo storie per attirare nuovi appassionati? Guarda che mica si paga il biglietto di ingresso per entrare qui dentro




Qui non si fa prendere in giro nessuno dalla montagna di spazzatura che riempe il web. Le analisi dei vari casi ci sono, sono cospicue e consistenti e gli utenti che partecipano attivamente alle varie discussioni pongono direttamente all’attenzione di chi si affaccia a questo mondo i casi che meritano di essere presi in considerazione… mentre il resto (la spazzatura) si mette da parte. Qui si raccolgono le informazioni e ognuno si fa la sua personale idea di quanto apprende. Nel frattempo la “coscienza collettiva” del popolo di ufoforum fa il suo percorso e si evolve attraverso la conoscenza, la lettura, gli approfondimenti di materie che in questo “calderone di informazioni” possono entrare in sinergia attraverso la libera circolazione di notizie. Ognuno ci mette del suo e ognuno, democraticamente, costruisce l’idea soggettiva di questo mondo. Per quanto riguarda invece la tua frase “io non ho insultato nessuno", direi che forse sottovaluti fortemente la capacità di discernimento degli utenti. E che magari preferisci, nel tuo intimo, la “guida” di un leader in grado di creare una tendenza o una linea editoriale che può essere solo ed esclusivamente parziale. Esattamente come fa un “giornale di partito” o il direttore di Rete4. E fai questo senza pensare che questa è una TUA esigenza…. e non dei fruitori di questo Forum.




Aridanghete…. se la Scienza e i Media non prendono sul serio questa materia, la colpa non è nostra. Ma semmai di chi, ufficialmente, non prende una posizione netta e ferma su questi temi e che - piuttosto - non combatte attivamente per far emergere la verità. A buon intenditor….

Innanzitutto bisognerebbe chiarire cosa si intenda per "caso ufologico".
Come ho sottolineato più volte, non basta un video anonimo per parlare di "caso ufologico", ma semmai si potrebbe parlare di "un video anonimo che potrebbe contenere del materiale ufologico".
Io continuo a sostenere che materiale di questo tipo vada scartato a priori, o eventualmente indagato, se veramente ne vale la pena, con metodologie che ho già esposto.

Ad esempio trovo più corretto postare video di youtube come sola visione di immagini, o di casi famosi, o per quelli controversi, attenersi alle informazioni in possesso, senza cercare di aggiungere valutazioni difficilmente verificabili da dietro una scrivania.

Io quando mi iscrissi qui postai nei primi giorni un video di un avvistamento in Florida del 2005, un video lungo e abbastanza curioso. Insieme ad altri utenti cercammmo la testimonianza di chi lo aveva girato, e la storia finì li, senza cercare di inventare motivazioni in un senso o nell'altro. Il video era una "notizia", e poi ognuno si faceva la propria idea. Per avere maggiori informazioni, bisognava andare in Florida, intervistare il testimone, farsi consegnare il video originale, andare dalle autorità americane per sapere se avevano avvistato anche loro qualcosa, etc etc.

Invece oggi, capita di assistere a decine di commenti, di chi sostiene che è vero ed è la prova del secolo, e chi sostiene la falsità evidente, con prove che di "scientifico" hanno poco, come ad esempio le famose autopsie via web.

Tra l'altro le mie opinioni personali su questo tema sono semplici consigli, soprattutto agli utenti di questo forum, per non dare soddisfazione a chi ci voule come creduloni incapaci di fare seria ricerca.

Avete presente quelle truffe che capitano per strada dove dei delinquenti simulano falsi incidenti per farsi risarcire subito ed in contanti? Beh la soluzione più semplice è chiamare le forze dell'ordine e questi truffaotri si dileguano in un batter d'occhio, e non improvvisarsi meccanici o vigili.

Allo stesso modo se esiste uno che si presenta qui dicendo di avere il video del secolo, bisognerebbe rispondergli, invece di abboccare con tutto l'amo e pendere dalle labbra di questo novello profeta, di andare subito dalle forze dell'ordine e da qualche centro scientifico o associazione.
Vedrete che il truffatore non si farà più vedere. Volete provare? Facciamo una scommessa?
la prossima volta che si presenta qui un video "discutivbile", invece di partire con tutte le analisi e dibattiti, consigliategli di correre dai carabinieri. Se supererà questa "prova", allora si potrà approfondire.





No voi no, ma altri si, soprattuto in giro per il mondo.






Non ho ben capito cosa intendi in merito alla mia frase e la capacità di discernimento degli utenti...



Comunque sono convinto che la scienza a breve avrà di che occuparsi....

Beh sul caso di Roccatederighi, ci sono alcuni aspetti poco chiari, soprattutto sulla storia dello scavo e del secondo geologo.
Però c'è da sottolineare, a conferma di quanto sostengo, che il CUN fa ricerca sul campo ( ed in questo caso in un campo vero e proprio), e non da dietro una scrivania.

Ho letto tutto il topic, pur non conoscendoti bene devo dire che in parte ti do ragione, ma, proprio su questi due casi, diversi utenti del forum si sono espressi in merito con analisi di diverso tipo e non , dichiarandoli quasi subito FAKE!
Se poi ci sono i "creduloni" e di questi ce ne sono diversi nel Forum, non ci possiamo fare niente, ma il mondo è bello perchè è vario no???

Per loro evidentemente no.
Diciamo che loro preferiscono un mondo a senso unico.

Vorrei una vostra opinione su questo punto.

Meno male che non dovevi piu' intervenire...... Scherzo, meglio cosi' alla fine e' evidente che ti interessa far sapere il tuo pensiero qui.
Poi in merito a Roccaderighi, mettiamoci pure la storia dei paletti spostati....... Se la ricerca sul campo e' questa preferisco farla da casa.

.....

Poi per cortesia prima di citare le vostre imprese informati meglio....
e chiediti come mai i documenti del caso RS33, dopo che fu accertata l'auteticita' i files furono rinchiusi in un cassetto per anni e potrei andare avanti per mille altre situazioni ma non mi va di fare polemiche..... Poi te l'ho spiegato DeMulta, non venire qui a spammare le imprese del vostro centro perche' ormai i vostri capi coordinatori hanno preso pozione nei nostri confronti e quindi non c'e motivo di venir a far pubblicita' su questo sito. Elogiatevi tra di voi a casa vostra. Grazie.