Io ho ipotizzato un cartone per il planisfero, guardando la data. Il resto non so...

Trystero, tu che sei pratico, potremmo per caso vedere qui 2 BELLE immagini dei planisferi in questione, una sotto l'altra?

kore non ne hai abbastanza dell'ologramma che ti stanno propinando.......

chi scruto’ nell’immenso firmamento e apprese delle stelle ,delle albi ,dei tramonti
e come il fiammeggiante lume del sole si scuri
e in tempi fissi le costellazioni vengano meno
quel conone nel chiarore celeste vide me
una ciocca recisa dalla chioma di Berenice

callimaco da cirene #4906;#4652;#4764; CIRENE PESCE CRISTOS


trystero non servi piu' chiama altri te' non sei piu all'altezza.......

Le ho messe di fianco, ma per poterle vedere qui, col limite di 190k circa, non possono essere ad una definizione molto alta.

Immagine:

173,67 KB

Immagine:

166,51 KB

Qui ho messo due immagini a definizione più alta degli emisferi Boreale e Australe di Vopel:

http://www.diegocuoghi.com/vopel/Vopel_Boreale_H.jpg
http://www.diegocuoghi.com/vopel/Vopel_Australe_H.jpg

Ehm....mi riferivo all'immagine della Terra...quella con la data.

Stavamo parlando delle costellazioni e ho pensato che mi chiedessi quelle...

Anche in questo caso ho dovuto rispettare il limite per l'invio delle immagini:

Immagine:

178,44 KB

Immagine:

191,94 KB

Nel sito della Houghton Library di Harvard una versione a 2400x1400 pixel del planisfero di Vopel:
http://ids.lib.harvard.edu/ids/view/772 ... 400&html=y

Trystero, ho controllato le forme, le scritte, di nuovo la data....per me è matematico, è un calco.
Ho chiesto a Cottignoli, così per curiosità, visto che si intende di certe cose, se ci da un parere. Aspetto risposta.

...quindi il pittore di Teglio ha ricalcato il planisfero da un cartone di quello perduto di Vopel (di cui stiamo analizzando una copia, ma ce ne sono altre).
Poi ha dipinto a mano libera le costellazioni non riconoscendo la Chioma Di Berenice che invece (come ci suggerisce SNEFRE) era nota dal 245 a.C. (Conone di Samo).

Secondo me state sbagliando qualcosa.

Questi confronti non li ho mai inviati qui, erano solo nella mia pagina web, ma possono servire perché sono ravvicinati e permettono di leggere bene le scritte

Immagine:

59,17 KB

Immagine:

59,38 KB

Immagine:

87,03 KB

Immagine:

141,5 KB

Ovviamente per poter fare un confronto preciso bisognerebbe fotografare il planisfero di Teglio nel modo più frontale possibile per evitare distorsioni prospettiche.

La chioma di Berenice poteva anche essere stata nominata in precedenza, ma non era stata inserita tra le altre costellazioni nelle raffigurazioni dell'emisfero boreale prima del Cinquecento.
In una raffigurazione del 1482 di Bootes con il falcetto in mano compare ai suoi piedi come un fascio di grano o di erba tagliata.
http://www.atlascoelestis.com/Hyginus-1482_chioma.jpg
Sempre che rappresenti davvero una costellazione, infatti al suo interno, a differenza di Bootes, non c'è nessuna stella.

Ma a Teglio non c'è nessuna Chioma, c'è un Pesce.
Quindi?

E' quello che succede pure per certi dipinti: l'originale viene perso o magari è proprietà privata o si trova in un luogo molto lontano, e girano le copie, più o meno fedeli, da cui hanno origine altre copie. E' successo per esempio alla Madonna dei Garofani di Raffaello.

Ora, per quanto ho capito, le costellazioni di Vopell si trovano annesse al planisfero, mentre quelle di Teglio 'ndo stanno? In lunette a parte?
Ho controllato anche quelle immagini ravvicinate e deduco che comunque sono state tratte da lì perchè, una figura che può essere un uomo, un orso, una barca...può essere riprodotta in un numero infinito di modi tutti differenti! Il solo fatto che una figura nelle costellazioni di Teglio è mooolto simile a quella di Vopel per forma, direzionalità, particolari di maniche, ornamenti ecc...è già sospetto!!
Nell'emisfero australe per esempio c'è quella barca (cos'è, Argo?) che in pratica spiccicata a quella di Vopel...ma sapete in quanti modi si può disegnare lo stesso oggetto????

Il fatto che poi ci siano delle varianti sparse...non significa niente!!Entrano in gioco una marea di possibili fattori (il gusto del pittore,le capacità, i limiti, gli ordini del committente....)

Secondo me in quella raffigurazione è solo la rappresentazione del grano che ha tagliato con la falce...Non centra con la Chioma di Berenice

Mi sta sfuggendo cosa dice invece Magnani, La sala è opera originale di Leonardo?Cioè non sarebbe stata copiata da nessun'altra fonte?O da quale fonte?

Quindi tu concludi che è una copia? Non riesco a capire...