Visto che ti piace questa metafora, prova ad allestire una barca da diporto (=per gli scopi di questa metafora, consideriamola inferiore ai 24 metri) per andare su una rotta oceanica. Prima provaci con un "ferro da stiro" (=barca a motore) e poi provaci con una a vela. Fai due conti sulle risorse necessarie e poi vedi tu quale finanziare.

Vedrai che la risposta arrivera' da sola.

Nel frattempo, mentre la tua barca viaggia a vela, i soldi che risparmi li puoi investire ricercando un motore sostenibile che ti consenta di velocizzare il tragitto senza dilapidare le tue risorse in carburante.

Chapeau per zak... ho seguito il dibattito indeciso su quale delle vostre posizioni mi convincesse di più.

Con questa metafora zakmck ha colpito nel segno!

Sì e no, in un certo senso ...

Tanto, col nucleare o con la vela, su Alpha Centauri non siamo in grado di andare. Allora tanto vale usare la vela per le sonde, risparmiare soldini e usarli per altro, tipo risolvere i problemi della sopravvivenza per andare/vivere su Marte.

Oppure fare esperimenti di compressione spazio/temporale, chissà che con una botta di cool, non nasca davvero un nostro Zefram Cochrane nel 2030 e ci troviamo la curvatura pronta per il 2063.

Ottimo Dart, in poche parole questo e' il succo del discorso.

PS: Foto ricordo.

Sì.

Il motore NERVA è stato realizzato e funzionava alla grande.

Si vede che non hai nemmeno letto prima di sparare le tue opinioni dettate dai pregiudizi.

Se si fosse continuata la ricerca invece di chiudere tutto a quest' ora potremmo avere altri di quei progetti come il Saturn nucleare o il razzo a fissione.

Non puoi dire il contrario perchè non avendo provato non possiamo saperlo, ma soprattutto perchè a realizzare quei progetti sono stati degli scienziati, a dire che sono fantascienza citando la Treccani sei solo tu e questo punto rimane.



In cui il sistema nucleare era superiore letteralmente di più di 45 volte.

Continuamo a ripeterci e tu continui a non afferrare il nocciolo. E' talmente semplice che lo fai per forza apposta, stai trollando.



Come sono in tanti a scherzare gli scienziati che hanno realizzato quei progetti.

Ora dimmi quanti ce ne sono che pensano davvero che la sonda Voyager esplorerà per noi Gliese 445.

Tra 38000 anni quel rottame avrà smesso di funzionare da 37900. Se vogliamo esseri seri.


Altrimenti puoi sostenere che abbiamo creato una macchina eterna con la tecnologia di quaranta anni fa ma non possiamo realizzare progetti funzionanti con la tecnologia attuale.




Sempre meglio che 1600 anni. Ne risparmiamo 1300.

Continui a fare finta di non vedere il punto, à la rmdn.




Continui a mischiare le due cose tagliando il post in maniera pretestuosa.

Questo non riguarda minimamente i progetti a fissione realizzati come il motore NERVA che potrebbe portare l' Uomo su Marte, nè quelli realizzabili con la tecnologia sempre di fissione che abbiamo e che dovremmo solo sviluppare per usarla nello spazio.

E la fusione è vicina di pochi decenni, l' antimateria è lontana secoli o millenni mentre l' antigravità invece non esiste a detta degli scienziati quindi dimostri pure poca conoscenza di cosa sia scienza o fantascienza per uno che vuole dettare legge in materia a dispetto degli scienziati.



Come sopra, tagli pretestuosi.

Avevo specificato che visto che tu parli per fantascienza con il tuo cannone laser da Star Wars posso fare altrettanto.
Sarei l' unico a festeggiare se potessimo attenerci ai fatti che numeri alla mano (che ti sei ben guardato dal riportare e commentare) mi danno ragione.

Vogliamo parlare dell' efficienza del 90% e dell 'impulso specifico di 1 milione di secondi del razzo fission-fragment?



Ci sono anche sul razzo a fissione, vedi progetto Nerva. Si è scelto di abbandonarlo e poi si è tirato fuori dal cilindro le vele solari e ci si è concentrato su queste.

Se si fosse fatta ricerca anche sul primo, a questo ora pure il razzo a fissione non sarebbe non fantascienza che non è mai stato ma bensì un prototipo, ma una tecnologia impiegata.



Ecco ora sei sceso a miti consigli.



Esistono già dagli Anni '60 col motore Nerva, Pewee e negli Anni '80 Timberwind.



Tu, nelle parti precedenti in cui fai finta di non vedere la differenza tra un viaggio di 1600 anni e uno di 35 e l' impossibilità pratica di un viaggio di 1600 anni per una civiltà che non ha mai costruito nessuna tecnologia oltre la pietra che duri tanto.

Io vado OT, è una cosa diversa e molto meno grave.

Tuttavia io ho rispetto delle regole e rispondo solo a provocazione quindi ora se per te va bene chiudiamo qui e apro un topic a parte come avevo già pensato di fare ieri.

Col nucleare su Alpha Centauri ci arriviamo anche se dovremo accontentarci di sonde perchè non potremo mantenere in vita un equipaggio per decenni.

Per la curvatura dello spazio tempo, dove a mio avviso la strada non è quella di Alcubierre ma quella dei Ponti di Einstein-Rosen, di sicuro bisognerà aspettare secoli.

Star Trek VIII Primo Contatto è il mio film preferito di tutta la serie e amo la citazione, ma la prospettiva di vedere una cosa del genere in questo secolo temo sia da scartare.

Mi sembra che i piu' abbiano colto il senso della discussione, quindi non mi rimane che alzare:



Per il resto potevi anche risparmiarti un post cosi lungo, non ne valeva la pena.

PS:
Quando partiranno con il motore a fusione fammi un fischio. Spero di avere ancora la forza per accendere la TV.

Post a cui evidentemente non sai come rispondere.



Fammi tu un fischio quando Voyager ci manderà sicuramente dati perfetti da Gliese tra 38.000 anni.

A me basterà vedere la nave russa che porterà gli uomini su Marte con il reattore a fissione tra 20 anni.

Dirò ai miei figli che avranno la mia età attuale di aspettarsi la nave a fusione. Se ho ereditato i geni centenari diffusi tra i sardi potrei vedere anche quella.

Quando Voyager ci trasmetterà i dati da Gliese tra 38mila anni la mia ennesima reincarnazione vi aggiornerà in merito dal podcast atlanticast arrivato alla 571.583° puntata!!!

Ti rispondo solo citando la seguente frase:

"Uno razzo con stadio nucleare alimentato da 300'000 litri (pari a 21'300 kg cioe' ben 21 tonnellate) avrebbe potuto funzionare per soli 175 secondi"



Vedo che continui a parlare di fantascienza....oppure hai la sfera di cristallo e prevedi il futuro?

No, leggo le notizie che posto nei miei messaggi.

Se lo avessi fatto anche tu prima di rispondere sapresti della missione russa su Marte che prevede appunto una nave con un reattore a fissione.

A differenza tua invece io le notizie le leggo e, quando si tratta di wikipedia, spesso non mi fermo nemmeno a quanto riportato e verifico le fonti.

A parte il fatto che non si menziona proprio da nessuna parte di razzi a fissione (semmai parlano di generare energia elettrica con un reattore nucleare per alimentare un motore a ioni), ti riporto uno stralcio dell'intervista rilasciata da Anatoly S. Koroteyev (quello indicato da wikipedia come autore della notizia, tra il resto sbagliando anche il cognome, ma vabbe'), il Direttore Generale del Keldysh Research Center, uno dei centri che in Russia si occupano della "space engineering":



Il resto della tua fantasmagorica notizia deriva da un pasticciato articolo di pessima qualita':

http://www.csmonitor.com/World/Global-N ... ft-to-mars

dove, nel 2009, si millantavano presunte intenzioni di voler riesumare la tecnologia nucleare per i viaggi spaziali che, sempre a detta dell'articolo, sarebbe dovuta essere pronta nel 2012.

Tra l'altro, nello stesso articolo si riporta:



Quindi esci da questo corpo, desisti dai tuoi irrealistici propositi nuclearisti e torna a parlare in questo topic di vele solari.

Grazie.

Neanche io ne ho parlato se non come dei progetti futuribili proposti in altra sede.

Per la missione su Marte parlavo di un reattore a fissione per generare energia per il motore ionico-plasma.



Appunto.



MAI: Questo corpo è mioooooooooo!!!



Obbedisco e non tocco più l' argomento qui.

Parlando di vele solari: di che ordini di grandezza parliamo per l' energia necessaria per il laser per propellere la vela oltre la distanza massima cui le radiazioni solari sono sufficienti?
Che genere di sistema sarebbe necessario usare per generare tale energia?
Abbiamo la tecnologia per costruire un cannone laser di quella potenza?
Quanto peserebbe?

Per il momento mi fermo qui.