Personalmente l'ideologia di casapound non corrisponde ai miei ideali e ai miei valori. Ma con ciò credo fermamente che escludere a priori le voci di dissenso, anche se totalmente opposte al mio modo di pensare, e cercare di cancellarle, farebbe diventare me stesso "fascista"... o sbaglio?!

Non so quale tra le seguenti sia l'anticamera più efficace per l'instaurazione di una dittatura:

- Il conformismo al pensiero comune e all'UNICA SOLUZIONE propinataci dai media e dall'establishment?

- La presa di coscienza dell'esistenza di voci, seppur "estreme", sia di 'destra' come di 'sinistra' (termini che oggi più che mai credo debbano essere rivisti)?

Onestamente ho più paura della prima ipotesi...

Per onestà intellettuale dovresti però citare anche la delibera 206/2007 dell'ex sindaco di Roma Walter Veltroni con la quale casapound veniva riconosciuta tra le “occupazioni storiche” di Roma ed inserita nella graduatoria speciale per l’emergenza abitativa.

Per cui mi sembra di capire che per te anche Veltroni si macchiò della stessa "fascista" colpa dell'esponente del M5S di Bolzano?

Per concludere il discorso voglio citare due dichiarazioni di Nicolai Lilin.

Forse pochi lo conosceranno: è uno scrittore.

Nel suo romanzo d'esordio, Educazione siberiana (aprile 2009), racconta la sua crescita e formazione all'interno di una comunità criminale di origine siberiana (Urka Siberiani) stanziata in Transnistria, regione dell'ex Repubblica socialista sovietica moldava (oggi Moldova) autoproclamatasi indipendente nel 1990, ma non riconosciuta da nessuno Stato. Il libro è stato pubblicato in 14 lingue, è distruibuito in 20 Paesi nel mondo ed è in programma la trasposizione cinematografica con la regia di Gabriele Salvatores. Il successo di Educazione siberiana fa guadagnare a Lilin gli elogi di Roberto Saviano e l'invito a numerose trasmissioni e talk show televisivi quali L'era glaciale, Chiambretti Night, Barbareschi Sciock e Maurizio Costanzo Talk.

Il secondo romanzo, Caduta libera (aprile 2010), racconta invece la storia personale dell'autore durante la sua esperienza di guerra in Cecenia, cui ha partecipato per adempiere al servizio di leva obbligatorio. Il libro è stato romanzato non nei fatti, ma nella scelta dei nomi e nello stravolgimento cronologico, per non permettere al lettore di risalire a fatti concreti, a causa dei delicati argomenti trattati nel libro. Caduta libera si aggiudica il Premio Minerva per la “Letteratura di impegno Civile” e il premio La Magna Capitana di Foggia.

Nicolai dice:
«Rifiutare e negare alla gente partecipazione alla manifestazione culturale - scrive ancora Lilin in un italiano impreciso - è come negare a un umano soccorso medico, perché lui politicamente non è corretto. Un simile comportamento è contro la mia etica e la mia morale».

Continua:
«Ho amici di destra e sinistra. Mi trovo bene con loro, perché non li vedo come dichiarati politicamente, ma come persone, come gente che pensa e condivide alcune idee con me. Ricordo anche che è impossibile essere tutti uguali, io da bambino ho vissuto l' alba dell' impero che cercava di far diventare tutti uguali. E vi posso dire in tutta sincerità che l' unica cosa che faceva diventare tutti uguali nell' Urss era solo il colore del sangue con il quale hanno sporcato la coscienza sociale».

E concludo con un mio pensiero:

Preferisco sempre qualcuno che abbia qualcosa da dire, anche se di idee completamente opposte alle mie,... piuttosto che qualcuno che non ha nulla da dire...

Oooohh Yeeaaahhh!
Questo è scacco matto....

per sezione: ti ho risposto qui:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=241030



Quoto la citazione e quoto il tuo pensiero.....

Teatro di Parma, Pizzarotti cancella i privilegi dei politici

La casta politica italiana, si sa, vorrebbe avere tutto gratis. Dai trasporti, al ristorante, dalle cure mediche ai biglietti dei concerti, dalle partite di calcio al teatro. Federico Pizzarotti, neo Sindaco di Parma, ha però detto basta. Chiunque vorrà assistere agli spettacoli del locale teatro, dovrà pagare. D’altronde: se i soldi li tirano fuori i comuni cittadini (lavoratori spesso con stipendi da fame), perché mai la stessa regola non dovrebbe valere per consiglieri e assessori?

Al Teatro Regio, le cose negli anni passati andavano così. L’amministrazione comunale metteva a disposizione dei consiglieri un biglietto gratuito per ogni rappresentazione: uno o due i palchi riservati, più uno fisso per i membri della giunta, in cui i rappresentanti delle forze politiche della città si alternavano, invitando a proprio piacere, anche fidanzati, amici o parenti. Insomma, il classico magna-magna all’italiana.

A cui il sindaco del Movimento 5 Stelle ha messo finalmente fine.

E non si tratta nemmeno della prima iniziativa in questa direzione da parte di Pizzarotti, il quale aveva già tagliato i posti auto gratuiti per i consiglieri comunali nei parcheggi sotterranei cittadini e aveva inoltre ridotto lo stipendio degli assessori.

In un paese normale, le mosse di Pizzarotti verrebbero applaudite da maggioranza e opposizione. Invece il Pd mostra indifferenza, mentre l’Udc è sul piede di guerra. Secondo questi partiti, evidentemente, la casta politica dovrebbe mantenere tutti i privilegi, mentre dovrebbero essere i comuni mortali gli unici a fare sacrifici.

Ora, nessuno pensa che con questi tagli il comune di Parma sia salvo. Occorre ben altro per fare fronte ai buchi milionari lasciati dalle amministrazioni precedenti. Ma le decisioni di Pizzarotti hanno un forte valore simbolico, servono a dare il buon esempio. Sono in coerenza con quanto il Movimento 5 Stelle, da anni, predica.

Fonte: http://www.controcopertina.com/teatro-d ... -politici/

E scusate se è poco... [}:)]

Questi sono proprio esempio di democrazia.

Atlanticus, guarda che non hai capito nulla della delibera del comune di Roma, davvero, lo dico senza polemiche, leggitela così capisci che quello che ha fatto il M5S a Bolzano ha uno scopo culturale ben preciso (far rientrare i fascisti di Casapound, dico fascisti perchè si autoproclamano tali, nell'arco delle associazioni di "valenza culturale"), non di "emergenza abitativa" e regolazione delle occupazioni di abitazioni (da riservare, appunto, all'emergenza abitativa). Non è che occupazione "storica" significa dare un valore storico-culturale all'occupazione! Ma santa pazienza...

Tu dici che è meglio avere un'idea che nessuna. Giusto: anch'io preferisco chi ha un'idea a chi si accasa opportunisticamente dove indica la moda o la possibilità di guadagno.

Però ciò non significa che esistano idee giuste e idee sbagliate. Anche Hitler aveva idee: quindi per te andava aiutato ad esprimerle? Ma stiamo scherzando? Questi sono gli autori del massacro di immigrati a Firenze: sono idee con un valore culturale? Ma andiamo. Stiamo rasentando il ridicolo: non puoi condannarmi la "vecchia politica" e poi imbarcare tutto, anche la spazzatura, solo in base al principio "il nemico del mio nemico è mio amico".

Guarda, te lo dico davvero senza polemica. Ammettiamo che il M5S non sia in mala fede ma solo, diciamo così, "ingenuo" e "inesperto". Hanno visto un gruppo che non conoscono, hanno pensato "poverini sono esclusi", e hanno pensato che non fosse giusto. O magari che, comunque, ci si potesse dialogare.

Questo atteggiamento c'è stato anche all'inizio del '68. L'idea era che il nemico fosse "la vecchia politica", e che i "giovani" dovessero essere tali senza distinzione di destra e sinistra. Una situazione simile a quanto dice il M5S, no? Gruppi "di sinistra" (con idee di sinistra) e gruppi "di destra" all'inizio hanno provato a dialogare per costruire "il nuovo" contro "il vecchio". Quando però i fascisti hanno cominciato a picchiare e ad ammazzare si sono resi conto che il dialogo era impossibile.

Non è stata l'esclusione "della destra" a creare violenza, questi gruppi sono per loro stessa ideologia violenti, spacciano odio, e bene che vi vada vi usano solo per avere dei vantaggi.

Non so, chiedi a Barionu, che ha più anni di me e, forse, di te, lui sì che ti può spiegare cosa sono questi delinquenti.

Il M5S ha quindi una responsabilità, dal momento che fa politica, deve difendere la Costituzione e i suoi principi. Tu dici che i partiti vecchi non lo fanno? E questo sarebbe un buon motivo per mettersi con quelli che la Costituzione manco la riconoscono?

Mai spacciare odio.......
Ma mi sono spesso chiesto chi sia a spacciare l' odio e la risposta che mi sono dato è univoca e inequivocabile, la politica in generale.

Siccome sei maestro nell'arte della dissimulazione e della strumentalizzazione delle parole altrui ribadisco il concetto.



Non ho MAI detto, e tengo a precisarlo A GRAN VOCE, di essere a favore delle idee e dei comportamenti dei membri di casapound né che questi siano un valido esempio di democrazia.

Anzi sono fermamente convinto che i miei ideali e i miei valori siano esattamente all'opposto dei loro e credo, spero, fermamente che chi ha avuto modo di conoscere la filosofia e i pensieri espressi dal Progetto Atlanticus lo possa capire.

Ma non posso certo condannarli solo perché la pensano diversamente da me... oppure diventerei come loro. Non credi?

E comunque il titolo del thread è M5S, per cui un commento sulla cancellazione dei privilegi della casta fatta da Pizzarotti me lo sarei aspettato...

Non solo... l'articolo parla di una associazione culturale che (pare) sia vicina a casapound... e NON direttamente di casapound. Il nostro amico enfatizza, strumentalizza, mette in bocca ad altri cose mai dette e poi, come se non bastasse, gira pure le frittate.

Ma noi gli vogliamo bene lo stesso.... giusto?

Ovvio!!! E mi auguro che lo sappia anche lui!

Non si può giustificare il tutto con un bel "non posso condannare chi la pensa diversamente da me". Caspita, le idee si condannano eccome, quando non rispettano neanche i principi di convivenza pacifica. Guarda, estremizzo apposta: tu l'assassino norvegese e le sue idee da suprematista bianco non le condanni?

Le idee devono essere diverse, ci mancherebbe anche, ma esistono dei principi che non possono essere messi in discussione. Chi si muove all'interno di questi principi.

E posso anche dirti perchè il M5S ha queste difficoltà di infiltrazione di elementi e idee non degne di essere rappresentate. Ti faccio un esempio, pratico. Qui a Rovigo devono completare una tangenziale. Il M5S ha organizzato un incontro coi cittadini del quartiere interessato. Bene, si sono presentati (sui giornali, ufficialmente) dicendo che erano favorevoli all'opera, ma dopo aver sentito i cittadini hanno cambiato idea. Insomma, il M5S non ha un'idea sua, e nemmeno, quindi, un ideale suo, semplicemente prende quello che c'è e lo cambia a seconda di come tira il vento. E questa è una enorme debolezza, nonostante ti faccia prendere voti (all'inizio). Inoltre, il progetto M5S si fonda infatti non su una nuova idea di Paese, ma sull'essere contro tutto l'esistente. Ecco perchè quando spuntano i forconi (per esempio) anche se si sa che sono pieni di fascisti, si grida evviva. Il partito di Grillo ha come unico unificante l'odio verso l'esistente, ed è molto pericoloso, oltre che inutile a risolvere i problemi.

TTE, ho riportato la dichiarazione del consigliere grillino. E poi dico il falso? Vuol dire che i bugiardi sono quelli del M5S, che ti devo dire.

Pizzarotti. Ma caspita, ha tagliato i biglietti omaggio a teatro? Questo era quello promesso da Pizzarotti sul Teatro Regio? Andiamo, questa è spiccioleria, e sapete bene che i problemi di Parma sono ben altri. Quindi questo E' POCO, anzi, NULLA. Non è un problema, anzi, siamo ancora agli inizi per cui non si può giudicare. Ma pensare che questo sia una cosa fantastica, beh... Ci si esalta davvero per poco. Il problema del Teatro Regio è di gestione, non di biglietti omaggio. Cosa vuoi che dica? Di questo passo, se riordinerà la scrivania, pretenderete che gli si faccia un monumento...

Comunque, già che ci siamo, non credo abbiate risposto ad una mia nota. Spesso si dice che il governo Monti è illegittimo perchè non sono stati votati da nessuno. A parte la castroneria giuridica, quello che non viene mai notato (e sviato sempre) è che la giunta Pizzarotti è composta da assessori esterni, non votati da nessuno. Si tratta di un governo cittadino tecnico composto da persone che non hanno preso preferenze e non hanno mai spiegato ai cittadini le loro idee. E' giusto? E' coerente?

....E intanto chi non è mai stato eletto continua a stare al governo...

...mentre i suoi lacchè, dal Berlusca al Bersani sono tutti d' accordo a firmare tutto in bianco...

...e a cambiare improvvisamente la legge elettorale solo per impedire che la scelta della gente conti.


E qui si continua coi soliti giochetti.

Questo è un pensiero molto pericoloso sezione... poiché così dicendo dai adito a qualcuno di condannare un'idea, ANCHE LA TUA IDEA, solo perché ritenuta contraria ai principi di convivenza pacifica. Già, perché chi definisce i principi di convivenza pacifica?

Giustificarli?!?!? Ma chi li giustifica!!! Io stigmatizzo il comportamento dei membri di casapound così come condannerei MOLTO DURAMENTE il gesto dell'assassino norvegese.

Ma un conto è l'azione, il gesto criminale... un conto è condannare l'idea in quanto tale. Perché in tal caso sarebbe molto semplice condannare tutti quelli che non la pensano come me e plasmare la società a immagine e somiglianza di questa.

Già... è proprio ciò che fece il fascismo e il comunismo...

Si tratta di libertà sezione. La libertà di parola e la libertà di pensiero... e la libertà di azione la cui sfera termina laddove inizia la libertà dell'altro.

La libertà di dire che non sono d'accordo con quello che dici, e non quella di venire a picchiarti perché non la pensi come me... sono due libertà completamente diverse!

Tu mi condannerai se vengo a picchiarti (giusto!)... ma non mi puoi punire a priori solo perché non sono d'accordo con quello che dici.

Altrimenti che differenza passa tra te e i manganelli e l'olio di ricino dei fascisti???




Sempre di più di quanto fatto dagli altri... sarà anche spiccioleria, ma prima di Pizzarotti non l'aveva fatto nessuno. E poi scusa sezione, a prescindere dalla spiccioleria (come la chiami tu, ma per me non lo è affatto) è giusto o no un provvedimento simile?

Se è giusto dovrebbero farlo tutti e avrebbero dovuto farlo prima.

Se è sbagliato dimmi dove è sbagliato.

E' grazie all'alibi del "i problemi sono altri" che oggi ci ritroviamo con un numero spropositato di auto blu, infiniti privilegi alla casta e ai lacchè della stessa, vitalizi, pensioni e qualsiasi altra cosa garantita a lor signori.

Eh già... perché ridurre il parco di auto blu è spiccioleria, tagliare le pensioni e i vitalizi di onorevoli, ministri, dirigenti pubblici non risolve mica i problemi del paese... molto meglio ridurre la spesa pensionistica e sanitaria ai cittadini. Vero sezione?

Lo so anch'io che non risolve i problemi del paese... ma diamine, prima di chiedere i sacrifici ai cittadini devi dare tu politico il buon esempio!

Tagliati prima i tuoi vitalizi e i tuoi privilegi e solo dopo potrai presentarti davanti a me a chiedermi sacrifici, non credi anche tu?

Infatti....

Anche tagliare i diritti sociali duramente conquistati con anni di lotta operaia in nome del necessario salvataggio di uno strumento del potere finanziario potrei pensare non rispettare i principi di convivenza pacifica.

A questo punto cosa facciamo? Ci scanniamo tutti tra di noi perché ciascuno di noi è convinto di essere dalla parte del giusto?!

Così chi è più forte vince e impone la sua idea, che sarà 'sicuramente' quella "giusta"... a me sembra molto illiberale e fascista come logica.

In america, con tutte le colpe che possono avere, tutte le posizioni sono rispettate e tutelate in egual misura, dalla più conservatrice alla più progressista.

Ho visto gente in provincia con cartelli dove vi era scritto "Dio odia i gay" e altrettanto ho visto una città come New York approvare le nozze gay.

Quella è libertà... la nostra è ipocrisia.

Ovvio libertà che finisce dove inizia la libertà di un altro, nel senso che se quello col cartello avesse picchiato un gay avrebbe dovuto essere punito (e non sono poi così convinto sarebbe avvenuto )

Lo condanneresti solo per aver esposto il cartello?

Se la risposta è sì allora pensa che qualcun altro avrebbe potuto fare lo stesso viceversa, ovvero condannare uno solo perché è gay.

Discorso contorto... spero si capisca il concetto.

Diciamo che il RISPETTO è dovuto, quello autentico e non quello invocato da sezione che ricorda tanto il Padrino.

Ergo quello col cartello "Dio odia i gay" ha sbagliato, non per la idea (cmq assurda), ma per come la ha espressa, offensivamente.

Non esiste il diritto all' offesa, ma alla espressione.


Così come esiste il rispetto per le idee, non il "tu non sai chi sono io", "baciamo le mani" etc...