Questa è bella......

Ma non lo sai che loro sono i padroni dell'Universo,
dello Spazio e anche del vuoto cosmico??

la cosa comica
e` che romney promette
di occuparsi del "fronte interno",
accusando obama di occuparsi
della salvezza del mondo..

era lo stesso che diceva bush,
poi costui (chi gli sta dietro)
ha prodotto 8 anni di guerre globali..


ovviamente che vinca l`uno o l`altro
il mondo avra` sempre a soffrire
le bombe americane..
con motivazioni diverse..

Se i musulmani si togliessero il ... "turbante" ... forse ...

Triste ma vero......

Bel ragionamento. E' un po' come dire che, sì, Martini era diverso, aveva idee in contrasto con il conservatorismo vaticano, ma sempre prete era. Fatalismo rinunciatario? Pessimismo frutto della propria frustrazione? Oppure solo una tale rabbia verso l'umanità intera da augurarsi che comunque il mondo vada in malora?

Non so se provare più tristezza o più pena per chi si sente così tanto solo da non vedere che "il male".

Seriamente, Romney rappresenta l'interventismo in politica estera - militare, ma l'isolazionismo in tema economico. Quando dice che penserà agli americani, si riferisce al fatto che, per lui, l'Europa deve crepare. Ce la fa da sola? Bene. Non ce la fa? Meglio, così la smettono di farsi venire manie di grandezza con la loro unità politica. Servi sono e servi devono rimanere. Oppure, tanto per dare a Romney del crucco, l'Europa è (per questa corrente) solo un'espressione geografica. E tutti quelli che si augurano la fine dell'unità europea, evidentemente, sono collaterali a questa visione americanocentrica del mondo.

Perché, l'Europa ha ma i dato qualche dimostrazione di valenza? (Basta rifarsi alla questione della ex Jugoslavia ...)

Io invece provo una profonda pena per chi si rifiuta di vedere le cose per quello che sono.

Personalmente, non sono né solo e né triste. Il "male" lo analizzo insieme alle persone che hanno il buon senso di fare altrettanto. Perchè sono interessato al BENE e perchè sono un inguaribile ottimista. E non vedo nulla che possa definirsi come "positivo" in ciò che i vertici americani propongono.. politici, militari oppure occulti che siano. La fine dell'unità Europea è una cosa che auspico a gran voce, perchè ritengo che sia gestita da loschi figuri... e non perchè sia una cosa negativa in sè.

Per quanto riguarda le repliche ai sassi che lanci in ogni dove, qui c'è una risposta che ti riguarda: http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=244489

Chissà... magari, tra un delirio e un altro, riesci pure a rispondere....

ufo..
la tuia dimostrazione di valenza
vuol dire solo buttare giu` bombe..
giusto ?

Allora è meglio lasciare che una nazione faccia stragi per 10 anni ... mentre l'Europa trattava, trattava, trattava ...
Strategicamente parlando prtroppo, meglio "quattro" bombe subito (per chi non la vuole capire) che lasciare che si massacrino migliaia e migliaia di civili; o come vogliamo ragionare? Non saprei.

E se al posto delle bombe si trasporta cibo per i molti poveri affamati!
Se questa è portare la democrazia......
Ogni giorno che passa mi chiedo ma in che mondo viviamo!

Scusa, ma allora non hai capito il senso del discorso. Le bombe mai, ma se le stragi continuano ... Arrivarono gli americani, tutti seduti e fine ostilità (e .. se ne andarono; non ne rimase nemmeno uno lì; per questo usarono l'aviazione e i missili "Cruise"")

In Sud America gli Americani buttavano le bombe sui ribelli!!
dipende che ribelli sono vero Ufò.

Ma no, dai! Però devi ammettere che con la ex-Jugoslavia ...

Sì, dipende da che ribelli sono (e ci mancherebbe, anche). Ma il discorso qui non è "americano", è più generale: nel caso in cui ci siano, diciamo, due tribù (che non sanno niente di politica) che cominciano a scannarsi e a far fuori pure migliaia di civili, la comunità internazionale ha il dovere o no di intervenire? Tenendo conto che la pace (per statuto Onu) si fonda anche sul mantenimento della stessa e sull'eliminazione delle cause che possono minacciarla.

Poi, dato che si parla di Iran, io trovo da pazzi pensare ad una guerra (o anche solo ad un attacco mordi e fuggi) contro Teheran. Io non ho nessuna simpatia per un regime che sa più da gesuito-domenicano che da era moderna. E preferirei appoggiare il "fronte interno", se c'è, e se ha idee che non devono coincidere con le mie, ma con il concetto "internazionale" di democrazia.

infatti..
appunto come dicevo..
tu arrivi alla fine..
senza passare per il principio..

il fatto e` che prima causano guerre e rivolte,
poi invocano bombe per risolvere il pasticcio (voluto)

basterebbe evitare il punto 1,
non trovi ?