poi avendo firmato anni fa un trattato contro la proliferazione nucleare,..e' una bella coerenza........
l'iran ha firmato e ratificato il trattato tnp...................

Io sono contro le armi atomiche, per me andrebbero davvero distrutte tutte, ma ci vorrebbe un ente dotato di forza propria che impedisca a chiunque di ricostruirle e diventare il re del mondo.

Di sicuro non posso appoggiare la costruzione di nuove, che rendono il mondo ancora meno sicuro.

Inoltre sbagli a dire che non le stanno distruggendo: anche se nessuno ha espresso la volontà di distruggere completamente questi armamenti, sono stati firmati accordi per la riduzione che vengono rinnovati col tempo.


Se si permettesse a qualcuno di dotarsi di armi atomiche, per reazione questi accordi salterebbero perchè le altre parti sarebbero costrette in una nuova corsa agli armamenti per mantenere almeno la superiorità numerica o di potenza, con il ripetersi della follia vista nella Guerra Fredda...


Ciò detto, la logica del divieto è che chi ha avuto ha avuto, non è giusto e non ci piove,
ma è altrettanto vero che i possessori finora hanno sempre evitato di entrare in guerra tra loro o utilizzarle altrove.

Mentre le nuove aspiranti potenze atomiche NON danno questa garanzia, ecco cosa intendo quando parlo di pazzi scatenati... neppure Bush le ha usate.


Inoltre c'è da considerarsi un paradosso politico che si è creato, in cui le bombe atomiche hanno ridotto il numero delle guerre:

è un efficacissimo deterrente, se uno ha l' atomica e tu no o non ci provi neanche o sei pazzo...

Può far storcere il naso ed è paradossale, ma l' attuale status quo in cui solo alcune grandi Potenze hanno l' atomica e altri no ha creato un mondo più pacifico per tutti...


Mentre il contrario rischia seriamente di portarci all' apocalisse.


A me non sembra un ragionamento stupido...

Aztlan

Sempre con il se!...e con processi alle intenzioni da parte tua.

Mi sembra che l'Iran non si è mai intrufolato negli affari interni degli USA e nemmeno ha tentato di sovvertire le istituzioni come hanno fatto gli Americani in Iran.
I trattati sono validi quando vi è il reciproco rispetto.

Ti porto la smentita su tutto quello che hai dichiarato:
Tu credi che se la Corea del Nord non avesse minacciato gli USA con l'arma atomica,Gli Americani non l'avrebbero attaccata?.
E se La Siria non avrebbe avuto l'appoggio di una potenza nucleare come la Russia,anche questa non sarebbe stata attaccata?
Gheddafi è stato fatto fuori dopo poco tempo che aveva rinunciato ad armarsi di atomiche! [}:)]

Appunto. vogliono il giocattolo potente solo loro così possono usarlo contro tutti gli altri. Io ritengo che ogni stato è libero di determinare le proprie politiche come meglio crede senza alcun tipo di ingerenza esterna. Soprattutto se proviene da chi fa delle ingerenza la propria unica arma di sopravvivenza. L'Iran vuole l'atomica? Liberissimo di costruirsela così come se la sono costruita tanti altri.

La vogliono scagliare su Israele? Problemi loro Se istraele avesse atteggiamenti migliori probabilmente nessuno sarebbe ansioso di cancellarlo dalla faccia della terra. Chi è causa del suo male pianga se stesso.

E poi hanno il super scudo contro i fuochi artificiali, non hanno nulla da temere.

Non mi pare si sia impedito agli usa di usare armi con uranio impoverito, napalm per bruciare vivi e vietnamiti o sterminare gli indiani d'america facendo un vero e proprio genocidio, o supportare schieramenti come l'ISIS i cui membri hanno avvelenato civili col gas e mangiato gli organi dei nemici uccisi, o qualcuno ha impedito agli usa di intrufolarsi negli affare ucraini fomentando una falsa rivoluzione ordinando ai suoi contractors di sparare sulla folla, solo per citare i primi esempi che mi vengono in mente; nè mi pare che questi crimini gli vengano imputati, quindi da quale pulpito?


Non parlatemi di rispettare i trattati perchè allora dovreste smetterla anche di chiedere che l'italia esca dall'euro, ma non mi pare lo facciate

Ottima analisi!

Concordo... inoltre mi sembra che ci si dimentichi del fatto che, fino a prova contraria, ad usarla, la bomba, sono stati gli USA.

200mila morti.

Per cui non starei a domandarmi se e chi la potrebbe usare.

Grazie Mauro....

Mi piacerebbe conoscere il pensiero si Aztlan e di Atlanticus
relativamente a questi link..........

Ogni paese sovrano ha il diritto di esercitare l'utilizzo del nucleare.Dal punto di vista strategico il nucleare mette le spalle al sicuro.Il resto e disinformazione Usa.

è uno spauracchio, se qualcuno ce l'ha e tutti gli altri no questo spauracchio funziona e permette a chi lo agita di farsi forte.
Se tutti ce l'hanno lo spauracchio non funziona più e quindi non si possono far valere le proprie ragioni con la forza.

L'ISISS è la stessa cosa.

Le ipotesi sono 2, ed entrambe non onorevoli per le strategie occidentali.

1) gli usa ferventi sostenitori dell'esportazione democratica credono che questi ribelli mangia organi siano espressione della volontà civile siriana e decidono di aiutarli nel cacciare il diavolo ASSAD. Visto che il fine giustifica i mezzi si chiudono gli occhi sugli atti di cannibalismo che questi ribelli per la libertà commettono e si chiudono 2 occhi sugli attacchi che questi compiono con il gas, anzi si coglie la palla al balzo facendo credere al mondo che ad usarli sia stato Demon ASSAD. Purtroppo però gli usa si sono accorti che la loro buona aizone gli si è ritorta contro perchè questi ribelli in realtò sono dei criminali che nulla avevano a che fare con le rivolte popolari. Poveri USA beffati nonostante i loro propositi. Hanno cavalcato la tigre sbagliata, a fin di bene, poverini, ci hanno provato però, come non ringraziarli?

Il problema è che se così fosse gli USA avrebbero commesso per l'ennesima volta lo stesso errore; lo stesso commesso in Afghanistan ai tempi delle rivolte dei talebani contro l'armata rossa. Li armarono, ed una volta cacciati i russi invece di sostenere la ripresa se ne fregarono lasciando che il paese finisse in mano all'estremismo islamico (da noi invece il lavoro lo hanno portato a termine inglobandoci e rendendoci una colonia succube.)

Allora cosa devo pensare, che gli USA siano guidati da una manica di idioti?

2) GLi usa memori dei propri errori hanno colto la palla al balzo, cercando di fomentare la rivolta in siria (come hanno fatto in Ucraina) per deporre assad e mettere al suo posto un fantoccio in stile Saddam Hussain, da usare e poi togliere di mezzo una volta divenuto inservibile. Avendo ben note certe dinamiche erano consapevoli che una volta armati questi ribelli avrebbero cercato di acquisire maggior potere (lo faranno anche i curdi una volta avute le armi occidentali? Io dico di si) e non potendosi sfogare in siria per paura delle supposte russe hanno iniziato a furoreggiare nell'instabile Iraq reso ancora più fragile dalla dipartita dell forze USA (guarda tu il caso). Ciò permetterò agli USA di ergersi nuovamente a paladini della democrazia e di rimanere coattivamente nell'area, addirittura sostenuti dai quegli stati arabi che mai si sarebbero sognati di avallare la presenza americana.

In entrambi i casi: CECITA', PREMEDITAIZONE, non ci si fa una bella figura e soprattutto uno stato o una coalizione ha perseguito i propri interessi a scapito della popolazione locale la quale aveva tutto il diritto di autodeterminarsi anche con guerre sanguinose giungendo ad una propria stabilità proprio come è successo nella vecchia europa che ha vissuto 4mila anni di guerre continue.

Ho scritto un pò frettolosamente perchè se no veniva un papiello ma in sostanza io è così che ho inquadrato la situazione ed è per questo che tra tutti i mali io preferisco il male che mi arreco da solo cercando di fare I MIEI INTERESSI, invece del male che mi viene fatto da TERZI e fattomi passare come foriero di miglioramento perla mia situazione ma che invece migliora solo la situazione di chi lo compie -_-

xo' parlando di armi nucleari,non divaghiamo su altre cose,se fosse come dici tu,del non intruffolarsi, al mondo non ci sarebbero + guerre o similari,ma ne sei certo che l'iran non si e' intruffolato mai da nessuna parte???????

puo' benissimo pure essere il contrario se lo spauracchio nucleare e' in possesso di tutti,ci sono molto + probabilta'che qualke pazzo le possa usare.......e' la probabilita' dei grandi nr.........

ma se hanno usato mini bombe nucleari in iraq addirittura, ci sono testimonianze a riguardo.