Collasso Economico Globale

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

In effeti, il "collasso", è solo per noi ... formiche! [8)]

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

Sirius ha scritto:

Non trascuriamo un dettaglio importante ragazzi: se si costituissero le basi per rivolte a livello mondiale, chi "governa dietro le quinte" avrebbe il giusto pretesto per ....

Il meccanismo è questo qui.... [8D]

EddyCage · **Inviato:** 17/08/2011, 13:47

Cita:

Thethirdeye ha scritto:

Cita:

Sirius ha scritto:

Non trascuriamo un dettaglio importante ragazzi: se si costituissero le basi per rivolte a livello mondiale, chi "governa dietro le quinte" avrebbe il giusto pretesto per ....

Il meccanismo è questo qui.... [8D]

Un mio amico un giorno mi disse, di fronte alla mia affermazione che noi intervenimmo in Libia perchè Gheddafi fece bombardare con gli aerei i manifestanti, che per arrivare a quel punto le rivolte venivano aizzate, ma non mi disse da chi... ora incomincio a capire (se così è...)

a ogni modo non giustifico le dittature, e Gheddafi è un criminale, ma riesco a caprie che tutto ciò che guardiamo è pura finzione e bisogna sempre continuare a ragionare con la propia testa.

Anche per quanto riguarda Barnard... non sò alla fine se davvero tyutto funziona come lui descrive, ma mi sento di dire che la sua spiegazione si avvicina molto a quello che sta effettivamente succedendo in Europa. Forse era tutto prestabilito, forse no, sta di fatto che chi sa leggere tra le righe da situazioni del genere ci può solo ricavare, e questo è quello che sta succedendo!

sezione 9 · **Inviato:** 17/08/2011, 20:35

TTE, innanzitutto, quello che rigira la frittata sei tu, non io, come sei tu che prende un fatto e ci trova solo quello che fa comodo alla sua teoria. Io non sono laureato in economia, per cui, data la mia ignoranza sull'argomento, DEVO ascoltare tutte le versioni, visto che non ho una mia "cultura" di base tale da farmi prendere posizione in maniera più semplice, come puoi permetterti tu, che evidentemente studi di settore li hai fatti. Per cui, non riesco a capire se sia vero ciò che sostieni tu (e cioè che esiste un complotto multinazionale che permette, nel silenzio generale, alle banche di guadagnare lecitamente su un fatto sostanzialmente illecito), oppure ciò che sostengono altri (boiata galattica: http://www.youtube.com/watch?v=ot_BXC7n ... ure=fvwrel e http://www.youtube.com/watch?v=j6ih8RLGSgE). Dato che tu mi insegni che il 99% di quello che c'è su internet è semplicemente inventato (nè dimostrabile, oltretutto), capirai che faccio fatica ad accettare per pura fede ciò che sostieni tu. Con cosa, poi? Con delle dichiarazioni di Berlusconi, Storace, Tremonti, Di Pietro, Ferrando, Borghezio e Grillo. L'ultimo è per sua stessa ammissione un comico e non un politico, gli altri sono esponenti del POTERE, che, chissà come mai, se possono essere usati per i tuoi fini sono difensori del popolo, se invece non sono a te utili allora sono servi dei poteri forti. Scusa sai, ma io non so niente di economia, ma di politica ne capisco qualcosina, per cui mi addentro con più sicurezza. E lascio, questa volta, a te il piacere di scoprire i passati (e i presenti) dei personaggi da te indicati, che ne fanno una fonte, diciamo, poco credibile.

Come ti ho già detto, finchè certa gente attaccava totalmente un sistema, veniva classificata fra i delinquenti, mentre poi, nel momento in cui quel sistema tanto difeso da altri è stato accettato (e sia chiaro, non è detto che sia stata la scelta giusta) si è diventati improvvisamente servi del potere. Nonostante, tanto per dire, questo: http://www.federconsumatori.it/ShowDoc. ... 036&t=news. Ripeto, tanto per dire. L'unico ministro che abbia osato fare qualcosa (e possiamo discutere magari se sia stato poco o tanto) è stato proprio Bersani... Ma non conta: è contrario alla teoria, per cui il fatto non va considerato. Un'eccezione.

Ma veniamo poi ai grandi personaggi che paventano la falsità della politica: fateli scannare, mentre noi governiamo. Robespierre (illuminista e dunque manovrato dagli illuminati): rileggiti il discorso contro la guerra. La lotta contro le armi di distrazione è lunga secoli. Ma quello che vogliono dire le forze reazionarie (nel vero senso della parola) non ci insegna che la politica è inutile, e che i partiti sono mere costruzioni artificiali di chi ha il potere, anzi, quello che vogliono ottenere è, guarda caso, quello che sta succedendo in Italia: il distacco dalla politica della gente, il qualunquismo, in modo che quei pochi che hanno un grande potere (cosa che non ho mai smentito) possano governare meglio. Peccato che quelli da te citati nei video siano o politici di governo (di quel Berlusconi massone) o comici qualunquisti (e non mi riferisco solo a Grillo), o politici estremisti che hanno contribuito (un caso? Secondo il tuo ragionamento, no) a riconsegnare l'Italia nelle mani della P2.

E infine, mettiamoci d'accordo: se il complotto c'è, ed è dell'entità che sostieni, non scappa nessuno, non può scappare nessuno. Gli illuminati sarebbero così potenti da fare la storia, ma permettono che l'Italia abbia un ministro dell'economia antiilluminati. Mettono in piedi un governo PDL-LN ma permettono che Borghezio spari contro di loro. Si dice che il comunismo sia un'invenzione illuminata, giusto? Che la contrapposizione destra-sinistra serva. Bene, allora, se sono tutti burattini, magari in buona fede, ma burattini, allora sono burattini non solo quelli del PD (che chissà come mai hanno governato l'Italia 2 anni, 7 ad essere larghi, ma sono sempre la causa di tutti i mali, mai gli altri) ma tutti i politici, anzi, tutti noi. Anche tu, TTE, sei un burattino, perchè alimenti un confronto sterile su un argomento insignificante (mentre da discutere è l'INTERO sistema, semmai) mentre chi di dovere governa. Come adesso, in Italia, che ci fanno discutere su Province e tassa sui calciatori, mentre il Paese va in malora. Il principio, ammetterai, è proprio lo stesso, e allo stesso modo, in buona fede, inconsapevolemte, tu alimenti il potere dei pochi, invece di contrastarlo...

PS: a me l'idea del governo "economico" dell'area euro non dispiace come idea, ma così come l'hanno proposto, no, è una fregatura. Dov'è la democrazia? E soprattutto, dov'è il vero e unico governo POLITICO dell'UE? VOGLIO VOTARE PSE! Possibile che l'unica cosa che Francia e Germania (sai che allegria: senza diritto anche una bella idea diventa prevaricazione) sanno fare è imporre la loro visione, cioè il loro potere, agli altri... Una visione, poi, fallimentare: tagliare senza crescere, bella idea, economia senza politica, aribella idea...

Hannah · **Inviato:** 17/08/2011, 22:17

Se si volessero fare le cose in maniera corretta, le soluzioni sarebbero sicuramente migliori di quelle che vengono proposte. E perché l'italia e gli altri paesi non reagiscono all'imposizione dell'asse franco-tedesco? Accordi sotto banco?
per rilanciare l'economia i tagli non servono a nulla, queti vogliono solo incassare le tasse spremendoci come limoni.
Gli utimi sviluppi dell'economia si sono avuti grazie alla scoperta di risorse energetiche più efficienti: il carbone prima e il petrolio poi. Ogni tanto parlano di centrali nucleari ma a parte i risultati scarsi i rischi sono enormi. Eppure, sono convintissima che le alternative siano già praticabili ma non si vogliono toccare gli interessi in gioco.
Se il PIL non cresce, un altro problema è lo scarto tra importazioni ed esportazioni e allora perché non si fanno accordi bilaterali? Io acquisto i tuoi prodotti ma tu compri i miei. Se compro le tue auto, tu ti compri quello che produco io. Forse è semplicistico ma forse un piccolo miglioramento ci sarebbe. Io ho l'idea che questi abbbiano spostato i capitali altrove e ora cercano di affondare la nave per fare razzia del bottino.

Aztlan · **Messaggi:** 11074 **Iscritto il:** 04/12/2008, 15:57

Direi che tutti (a parte i soliti ideologizzati) siamo d' accordo sul problema...

I grandi gruppi finanziari, con la complicità dei politici di ogni colore, hanno ottenuto il potere economico.

Le Banche private stampano moneta, la rivendono a prezzo maggiorato agli Stati che si indebitano e diventano succubi.

Così ad avere in mano l' arma ed il potere non sono più i nostri rappresentanti eletti (su cui litighiamo ancora come Peppone e Don Camillo), ma Loro.

Hanno letteralmente la maggior parte delle azioni del Tesoro degli Stati, cioè del portafoglio di Italia o USA.

E usano questa influenza per imporre ai politici-scribani-burattini la loro agenda, ormai senza neanche più nasconderlo, apertamente:

basta sentire un TG "BCE dice al governo fate questo, governo lo fa, BCE dice bravi cagnolini..."

Peccato che BCE non è eletta democraticamente, non è nemmeno statale, è PRIVATA.

Come tutte le Banche Centrali di statale non ha niente, sono SPA con azionisti i ricconi di cui sopra.

Che ormai controllano la finanza E i governi del pianeta. Al posto dei rappresentanti eletti, ormai sotto ricatto.

Il potere non ce l' ha più il popolo e i suoi rappresentanti, ma Loro.

Siamo tutti d' accordo?

Allora direi di smettere di perdere tempo sui dettagli e passare al "Cosa possiamo fare?"

La soluzione l' hanno già detta quelli che avevano previsto tutto, ed è ovvia: togliamogli questo potere, riprendiamocelo.

Cita:

EddyCage ha scritto:

Per me invece le soluzioni ci sono...

si esce fuori da questo meccanismo... si trasorma l'UE in uno Stato sovrano a tutti gli effetti.

Via il Signoraggio Bancario, la sovranità monetaria torni al popolo.

Lo Stato e nessun altro può stampare moneta. Tutti gli altri NO, nè hanno diritto di rivenderla allo Stato.

I loro crediti siano dichiarati giuridicamente nulli.

E vedrete magicamente scomparire il debito pubblico che affligge tutte le Nazioni, comprese quelle più potenti - che si credevano tali.

E lo strapotere di questi signori, fondato sui loro imperi finanziari azionisti-padroni degli Stati.

I quali si riprenderanno il potere conferitogli dal popolo attraverso i suoi rappresentanti, e NON i personaggi nominati oscuramente da circoli privati e non eletti da nessuno.

Per tornare all' Europa che essendo non un semplice Stato, ma una Unione di più Stati, è quindi più complesso...

Non esiste che il Parlamento Europeo da noi eletto non conti niente...

...e il potere sia tutto nelle mani di queste Commissioni e Consigli non eletti da nessuno ma scelti da privati.

Questa non è democrazia, ma plutocrazia mascherata da meri passaggi formali.

L' Europarlamento presenti i suoi candidati per ogni gruppo, il popolo voti e CHI ha la maggioranza diventi il Capo dell' esecutivo europeo.

Con poteri analoghi a quelli dei governi nazionali, moneta (stampata dagli Stati), politica estera e di sicurezza (sotto controllo Parlamentare come ogni democrazia).

Perchè sarà ELETTO dai cittadini per avere questi poteri, e non illegittimamente messo su una carica non democratica da oscuri giochi dietro le quinte finanziarie globali.

E una nota a margine:

Il '900, detto con curiosa profeticità "secolo americano" o "secolo breve" è finito.... e si vede.

L' Occidente è sempre stato fin dalla nascita eurocentrico, questa effimera egemonia americana è stata una anomalia seguita al suicidio politico europeo (WWI & II).

E i risultati si vedono....

Ora la palla torni da noi, o si finisce a prendere gli ordini dalla Cina e dagli arabi.

Aztlan

Hannah · **Inviato:** 17/08/2011, 23:15

Per non parlare delle società di rating? Ma chi le ha inventate?
Beh sugli stessi argomenti che affrontiamo qui, anche
http://ilblogdilameduck.blogspot.com/20 ... massa.html
riportato anche da informarexresistere
Guerre di distrazione di massa

Guardo il filmato di Max Keiser e ne leggo la trascrizione fatta da Mentecritica e penso: è vero, questa è una guerra. Forse proprio la Terza Guerra Mondiale e non ci siamo accorti che era cominciata. Siamo entrati in sala che l'assassino aveva già colpito.
Le nazioni non le si devono più invadere con scomodi eserciti di migliaia di uomini, armi e mezzi costosissimi o atomizzare con qualche testata nucleare superstite. Basta scatenare i terroristi finanziari in giacca e cravatta, quelli che hanno studiato e si sono diplomati col massimo dei voti all'Accademia di Wall Street negli anni ottanta e si sono nutriti al biberon del neoliberismo selvaggio e del "tutto è lecito anche ciò che è vietato", e che ora sono stati dotati delle armi più devastanti: derivati, titoli tossici e vendite allo scoperto. Altro che gas nervino. Dopo la shock economy, il financial shock.
Si sceglie il paese, gli si scatena il casino in Borsa e l'unconditional surrender arriverà subito in serata, specialmente se il paese attaccato è una repubblichetta delle banane guidata da un vecchio bauscia in fondotinta e dal suo commercialista. Persino gli spocchiosi francesi e gli uber alles, vere e proprie potenze militari tradizionali, rischiano ormai di farsi fare il sederino dagli speculatori da un giorno all'altro con questo nuovo sistema bellico. Il generale De Gaulle si rivolta nella tomba e qualcuno ricorderà che un bel personaggino come Hitler nacque proprio grazie ad una recessione mondiale ed alla madre di tutte le speculazioni economico-finanziare contro un intero paese - il trattato di Versailles.

Se questo nuovo tipo di guerra prenderà piede perché risulterà il modo più facile e meno costoso per giocare a risiko e ridisegnare la geopolitica e la macroeconomia con il minimo sforzo, potrà persino soppiantare i vecchi e cari, nel senso di costosi, bombardamenti.
Magari ne patirà il complesso militare industriale di eisenhoweriana memoria che si vedrà regredire a carrozzone statale ormai inutile al quale destinare fondi sempre meno cospicui. In fondo anche quella è economia reale in balìa dei capricci della finanza. Sarebbe una bella nemesi, a pensarci bene.

L'unico scopo che potranno continuare ad avere le guerre e guerricciole a livello locale, guerre con gli spari, le bombe e i morti veri, potrebbe essere quello di fungere da guerre di distrazione di massa. Si scatena una rivolta in Medio Oriente, una sommossa in un paese arabo, in Ossezia Inguscezia o dove cacchio vi pare e se ne fanno parlare i giornali; vi si arrestano i vecchi dittatori bolliti così i popoli rimangono impegnati, fanno un po' di movimento e si appassionano ai processi in diretta, e intanto loro lavorano con i computer e spostano le loro pedine. Se tutto ciò non basta si riutilizza l'arma del terrorismo come nel 2001, si fa qualche botto qua e là e si traumatizza un popolo con una bella strage che lo colpisca negli affetti più cari. Shock and Awe, come diceva il trota dei Bush.
Del resto non si può mica pensare un domani di sconfiggere la Cina con gli eserciti e le missioni di pace.

EddyCage · **Inviato:** 18/08/2011, 00:06

Cita:

sezione 9 ha scritto:

TTE, innanzitutto, quello che rigira la frittata sei tu, non io, come sei tu che prende un fatto e ci trova solo quello che fa comodo alla sua teoria. Io non sono laureato in economia, per cui, data la mia ignoranza sull'argomento, DEVO ascoltare tutte le versioni, visto che non ho una mia "cultura" di base tale da farmi prendere posizione in maniera più semplice, come puoi permetterti tu, che evidentemente studi di settore li hai fatti. Per cui, non riesco a capire se sia vero ciò che sostieni tu (e cioè che esiste un complotto multinazionale che permette, nel silenzio generale, alle banche di guadagnare lecitamente su un fatto sostanzialmente illecito), oppure ciò che sostengono altri (boiata galattica: http://www.youtube.com/watch?v=ot_BXC7n ... ure=fvwrel e http://www.youtube.com/watch?v=j6ih8RLGSgE). Dato che tu mi insegni che il 99% di quello che c'è su internet è semplicemente inventato (nè dimostrabile, oltretutto), capirai che faccio fatica ad accettare per pura fede ciò che sostieni tu. Con cosa, poi? Con delle dichiarazioni di Berlusconi, Storace, Tremonti, Di Pietro, Ferrando, Borghezio e Grillo. L'ultimo è per sua stessa ammissione un comico e non un politico, gli altri sono esponenti del POTERE, che, chissà come mai, se possono essere usati per i tuoi fini sono difensori del popolo, se invece non sono a te utili allora sono servi dei poteri forti. Scusa sai, ma io non so niente di economia, ma di politica ne capisco qualcosina, per cui mi addentro con più sicurezza. E lascio, questa volta, a te il piacere di scoprire i passati (e i presenti) dei personaggi da te indicati, che ne fanno una fonte, diciamo, poco credibile.

Come ti ho già detto, finchè certa gente attaccava totalmente un sistema, veniva classificata fra i delinquenti, mentre poi, nel momento in cui quel sistema tanto difeso da altri è stato accettato (e sia chiaro, non è detto che sia stata la scelta giusta) si è diventati improvvisamente servi del potere. Nonostante, tanto per dire, questo: http://www.federconsumatori.it/ShowDoc. ... 036&t=news. Ripeto, tanto per dire. L'unico ministro che abbia osato fare qualcosa (e possiamo discutere magari se sia stato poco o tanto) è stato proprio Bersani... Ma non conta: è contrario alla teoria, per cui il fatto non va considerato. Un'eccezione.

Ma veniamo poi ai grandi personaggi che paventano la falsità della politica: fateli scannare, mentre noi governiamo. Robespierre (illuminista e dunque manovrato dagli illuminati): rileggiti il discorso contro la guerra. La lotta contro le armi di distrazione è lunga secoli. Ma quello che vogliono dire le forze reazionarie (nel vero senso della parola) non ci insegna che la politica è inutile, e che i partiti sono mere costruzioni artificiali di chi ha il potere, anzi, quello che vogliono ottenere è, guarda caso, quello che sta succedendo in Italia: il distacco dalla politica della gente, il qualunquismo, in modo che quei pochi che hanno un grande potere (cosa che non ho mai smentito) possano governare meglio. Peccato che quelli da te citati nei video siano o politici di governo (di quel Berlusconi massone) o comici qualunquisti (e non mi riferisco solo a Grillo), o politici estremisti che hanno contribuito (un caso? Secondo il tuo ragionamento, no) a riconsegnare l'Italia nelle mani della P2.

E infine, mettiamoci d'accordo: se il complotto c'è, ed è dell'entità che sostieni, non scappa nessuno, non può scappare nessuno. Gli illuminati sarebbero così potenti da fare la storia, ma permettono che l'Italia abbia un ministro dell'economia antiilluminati. Mettono in piedi un governo PDL-LN ma permettono che Borghezio spari contro di loro. Si dice che il comunismo sia un'invenzione illuminata, giusto? Che la contrapposizione destra-sinistra serva. Bene, allora, se sono tutti burattini, magari in buona fede, ma burattini, allora sono burattini non solo quelli del PD (che chissà come mai hanno governato l'Italia 2 anni, 7 ad essere larghi, ma sono sempre la causa di tutti i mali, mai gli altri) ma tutti i politici, anzi, tutti noi. Anche tu, TTE, sei un burattino, perchè alimenti un confronto sterile su un argomento insignificante (mentre da discutere è l'INTERO sistema, semmai) mentre chi di dovere governa. Come adesso, in Italia, che ci fanno discutere su Province e tassa sui calciatori, mentre il Paese va in malora. Il principio, ammetterai, è proprio lo stesso, e allo stesso modo, in buona fede, inconsapevolemte, tu alimenti il potere dei pochi, invece di contrastarlo...

PS: a me l'idea del governo "economico" dell'area euro non dispiace come idea, ma così come l'hanno proposto, no, è una fregatura. Dov'è la democrazia? E soprattutto, dov'è il vero e unico governo POLITICO dell'UE? VOGLIO VOTARE PSE! Possibile che l'unica cosa che Francia e Germania (sai che allegria: senza diritto anche una bella idea diventa prevaricazione) sanno fare è imporre la loro visione, cioè il loro potere, agli altri... Una visione, poi, fallimentare: tagliare senza crescere, bella idea, economia senza politica, aribella idea...

Se in parte ti rispondo io ti offendi???

1)§Io ti posso dire che ho fatto economia, e l'ho lasciata, propio perchè si studiavano come funzionava il FMI, il complesso economico etc. etc. e non si studiava, come pensavo, un modo di pensare per sviluppare sistemi economici o altro. Sì insomma, si studiava questo sistema quì, e solo questo, nient'altro. Se fai economia la fai per diffondere il sistema capitalistico.

2)Ho visto il primo filmato sul signoraggio, in parte è vero, in parte no, certo che gli Stati spendono di più di quello che hanno, ma spendono di più sia perchè mal gestita la cosa pubblica sia perchè per ogni spesa contiene in sè una richiesta di domanda di moneta. E questa domanda fa salire il prezzo della spesa, visto che noi si chiede in prestito la moneta a banche private o a società private! Questo è un dato di fatto... non è fantasia. Letteralmente lo Stato Italiano non dispone di moneta, nè di soldi. non li crea secondo necessità, ma deve far quadrare i conti. E' naturale che una buona gestione potrebbe diminuire il problema. Sta di fatto però che ciò è difficile, se non impossibile, propio a causa di tutti i problemi che uno Stato può riscontrare. Se devi costruire un autostrada servono i soldi, e sono spese in più rispetto alle entrate. Almeno che te non voglia aspettare 10 anni prima che si formi un tesoretto nelle casse dello stato, 10 anni nei quali senza quella tua autostrada lo sviluppo economico andrebbe a cag...re. Allora quella autostrada la devi costruire, ma come la costruisci se non disponi di moneta? Chiedendo un prestito, e questo ti aumenta la spesa pubblica. E il debito a sua volta.

3)La BCE non è privata da quello che ho capito, è un ente dell'UE che segue delle regole prefissate. Giuste o meno non sono in grado di dirlo. Ma stando ai fatti che succedono credo di no. Ma è l'unico ente che ha il permesso di stampare moneta che dà alle banche private. Lo Stato Italiano non può stampare moneta. Non c'è scitto Stato Italiano sulla moneta.
Se lo Stato stampava tanta moneta aveva tanta ricchezza, il lato negativo però era che la moneta assumenva sempre un valore minore. Ecco perchè comunque non è propio la soluzione migliore sviluppare moneta in quantità, anche se fosse gestita dallo stato e non da un altro ente, almenco che non si voglia controllare l'inflazione. Ma comunque non si indebitava con nessuno se sviluppava moneta. Ora avere moneta contante è un fattore che si aggiunge all indebitamento di uno Stato, insieme a tanti altri fattori. Ma è un fattore importante.

4)Per quanto riguarda gli illuminati, questo risponderà TTE. Io da sempre sostengo che gli illuminati è solo un nome. C'è solo gente che possiede così tanti soldi da potersi comprare anche chi pensa. Non mi pare tanto difficile da accettare come realtà. Anche perchè in questo mondo funziona così. Chi ha i soldi vince. Per fortuna ci sono persone a cui non piace giocare quella partita...

Angel_ · **Inviato:** 18/08/2011, 00:18

Cita:

EddyCage ha scritto:

Per quanto riguarda gli illuminati, questo risponderà TTE. Io da sempre sostengo che gli illuminati è solo un nome. C'è solo gente che possiede così tanti soldi da potersi comprare anche chi pensa. Non mi pare tanto difficile da accettare come realtà. Anche perchè in questo mondo funziona così. Chi ha i soldi vince. Per fortuna ci sono persone a cui non piace giocare quella partita...

Ah...gli illuminati non esistono eh?
I soldi per loro non sono nulla, sai chi è quello che vince veramente in ogni campo e in ogni situazione?
Chi ha il potere e loro ce l'hanno supremo grazie ad una struttura piramidale con miriadi di imbecilli che agiscono manovrati come burattini e molti di loro senza neanche saperlo...

EddyCage · **Inviato:** 18/08/2011, 00:28

Cita:

Angeldark ha scritto:

Cita:

EddyCage ha scritto:

Per quanto riguarda gli illuminati, questo risponderà TTE. Io da sempre sostengo che gli illuminati è solo un nome. C'è solo gente che possiede così tanti soldi da potersi comprare anche chi pensa. Non mi pare tanto difficile da accettare come realtà. Anche perchè in questo mondo funziona così. Chi ha i soldi vince. Per fortuna ci sono persone a cui non piace giocare quella partita...

Ah...gli illuminati non esistono eh?
I soldi per loro non sono nulla, sai chi è quello che vince veramente in ogni campo e in ogni situazione?
Chi ha il potere e loro ce l'hanno supremo grazie ad una struttura piramidale con miriadi di imbecilli che agiscono manovrati come burattini e molti di loro senza neanche saperlo...

Chiamarli illuminati, o chiamarli un insieme di persone molto potenti a me non cambia molto. Solo che chiamarli illuminati fa molto più paura e gli si conferisce una sorta di entità quasi eterea. Se invece li prendi per quello che sono, esseri umani con un sacco di soldi, capisci che sono biodegradabili...

!

Poi se hanno un piano, se non hanno un piano, se hanno strutture piramidali o meno a me non cambia, se usi un pò di testa non sono così eccelsi...

A ogni modo son sempre più convinto che me ne andrò a zappare la terra. Aria fresca e cibo buono, mentre 'sti pazzi giocano a conquistare il mondo... bha

Aztlan · **Messaggi:** 11074 **Iscritto il:** 04/12/2008, 15:57

Credo che ci si perda veramente nei dettagli e si perda di vista ciò che è importante...

- La Sovranità Monetaria appartiene al popolo, da che mondo è mondo è (era) lo Stato a stampare moneta.

Il fatto che siano banche private e altri privati a stamparla, e rivenderla agli Stati indebitandoli e tenendoli per il collo, E' IL Problema.

Perchè è non solo illeggittimo - incostituzionale - ma distrugge la sovranità stessa degli Stati e del popolo, monetaria e dunque economica, e quindi alla fine per forza di ricatto, politica, la sovranità in senso ampio.

Ormai il potere non appartiene più al popolo attraverso i suoi rappresentanti, ma ai banchieri attraverso i suoi burattini fatti votare a destra o sinistra tanto è uguale.

- Come direbbe TTE, questi signori possiamo chiamiarli come vogliamo, la sostanza è la stessa.

Non ti piace il termine Illuminati? Manco a me, se preferisci chiamiamoli poteri forti, o quel che vuoi.

Quello che conta è che c' è gente che dietro le tende manovra i suoi burattini e muove le pedine e ha il vero potere.

Un potere che non gli spetta e che usa per arricchire sè e schiacciare gli altri, acquisire più potere e così via fino al potere assoluto.

Questa gente va fermata, con ogni mezzo, forza compresa.

Allora, se siamo d' accordo su questo, direi di smettere di litigare sui dettagli o addirittura ormai su quali termini usare prendendoli da questa o quella ideologia preferita - che loro mantengono per dividere et imperare - e di pensare a COSA fare per cambiare le cose.

Noi singolarmente possiamo "solo" informare, divulgare, protestare... e venire caricati.

Tutti insieme, possiamo rovesciarli.

Riflettiamo un attimino su questo prima di replicare solo per il gusto di farlo...

...Perchè se si continua così si ciarla e ci si vanta e si litiga e ci si offende e ricomincia daccapo solo per farlo, senza scopo nè risultato.

Usiamo la testa per pensare prima, e la bocca poi per parlare e il corpo per agire.

Sennò stiamo solo a perdere il nostro tempo bighellonando mentre loro agiscono indisturbati, e un domani non si potrà neanche parlare e pensare liberamente.

Aztlan

EddyCage · **Inviato:** 18/08/2011, 00:36

http://studimonetari.org/faq.htm

qua spiega come funzionava la montea quando apparteneva alla banca d'italia. La banca d'Italia prestava llo stato italiano tramite interessi. Lucrare sulla moneta già esisteva a quei tempi, sto cercando qualche link dove spiega bene come funziona la moneta oggi, con l'euro.

EddyCage · **Inviato:** 18/08/2011, 00:55

Queste è la tesi del dott.Tamburro, trovata on line nel link quì sotto. Spiega Banche Centrali e il fenomeno del Signoraggio, sono 200 e passa pagine. Un ringraziamento al dott. Tamburro per la divulgazione del materiale. Tengo a specificare che il ink porta a un altro sito dove risiede il materiale. Io non possiedo nè i diritti nè niente, mi sono solo permesso di elencare il link alla pagina messa on line da signoraggio.it

http://www.signoraggio.com/pdf/tesi_tamburro.pdf

Buona Lettura

Aztlan · **Messaggi:** 11074 **Iscritto il:** 04/12/2008, 15:57

Questo sistema esiste da prima dell' Euro, quando da noi c' era ancora la lira e in America la Grande Depressione (organizzata).

Crisi dopo crisi (effetti di speculazioni operate da) questi banchieri hanno ottenuto sempre maggiori concessioni ai loro progetti "salvifici".

Fino a ridisegnare il sistema monetario e finanziario globale.

Signoraggio, FMI, Agenzie di Rating e Banche "Centrali"... tutte private.

Ma questo sistema NON esiste mica da sempre, nè tantomeno è naturale, è un' invenzione artificiale moderna.

Da che mondo è mondo è (era) lo Stato a stampare moneta, legata ad un valore reale (i.e. oro).

Non a caso "la sovranità monetaria appartiene al popolo" (Costituzioni di tutto il mondo)...

Sulle banconote e monete erano stampati e incisi i riferimenti relativi e allo Stato e alla convertibilità in oro.

Spariti poi con l' introduzione del nuovo sistema per come ideato e fatto approvare dai banchieri e descritto nel "New Value Mechanics".

Ed eccoci ai giorni nostri, con gli Stati che letteralmente comprano i soldi dalle banche, indebitandosi fino a divenirne burattini.

Ma questo sistema è stato inventato artificialmente e artificiosamente nel '900, NON è il sistema originale e naturale.

Il sistema naturale è che lo Stato batte moneta, in base ai valori effettivi. E non i privati, dal nulla.

E così deve tornare ad essere, se non vogliamo ritrovarci un giorno tutti noi Stato di proprietà di qualche corporation...

Saluti,

Aztlan

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Confermo assolutamente tutta la linea di Aztlan...... [;)]

E aggiungo.....

Cita:

L'origine storica della riserva frazionaria (Signoraggio Bancario)

Nell'Europa medioevale il bene di scambio più prezioso era costituito dalle monete d'oro e da porzioni del metallo nobile allo stato grezzo o lavorato. Lo smercio e la custodia dell'oro, tuttavia, presentavano enormi difficoltà pratiche a causa del suo considerevole peso specifico e della costante minaccia dei briganti. Questa situazione spinse la maggior parte delle persone benestanti a depositare le proprie monete presso gli orafi/usurai (prototipo dei poteri forti moderni) di origine ebraica (ai cristiani erano vietati i prestiti contro interesse) che disponevano delle casseforti più sicure delle città. Gli orafi a loro volta emettevano delle comode ricevute cartacee a garanzia del deposito effettuato, che potevano essere negoziate dal titolare al posto delle ingombranti monete che rappresentavano. Si trattava quindi del modo più comodo, rapido e sicuro per disporre dei propri soldi. Tali promesse di pagamento venivano poi utilizzate anche quando i clienti si rivolgevano a questi liberi professionisti solo per ottenere un prestito in danaro. E, dal momento che i banchieri medioevali sapevano bene che solo una bassissima percentuale di creditori (compresa tra il 10 e il 20 per cento del totale), sarebbe tornata a riscattare materialmente il valore dei propri titoli cartacei, cominciarono a vendere contro interesse note di credito non garantite da nessun patrimonio effettivamente posseduto.

Nacque così il concetto di riserva frazionaria (ovvero la quota minima di copertura) con cui gli orafi/usurai riuscivano a lucrare prestando denaro creato dal nulla. Con questo sistema i banchieri medioevali potevano prestare impunemente il denaro molte volte in più di quanto avrebbero potuto effettivamente. E in quei rari casi in cui si trovarono a dover restituire più oro di quanto ne avevano nei forzieri, venivano sostenuti dagli altri usurai di origine ebraica che in questo modo riuscivano a garantire una lucrosa efficienza del sistema. La prima conseguenza dell'uso di questa tecnica (la riserva frazionaria) fu la messa in circolazione di molto denaro in forma cartacea (ovvero ricevute dei prestiti in oro) che non rispecchiava affatto l'effettiva riserva aurifera disponibile. A un tasso di interesse del 20 per cento, lo stesso oro prestato cinque volte produceva un rendimento del 100 per cento ogni anno, su oro che gli orafi in realtà non possedevano affatto.

Si trattava solo di una truffa ben congeniata con cui la casta ebraica usuraia riuscì ad acquisire in breve tempo le più grandi ricchezze del continente europeo. Ma, mentre gli orafi/usurai creditori prestavano denaro creato dal nulla, i loro debitori erano chiamati a pagare interessi e debiti che divenivano reali per vincoli di legge. Così alla fine accadeva che questi speculatori risultavano creditori di somme ben maggiori di quelle di cui poteva effettivamente disporre l'intera cittadina. Una situazione che vide spesso i cittadini ricorrere sempre a nuovi prestiti di carta moneta per coprire i propri investimenti innescando il dirottamento della ricchezze della città (e alla fine, dell'intero Paese) all'interno dei forzieri degli orafi, mentre il popolo si copriva gradualmente di debiti.

Le banche moderne

Nel diciannovesimo secolo le dinastie dei grandi banchieri medioevali si erano ormai riorganizzate da tempo nel nuovo status di banchieri moderni e vennero autorizzate dai soliti politici amici a emettere banconote con valore legale in quantità fino a dieci volte superiori alle proprie riserve aurifere. Tutto ciò continuava a essere reso possibile grazie al collaudato trucco contabile (questa volta autorizzato per legge) della riserva frazionaria. In tal modo solo una frazione dei depositi complessivamente gestiti dalla banca venivano effettivamente mantenuti come riserva per far fronte alla domanda di oro o di soldi contanti da parte dei depositanti.
Nel 1913 i grandi banchieri internazionali si fecero ancora più furbi e, con il pretesto di dare maggiore stabilità al sistema economico, riuscirono a monopolizzare l'emissione del denaro americano grazie alla creazione di un'unica grande banca centrale, a cui venne riconosciuto l'esclusivo diritto di stampare nuova moneta per il popolo e il governo USA. Attraverso l'istituzione della Federai Reserve (la famosa FED) i super banchieri di origine ebraica divennero così gli unici in grado di manipolare artificialmente l'andamento del mercato, semplicemente estenden-do o restringendo le condizioni di credito del circuito bancario. Le banconote emesse dalla FED al semplice costo di stampa divennero poi la base dell'offerta monetaria nazionale e appena vent'anni dopo l'America si trovò ad affrontare la più grave depressione speculativa della sua storia.
Il drammatico crollo dei mercati azionari del '29 infatti venne provocato proprio da quei banchieri della FED, che avevano promesso di garantire la stabilità economica. L'offerta di denaro venne bloccata dalla banca centrale mediante l'introduzione di norme talmente restrittive nella gestione del credito che le piccole e medie banche concorrenti furono costrette a chiudere i battenti insieme alla stragrande maggioranza delle imprese, rimaste a corto di liquidità. I banchieri della FED poterono così impadronirsi delle aziende fallite o in fallimento a prezzi stracciati, mentre il loro uomo alla Casa Bianca, il presidente Roosevelt (Gran Maestro massone) approvò nel 1933 una legge con cui sganciava la Banca Centrale dall'obbligo di conversione del valore dei dollari in oro (cosiddetto gold standard) come pretesto per risollevare il mercato dalla depressione. Terminata la "grande abbuffata" degli speculatori, la FED tolse le norme restrittive sul credito che avevano ingrassato i suoi conti e ridotto in miseria l'America.
Oggi la Federai Reserve sfrutta ancora la tecnica della "riserva frazionaria", senza aver più neppure l'obbligo di detenere alcuna copertura aurifera. Viceversa gli stati per ottenere i prestiti di cui hanno bisogno sono costretti a indebitarsi emettendo delle obbligazioni (come i classici buoni del tesoro) a garanzia di pari importo, oltre naturalmente al pagamento degli interessi. In questo modo il debito dello Stato nei confronti dei suoi strozzini privati continua a crescere inesorabilmente, finendo per stringere la cosa pubblica nel loro abbraccio mortale (enti pubblici svenduti alle banche per far fronte al debito pubblico). E tutto ciò nonostante il fatto che lo Stato potrebbe tranquillamente stamparsi da solo la propria moneta! Le masse dovrebbero capire una volta per tutte che, se a un gruppo senza scrupoli (non esiste categoria di persone al mondo più spregiudicata dei banchieri) viene consentito di stampare il denaro di una nazione, esso userà poi questo denaro per assicurarsi il controllo dei media (per la manipolazione dell'opinione pubblica) e dei politici (con corruzione e minacce), assumendo inevitabilmente anche il controllo sul popolo stesso.

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=184187

Collasso Economico Globale

Chi c’è in linea