[color=blue]Morte e amnistia

Marco Pannella è tornato a gettare la vita, anzi, la propria morte, dentro al piatto vuoto delle chiacchiere politicanti. Conosce a menadito l’arte della politica e sa bene che comporta una dose massiccia di cinismo, cui non si sottrae. Sa, dunque, che la sua decisione può essere commentata sia come ricatto, come sceneggiata, che come ostinazione, prima o dopo, a incontrare la fine nel corso di una battaglia. Non solo l’ha messa nel conto, ma forse ci conta.
Spero che non accada, ma non per altruismo, bensì per egoismo, giacché, in quel caso, resteremmo noi a morire di sete e di fame, non fisicamente e non per volontaria privazione, ma civilmente e per generale imposizione, che, oramai, la politica non ha più nulla di commestibile, né è più deglutibile.

Accanto al cinismo, che lo rende imperturbabile innanzi al pericolo più immediato, Pannella incarna un disperato candore. I suoi scioperi si sommano nel tempo, tanto che taluni fanno confusione su quale sia la causa del giorno, la battaglia per la quale s’incammina ancora verso l’ipotetico non ritorno..........

......... Pannella che fa? prova a crepare per la sorte dei carcerati. Prova a far diventare pietra il proprio sangue e vetro il proprio piscio per denunciare il girone infernale delle carceri italiane, laddove la gran parte dei nostri concittadini sono pronti a rantolare sbavando che al Tizio o al Caio, nonché a tutta intera la classe dirigente, null’altro si può augurare se non la galera.
Ovviamente senza processo e sulla base della sola accusa, perché questo è il grado d’inciviltà cui il popolo bue è stato condotto per mano, a cura di qualche vacca sacra, con o senza toga.....


.........L’amnistia è un provvedimento d’enorme ingiustizia, perché lascia senza giustizia i colpevoli come gli innocenti. E’ un prezzo altissimo, che può essere pagato solo innanzi a un valore più alto. Quindi dovremo pagarlo, per onorare il diritto e rimettere la giustizia in cammino. Non possiamo pagarlo lasciandola violentata e boccheggiante, preda delle bassezze corporative e in balia delle cordate corruttive. Chiedendo l’amnistia qui, ora e in queste condizioni Pannella sostiene quel che non condivido.

Né mi fa cambiare opinione l’agitarsi della sua morte. E nel mentre lo scrivo, nel mentre spero che gli giunga il rispetto e l’ossequio di tale dissenso, penso alla disgraziata Italia in cui possiamo, anzi dobbiamo litigare fra noi, che della giustizia abbiamo un’idea la cui altezza la rende irraggiungibile dai tanti guitti che s’agitano per sé, con sé e per avere a sé.

Non gli chiedo di smettere, perché tanto ha già deciso (qualsiasi cosa abbia deciso) e neanche Giove gli farebbe cambiare idea. Testone egocentrico ed esasperante. Guarda a cosa s’è ridotta la politica italiana e non gettare una perla nella palta.
[/color]

[color=blue]Pannella sta morendo e gli italiani se ne fregano
Marco Pannella ci riprova, e potrebbe essere l'ultima volta. Uno sciopero della fame e della sete, alla sua età (quasi 83) è una scommessa sconsigliabile

Marco Pannella ci riprova, e potrebbe essere l'ultima volta. Uno sciopero - l'ennesimo - della fame e della sete, alla sua età (quasi 83) è una scommessa sconsigliabile. Dal nostro punto di vista.

Ma da quello del Grande Radicale è una mossa disperata per farsi udire dai sordi del Palazzo. Non sappiamo come andrà a finire: gli indifferenti dei partiti sono troppo impegnati nei traffici di bottega e non hanno alcuna voglia di occuparsi delle carceri (fuori legge) e dei carcerati, cui manca solo di essere torturati per accontentare quelli, tanti, che dicono: «Uno in galera? Qualcosa avrà fatto; chiudetelo in cella e gettate via la chiave».

L'unico che si fa in quattro per ripristinare la legalità calpestata da questo Stato criminale è lui, Pannella, e passa pure per fesso. Davanti alle foto che lo ritraggono smagrito e sofferente, sul punto di morire, molti sbuffano annoiati: lo accusano di scarsa fantasia, di recitare sempre lo stesso copione del digiuno totale. Già, ogni due o tre anni, quell'omone imponente si fa ricoverare per impietosire gli italiani, i quali invece se ne fregano, hanno capito il trucco esibizionistico.

Facile esprimere sciocchezze quando si trascurano i motivi di certe proteste estreme. Come è facile dimenticare i sacrifici di Marco, le sue battaglie combattute con (eccessivo) furore e che hanno segnato la storia politica del nostro Paese: il divorzio e la depenalizzazione dell'aborto sono opere sue. I referendum, che dormivano nella Costituzione, li ha svegliati lui. Per esempio quello che aboliva il finanziamento pubblico dei partiti, approvato dal popolo e disatteso da chi doveva dargli effetto. Vi pare poco?

Il potere esecutivo e il potere legislativo del nostro Paese hanno sempre cercato di sottovalutare, sminuire e addirittura ridicolizzare le iniziative radicali. Perché? Confinandole nel recinto più lontano dalle priorità, avevano la speranza, se non la certezza, di soffocarle nell'oblio. Non valeva la pena di prenderle in considerazione, di far crescere, così, la Rosa nel pugno (una minaccia). Inoltre, i diritti civili non fruttano tangenti, non portano vantaggi elettorali, ma un rischio: quello di scontentare una parte cospicua di cittadini. Figuriamoci i diritti dei detenuti: a chi possono stare a cuore se non a qualche anima bella? C'è un'ignoranza quasi totale del dramma delle patrie galere, e non mi riferisco soltanto al sovraffollamento, che pure è causa di orrori ripugnanti.

Si ignora che quasi la metà dei reclusi è in attesa di giudizio e che il 50 per cento di loro vengono poi regolarmente assolti. Si ignorano l'inadeguatezza delle strutture, l'impossibilità di garantire a tutti un letto, l'assenza di servizi igienici degni di questo nome. Si ignorano l'assurdità dei regolamenti, le vessazioni inflitte a chi è privato della libertà e della personalità, costretto a una promiscuità avvilente. Non proseguo nell'elencazione dei «delitti» che lo Stato commette in qualsiasi luogo delimitato dalle sbarre: desidero evitare di impressionare il lettore.

Pannella è uno dei pochi ad aver visitato varie prigioni e a conoscere le atrocità che vi si consumano (senza che nessuna autorità senta il bisogno di gridare allo scandalo) ed è per questo che da anni urla e strepita affinché il presidente della Repubblica intervenga. Solo Giorgio Napolitano ha facoltà di sollecitare il governo e il Parlamento a porre fine a questo strazio. Ecco perché Marco, non avendo altra arma efficace per destare l'attenzione del Quirinale, è ricorso al solito sciopero della fame e della sete, pronto a morire per ottenere ciò che pretende. L'amnistia, che non è un regalo ai delinquenti, ma il punto di partenza d'una riforma non rinviabile allo scopo di ripristinare la legalità in un settore dello stesso Stato, quello carcerario, il quale non può essere un «porto franco» di violazioni dei diritti umani (sottoscritti dall'Italia).

D'altronde, lo comprende chiunque, per mettere ordine negli stabilimenti di pena e nella legislazione è obbligatorio partire da una situazione di normalità. Raggiungibile soltanto dimezzando il numero dei detenuti e dei processi in corso, molti dei quali peraltro (200mila l'anno) si esauriscono nella prescrizione, cioè una sorta di amnistia riservata a chi ha soldi per pagarsi un buon avvocato. I poveracci marciscano dentro.

La forza di Pannella moribondo è tutta qui: nell'altruismo. Egli non chiede nulla per sé; si danna per dare una mano ai derelitti della società e per aiutare lo Stato a redimersi, visto che si comporta da criminale.[/color]

[color=blue]Mastella: basta digiuno per rispetto a Ciampi Ma non ce la facevo più


ROMA - «Meno male. Non ce la facevo più...». Ieri sera, appena gli hanno portato la notizia che il presidente della Repubblica aveva firmato la legge sui rimborsi elettorali, Clemente Mastella ha tirato un sospiro di sollievo e ha annunciato la sospensione dello sciopero della fame: «Meno male che Ciampi ha firmato...». Con il passare delle ore, il segretario dell' Udeur ormai non nascondeva più di essere al limite per quel gesto del digiuno pannelliano tanto estraneo alla sua «cultura di moderato».

Come aveva confessato nei giorni scorsi, gli mancavano soprattutto il pane cafone e la mozzarella di bufala. «Per un forte mangiatore come me il digiuno è una cosa nefasta, perché più sei grosso e più soffri». Nel pomeriggio, Mastella aveva comunque già posto un termine alla sua «forma estrema di protesta» contro i rimborsi elettorali approvati in via definitiva dal Senato. «Smetterò subito dopo la promulgazione della legge, anche se continuo a considerare incostituzionale questo provvedimento retroattivo. Interromperò il digiuno in segno di rispetto per il capo dello Stato».

Insomma, un «gesto istituzionale», degno di un segretario di partito che è anche «vicepresidente della Camera». Così, appena dal Quirinale è arrivata l' attesa notizia, il leader di Ceppaloni ha ringraziato «con sollievo i pochi amici» del suo «piccolo partito», ha azzannato un panino e poi si è lanciato in una dichiarazione alata: «A volte, socraticamente, anche quando la legge è ingiusta, e questa lo è, bisogna piegare le ginocchia alla democrazia parlamentare e alla logica dei numeri». Ma guai a dirgli che forse poteva anche decidersi qualche ora prima, quando l' Udeur aveva chiuso l' accordo con la Margherita sulla quota di rimborsi elettorali da girare al Campanile. La risposta è risentita: «Intanto io ho fatto una battaglia di principio contro una legge ingiusta. E' anche una questione di dignità. Non potevo fare la figura di quello che smette il digiuno dopo aver preso i soldi...». F. Sa.

Saulino Felice

Pagina 11
(27 luglio 2002) - Corriere della Sera[/color]

mik.300 ha scritto:
da quello che ho capito
se pannella digiuna
per una maggiore efficienza della giustizia,
che obbliga a lunghe custodie cautelari
in attesa di giudizio, e per carceri più vivibili
ok, sono d'accordo..
se digiuna per far scarcerare
detenuti che scontano la pena..
non c siamo proprio..

ma non mi pare che indichi
investimenti in nuove carceri..
o procedure penali che snelliscano l'iter,
aprire le gabbie è la soluzione
più facile e sbagliata..

rmnd ha scritto:



ma infatti, non sono d'accordo neanch'io nel metodo e nel merito

zakmck ha scritto:



Queste battaglie di Pannella e dei Radicali sono per il rispetto della legalità da parte delle istituzioni e questo perche' senza legalita' non ci puo' essere nemmeno democrazia.
Quanto alla questione carceri, il punto e' che lo stato si trascina da anni in un palese stato di illegalita' e di violazione dei diritti umani che ci e' costato una valanga di condanne in ambito internazionale e che andrebbe subito sanato. Quindi non c'entra nulla tirare fuori il discorso relativo all'edilizia carceraria o all'efficienza della giustizia. Questi aspetti devono rientrare in un piano di ristrutturazione del sistema giustizia nel suo complesso e richiedono numerosi anni. Si tratta di due aspetti completamente disgiunti, anche se apparentemente collegati. Un conto e' il rispetto della legalita' da parte dello stato e un altro e' creare le condizioni affinche' questo stato di illegalita' non si presenti ancora per il futuro.

I radicali non e' che non hanno delle proposte per la riforma del sistema giustizia, solo che questa non e' la campagna elettorale. Lo ripeto, e' solo una battaglia per la legalita'.