Per non confondere troppo il thread di Barioniu, rispondo qui a Sognatore ma vale per tutti



Cosa esigi e pretendi se vi hanno riempito la testa con baggianate, dove ripeto per la centesima volta non esiste uno straccio di prova, se non le chiacchere. E sulla base di queste chiacchere, la tua massima forma di rispetto sarebbe intralciare la giustizia, addicendo la colpa ad un fantomatico burattinaio che orchestra un fantomatico piano di potere occulto. Smettetela di farvi prendere per i fondelli da gente che non porta uno straccio di prova, ed aprofitta della vostra ignoranza (quando si e` in buona fede) ESIGETE LE PROVE ED INFORMATEVI SU QUELLO CHE VI PRESENTANO COME TALE

quindi tu puoi provare che, alle spalle degli "incidenti" non ci sia il complotto di qualcuno.
Bene... son curioso di vedere queste prove

guarda il pentagono com'era prima che crollasse la facciata, poi vienimi a dire che li si è schiantato un boeing 757

guarda le torri gemelle... erano state progettate APPOSITAMENTE per resistere all'urto dell'aereo più grande a quei tempi (e guarda caso son letteralmente implose).

ma per favore... apri gli occhi e inizia a rendertene conto

E' dura esigere prove da chi mai te le fornirà. l' ipotesi di complotto a mio riguardo è evidente per le troppe incongruenze tra la versione ufficiale e le osservazioni fatte da altri "esperti". Vai a verificare le primissime testimonianze dopo i fatti dell' 11 Settembre e confrontale con le sospette ritrattazioni fatte dagli stessi testimoni (puzza di servizi e non igienici) subito dopo " scusate avevamo visto male, abbiamo sbagliato", strano che nelle prime testimonianze erano sicurissimi di quello che affermavano. E' inutile ritornare sulle anomalie tecnico strutturali dei crolli, argomento trito e ritrito che non ha fatto cambiare le posizioni dei complottisti e degli allineati.
Sono i primi momenti quelli chiave, sono i più genuini e quelli meno soggetti a elaborazioni.

Io confronto entrambi i punti di vista, e se son sicuro di aver visto una cosa... quella rimane. Sotto costrizione posso far finta di aver cambiato idea, ma si vedrebbe lontano 1km che quello che dico non è la verità

Non ci sono elementi che concorrono a dimostrare una certa tesi?
A volte mi sorprendo di quello che leggo...se secondo te é così che posso dirti...rispetto la tua idea, ma non posso essere assolutamente daccordo.
Sarò un fesso io....

Mi dispiace BlitzKrieg ma devo dirti che non sei molto informato, tanto per dirne una hanno trovano nelle macerie delle torri tracce di un minerale usato nelle demolizioni controllate che serve a sciogliere le travi d'acciaio, mi sembra si chiami pirite. Comunque se vogliamo ripassare da capo tutti gli elementi di questa vicenda che fanno pensare al complotto c'è da creare un'altra discussione di un'ottantina di pagine...
Poi non capisco tutti questi discorsi sul rispetto per le vittime quando si cerca SOLO di capire, non credo che esaminando altre ipotesi (peraltro in questo caso più che fondate, se non certe) si manchi di rispetto alle vittime.
Quoto in toto sognatore.

Pensi che la gente sia così osservatrice da distinguere se una ritrattazione sia genuina o meno? Io credo di no!!!! Siamo portati a dimenticarci cosa è stato detto all' inizio ed a elaborare nuovi concetti con quello che viene detto dopo.

caro BlizKrieg,


allora è BIN LADEN???
CIAO
mauro

Cosa esigi e pretendi se vi hanno riempito la testa con baggianate

e a te uguale non mi hai mai presentato una prova all'incontrario

cioe' una operazione fatta dall'interno sei buono solo ad attaccarti a cose presentate da noi

ma fammi il piacere!

Xuser...il materiale a cui ti riferisci é la termite (http://it.wikipedia.org/wiki/Termite_%28miscela_incendiaria%29), ed é stata presa in considerazione, perché la struttura portante centrale delle torri, alla base presenta un taglio di recisione, simile a quello utilizzato nelle demolizioni controllate.
Inoltre é stato più volte ribadito che il carburante presente negli aerei, non sarebbe stato assolutamente in grado di raggiungere in quel poco tempo, la necessaria temperatura per fondere l'acciaio e far collassare la struttura, che erano state progettate per un'evenienza del genere. Gli aerei sono serviti solo a fare scena, a coprire la realtà e contribuire a dare all'avenimento quella cruenza che in seguito, adeguatamente richiamata da media e discorsi alla Nazione, avrebbe legittimato l'inizio della guerra al terrorismo internazionale, avvalendosi del consenso popolare, troppo emotivamente coinvolto e scosso, e quindi disposto ad accettare tutto.

Cercare di valutare tutti gli elementi esistenti (perché esistono) che possono concorre a chiarire cosa sia realmente accaduto, come e perché, persolmente lo reputo il più grande atto di rispetto che si possa esprimere verso chi ha perso la vita l'11 settembre di 8 anni fà.

Detto questo non voglio assolutamente fare polemica...massimo rispetto per chi la pensa diversamente....ma ritengo che negare l'esistenza di molteplici elementi che avallano l'ipotesi di una grande macchinazione é quantomeno superficiale ed inesatto.

Grazie per la precisazione sognatore e... ti riquoto
Comunque la presenza di questo materiale nelle macerie è stata assodata, non è solo un'ipotesi, sono state fatte delle analisi

SCOPERTA TERMITE ANCORA ATTIVA TRA LE MACERIE DEL WTC




Termìte attiva scoperta tra i resti dell’esplosione al World Trade Center dell’Undici Settembre.
Tratto da http://www.effedieffe.com.

Questo è stato pubblicato ufficialmente oggi da un’autorevole giornale di Chimica e Fisica, recensito dagli stessi esperti accademici:

“Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe” a cura di Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley and Bradley R. Larsen.

Il documento termina con la seguente affermazione: “Sulla base delle precedenti osservazioni, concludiamo che lo strato rosso dei frammenti rosso-grigi rinvenuti tra le ceneri del WTC è materiale termitico attivo, inesploso, assemblato secondo tecniche di nanotecnologia, e rappresenta materiale ad alto potenziale pirotecnico e/o esplosivo”:



In breve, il documento cancella la versione ufficiale secondo cui “non esistono prove” per dimostrare la presenza di materiale esplosivo/pirotecnico negli edifici delle Torri Gemelle.

Cosa ci fa una notevole quantità di materiale esplosivo/pirotecnico di alta tecnologia tra i resti del WTC? Chi ha prodotto tonnellate di quella roba, e perché? Per quale motivo gli investigatori si sono rifiutati di cercare residui di esplosivo subito dopo il crollo al WTC?

Si tratta degli interrogativi essenziali sollevati da questo studio scientifico.

Il dibattito tra gli specialisti è logorante, ci sono pagine di commenti. Le impegnative domande sollevate dagli esperti hanno condotto a mesi di ulteriori esperimenti, col risultato di aggiungere approfondimenti al documento, incluse l’osservazione e gli scatti di sfere arricchite di ferro e alluminio prodotte quando il materiale viene infiammato all’interno di un Calorimetro a Scanning Differenziale (vedi figura 20, 25 e 26 nel documento PDF).

I nove autori hanno intrapreso un esame dettagliato degli insoliti frammenti rosso-grigi trovato nella polvere generata dalla distruzione del WTC l’11 settembre del 2001. L’articolo dichiara: “L’ossido di ferro e l’alluminio sono strettamente mescolati nel materiale rosso. Quando vengono bruciati in un DSC (Calorimetro a Scanning Differenziale) i frammenti mostrano composti esotermici ampi ma ravvicinati che si formano ad una temperatura di circa 430°, decisamente al di sotto della normale temperatura di combustione relativa alla termìte normale. Si osservano chiaramente numerose sfere arricchite di ferro nei residui della combustione di tali particolari frammenti rosso-grigi. La porzione rossa dei frammenti citati si scopre essere materiale termitico non reagente ed altamente energetico”. Le immagini e le analisi statistiche meritano grande attenzione.

Alcune osservazioni sulla stesura del documento:

1) Il primo autore è il Professor Niels Harrit dell’Università di Copenhagen in Danimarca, professore associato di Chimica. E’ un esperto di nano-chimica. Le ricerche in corso che sta conducendo, insieme alla sua foto, possono essere trovate qui: http://cmm.nbi.ku.dk/

Strutture molecolari su scale cronologiche corte ed ultracorte

Un Centro della Fondazione per la Ricerca Nazionale Danese

Il Centro sui Movimenti Molecolari è stato inaugurato il 29 novembre del 2005, all’Istituto Niels Bohr, presso l’Università di Copenhagen. La nascita del Centro è stata resa possibile da un sussidio di 5 anni della Fondazione per la Ricerca Nazionale Danese (vedi ad esempio http://www.dg.dk ). Miriamo ad ottenere immagini in tempo reale di come si muovono gli atomi mentre sono in corso i processi molecolari e nei materiali solidi, utilizzando impulsi accelerati di raggi laser e raggi X. Lo scopo è comprendere e al momento opportuno influenzare, a livello atomico, le trasformazioni strutturali associate a tali processi.

Il Centro combina le conoscenze e le capacità acquisite dal Riso National Laboratori, dall’Università di Copenhagen e l’Università della Tecnica della Danimarca, nella ricerca strutturale relativa alle tecniche di accelerazione atomica a raggi X (raggiunta con il sincrotrone), la spettroscopia a radiazioni ultraveloci (al ritmo di un milionesimo di nanosecondo), lo studio teoretico dei processi a radiazioni ultra-veloci, e l’abilità di plasmare materiali, progettando sistemi a campione per condizioni sperimentali ottimali.

Il nome del decano del College da cui proviene il professor Herrit, Niels O Andersen, è il primo a comparire nell’elenco di quelli del Consiglio di Consulenza Editoriale del Bentham Science journal dove il lo studio è stato pubblicato.

2) Il secondo autore è il Dr. Jeffrey Farrer della Brigham Young University (BYU).



3) Il Dottor Farrer è descritto in un articolo a pagina 11 della rivista Frontiers della BYU, in un numero della primavera del 2005: “Dr Jeffrey Farrer, direttore del laboratorio TEM (TEM sta per Microscopia di trasmissione a elettroni ). L’articolo annota: “I microscopi a elettroni presso il laboratorio TEM contribuiscono a fornire alla BYU competenze virtualmente uniche…che non hanno confronto con quanto costruito nel resto del mondo”. L’articolo è intitolato: “Rari e potenti microscopi svelano nano- segreti”, il che è sicuramente vero per quello che riguarda le scoperte del documento di cui si discute.

4) Onore e gloria alla BYU per aver permesso ai Dottori Farrer e Jones e allo studente di fisica Daniel Farnsworth di intraprendere la ricerca descritta nel documento e aver condotto una recensione interna dello stesso. Il Dr Farrer era in principio il primo autore del documento. Ma a seguito della recensione, gli amministratori della BYU gli hanno evidentemente proibito di porre il suo nome per primo su QUALSIASI documento relativo alle ricerche sull’Undici Settembre (questa almeno sembra la loro priorità, ma forse lo spiegheranno). Nonostante tutto, la pubblicazione del documento è stata approvata col nome del DR Farrer e la citazione nella lista, e noi ci congratuliamo con la sua Università per questo. Siamo dalla parte del DR Farrer e ci complimentiamo per la sua carriera scientifica di ricercatore che questo documento testimonia.

5) Forse ora verrà finalmente il momento di un esame critico sui DATI SCIENTIFICI indagati dai professori Harrit e Jones, dai dottori Farrer e Legge e dai loro colleghi, come ripetutamente da loro richiesto. Noi sfidiamo QUALUNQUE università o gruppo di laboratorio a produrre un tale esame. Questo documento sarà un ottimo punto di partenza, insieme ad altri documenti, sempre recensiti da esperti, pubblicati da giornali autorevoli e che coinvolgono molti degli autori succitati:

Quattordici Punti di Accordo col Governo Ufficiale
Resoconti sulla Distruzione del World Trade Center

Autori: Steven E. Jones, Frank M. Legge, Kevin R. Ryan, Anthony F. Szamboti, James R. Gourley
The Open Civil Engineering Journal, pp.35-40, Vol 2
http://www.bentham-open.org/pages/conte ... CIEJ/2008/

Anomalie Ambientali al World Trade Center: Prove di Materiale Energetico

Authors: Kevin R. Ryan, James R. Gourley, and Steven E. Jones
The Environmentalist, August, 2008
http://dx.doi.org/10.1007/s10669-008-9182-4

6) James Hoffman ha scritto tre saggi che spiegano ulteriormente le implicazioni ed i risultati del documento. Grazie, Jim, per il tuo lavoro! http://911research.wtc7.net/essays/thermite/index.html

7) Importanti aspetti dello studio sono stati confermati, in piena indipendenza, da Mark Basile nel New Hampshire e dal fisico Frederic Henry-Couannier in Francia, a partire dai primi resoconti scientifici su queste scoperte (per esempio, quelli del prof. Jones ad un seminario al Dipartimento di Fisica dell’Università della Utah Valley, tenuto lo scorso anno). Pensiamo che ulteriori dettagli verranno ad aggiungersi da parte di questi ricercatori indipendenti.


Ora non vi resta che leggere il documento, e fare passaparola sui risultati di queste scoperte!

Andate su http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm, poi cliccate su "Click here to view the contents (year 2009)", e poi su “Active Thermitic Materials Discovered…” E' possibile a questo punto scaricare l'intero documento in formato PDF cliccando sul bottone verde "DOWNLOAD".




Traduzione per EFFEDIEFFE.com a cura di Milena Spigaglia.

Certo che si. In merito a quanto da te citato, riporto due significative considerazioni tratte da http://xoomer.virgilio.it/911_subito/studioso_fisica.htm

******

Una delle colonne d'acciaio del World Trade Center: appare tagliata di netto, e con colature di ferro, simili alle colature di cera di una candela



Una foto satellitare scattata con dei rilevatori di calore che mostra molti focolai ancora incandescenti 5 e 12 giorni dopo il crollo:



Un semplice incendio sarebbe stato in grado non solo di fondere l'acciaio e di far crollare un grattacielo, ma addirittura di mantenersi così incandescente, tanto che sono ancora presenti pozze di metallo fuso, dopo giorni interi dai crolli?

Chiedetelo ad un pompiere e vedete se riesce a non ridervi in faccia.

******
Ma tanto stanne certo...continuerai a leggere e sentire dire che non esistono elementi che dimostrano che tutto quello che é accaduto l'11 settembre 2001 é stato fortemente voluto e programmato, e fà parte di una macchinazione con un fine ben preciso. Queste sono solo baggianate

Resta il fatto che ognuno é dotato di adeguata e sufficiente intelligenza per trarre le opportune conclusioni.

Secondo me (IMHO), delle due, l'una: o ci sei o ci fai.

Io lo capisco, sai, che dà fastidio che si parli di queste cose. Tuttavia e almeno sino a che la Carlucci non riesce a spuntarla (ma sarà dura ... ehehe), mi sa che dovrete (tu, Attivissmo & C.) continuare a trottare un bel po' .... ROTFL!

Grazie Blitz !

zio ot