E che centrano questi personaggi? stiamo parlando di urzi. E non dico mica che debbano usare una telecamera professionale, dico solo CHE ILL VERO FORMATO DELLE RIPRESE DA LORO FATTE NON è SICURAMENTE QUELLO DI YOUTUBE MA è SICURAMENTE MAGGIORE, MA LORO NON LI HANNO MAI RILASCIATI! BASTEREBBE METTERLO SUI SERVER TIPO DI MEGAUPLOAD ZIPPATI, MA SONO SICURO CHE DIREBBERO CHE LA LORO CONNESSIONE INTERNET E' TROPPO LENTA.....



Piergiorgio caria: mai sentito
Ufologi del CUN: a si è vero.....quelli che non hanno mai dato credito a urzi, e all'improvviso con uno speciale di voyager erano totalmente a favore suo...boh....strana cosa....
Max schiaffino: mai sentito
Paola harris: A lei potrei anche credere ma dubito abbia analizzato 2000 video.

E comunque rimane sempre la domanda....PERCHE' I VIDEO IN FORMATO ORIGINALE NON LI RILASCIA PER TUTTI!!!!??????????



su questo potrei anche darti ragione. Ho sbagliato io.

ottima riflessione..un buon passo avanti

Semplicemente volevo fare un paragone con gli altri contattati.

Dove l hai presa questa falsa notizia???



Ben, di che t lamenti??? Oggi hai imparato una nuova cosa

Sono quelli su youtube i video originali, e questa èa 546 volta che lo dico....Vuoi che Urzi ti dia la videocamera a te personalmente per credere che sono EFFETTIVAMENTI quelli rilasciati i video originali???

ADONIESIS quelli su youtube non sono ORIGINALI: sono video che nel momento stesso in cui vengono caricati, vengono riconvertiti.
Per ORIGINALE si intende il file (visto che parliamo di digitale) creato dalla sorgente, in cui sono leggibili i metadati.

Detto questo, con tutto il rispetto per i signori che hanno provveduto alle analisi, il caso Urzi se fosse vero, sarebbe talmente eclatante che se permetti dovrebbe essere supportato da ben altre prove, verifiche e dimostrazioni e non si dovrebbe ridurre tutto ad un paio di elaborazioni con PhotoShop.
Indipendentemente dal mio parere personale, i casi complessi vanno studiati fino alla nausea: spesso vero e falso vengono miscelati insieme e non è detto che si riesca ad arrivare ad un verdetto finale. Decidere di credere significa fare un atto di fede, c'è chi ci riesce e chi no. Visto l'argomento, quello ufologico, la maggior parte delle persone ha evidentemente bisogno di qualcosa di più di quello che è stato proposto fin'ora.

Non sono ritoccati, meglio?

Come tutti i video di ufologia che conosciamo.

Beh, questo dovresti chiederlo a lui di persona, ma dubito che qualcuno di noi abbia mai visionato un filmato ORIGINALE non ancora convertito....in fondo li prendiamo tutti da internet i video....

Ad esempio? Cosa proporresti tu?

Bene, dunque pensi che i video d Urzi sianostati ritoccati con Photoshop...Sapresti dirmi dov è che riscontri oggettivamente un "miracolo" di photoshop in almeno uno dei suoi video???
Attenzioni, non ho chiesto pareri....ho chiesto dati oggettivi, che èben diverso.

Verissimo, tant è che mai nessuno è riuscito a dimostrare il falso di questi filmati.

Ben presto ci saràil verdetto finale, e molti si ricrederanno, vedrai...

Si, l omino verde......che tra poco Urzi flmerà....certo non èverde....èalto, biondo tipo i nordici

chissà perchè immaginavo questa evoluzione...

Dunque in programma c'è questo? Ardito ma comprensibile ...

vi ricordo
il congresso in Turchia
http://www.youtube.com/watch?v=aGujBqek42U
http://www.youtube.com/watch?v=9QzX6ghZG9c
poi aveva filmato anche a Laughlin all'international ufo congress

però non si può discutere civilmente..

Non è vero. Ad iniziare da molti utenti di questo forum che umilmente hanno messo a disposizione di tutti i file originali, video o foto che siano.

Sia chiaro che se vogliamo chiaccherare allora commentiamo un filmato di youtube, se vogliamo fare ricerca seria allora si procede in modo diverso e se il materiale almeno necessario per iniziare un'analisi non è disponibile, allora si passa oltre!



Il riferimento a PhotoShop era per le analisi, non parlavo dei video.

Io intanto mi ripropongo:



Saranno almeno dieci persone attrezzate a dovere.
Si possono vedere le immagini effettuate da queste persone? O come al solito ci dobbiamo accontentare delle riprese tremolanti di urzi?

Secondo te? a mio parere quelli sono stati tutti convinti da urzi a "far scena". Infati se ci fate caso solo ultimamente ci sono i "testimoni", anni fa non c'era mai un cane.

Adionesis, i video caricati su youtube sono sempre riconvertiti ed alleggeriti. Infatti i video che scarichi da youtube sono .flv (solo ultimamente hanno messo a disposizione anche gli mp4) e il formato .flv sta per video sotto forma di flash player, il che significa che il formato è sicuramente ridotto, perchè qualunque videocamera vecchia o nuova che sia, crea un video con il classico formato .avi e non .flv.
E la qualità dei video .avi è sicuramente maggiore. O non crederai mica che il video che fa una qualunque videocamera pesi solo 20 o 30 mb....
Detto questo, io mi tiro fuori da questa discussione.
Dico solo un ultima cosa. I video degli urzi sono veri................ma solo per chi ci crede come se fosse una FEDE.

Comunque adoniesis, mi scuso per come mi sono espresso prima. Ho sbagliato ad usare certi termini.

Pero' io dico che se é gente convinta da lui a fare scena,allora non é piu' nulla credibile,perche' come ha corrotto la Harris potrebbe corrompere chiunque.

C'è poco da corrompere..... il sig. Urzi deve tirare fuori i filmati ad alta risoluzione, in formato AVI, se vuole essere creduto. I fili di nylon, ad alta risoluzione, non verrebbero più percepiti come mimetizzati con lo sfondo del cielo.







Quindi? dove sono? Dobbiamo continuare a parlare di fuffa supercompressa o...... possiamo passare ad un'analisi più seria?

Maussan che intervista urzi... pulitzer per la satira!

Ahahah SEI UN GENIO, sapevo che prima o poi sarebbe uscita questa frase
Che motivo avrebbe di convincerli??' Siamo all asilo??? la Harris è una principiante? NO.