Nuov Eclatante Filmato di Antonio Urzi in Messico.

[ADONIESIS↑↓]

Cari ragazzi, ho contattato Antonio e giustamente mi ha detto che posso anche visionare, personalmente, gli ultimi video, in Hi Res ma di certo non ha piacere che io li venga a postare sui forum dopo quel che gli è successo....Ora vi mostro un link in cui, un DISINFORMATORE di nome Enzo, alias Kingleo di Nexus, si èinventato per depistare le informazioni

http://www.altrogiornale.org/_/content/ ... ontent.403

Ha praticamente ritoccato l originale ricavandone questo



VI PARE GIUSTO????? Vi farebbe piacere se capitasse a voi???

[robertos82↑↓]

ma poverino.. fa pure a vittima.......ecco dimostrato che è tutto una fregatura!
basta perder tempo gente eliminate sta discussione
addio

[ADONIESIS↑↓]

robertos82 ha scritto:

ecco dimostrato che è tutto una fregatura!

dimostrato? e da cosa? da un tuo pregiudizio? Mah.....

[Thethirdeye↑↓]

ADONIESIS ha scritto:
Qello che scrivo è COERENTE, SEMPRE E OVUNQUE,

Booooom!

giusto o sbagliato che possa essere pervoi.....
Io sono per l Verità.

Anche noi siamo per la "verità".
E' per questo che siamo qui a parlare di FAKE con te.

[ADONIESIS↑↓]

Thethirdeye ha scritto:

ADONIESIS ha scritto:
Qello che scrivo è COERENTE, SEMPRE E OVUNQUE,

Booooom!

Dov è che non sarei coerente? Sapresti riportarmi una mia citazione incoerente, quotandola, anzi meglio, linkandomela????

giusto o sbagliato che possa essere pervoi.....
Io sono per l Verità.

Anche noi siamo per la "verità".
E' per questo che siamo qui a parlare di FAKE con te.

Di Fake di cui non è stata portata alcuna prova degna di nota a favore delle vostre assurde ipotesi

[Thethirdeye↑↓]

ADONIESIS ha scritto:

Dov è che non sarei coerente? Sapresti riportarmi una mia citazione
incoerente, quotandola, anzi meglio, linkandomela????

Non c'è bisogno di linkare nulla....
queste pagine "cantano" da sole....

In ogni caso, già il fatto che venga mescolata l'esigenza
di effettuare "analisi scientifiche" sui filmati di Urzi,
con il proselitismo e le citazioni della Bibbia, la dice
lunga su una serie interminabile di cose....

Di Fake di cui non è stata portata alcuna prova degna
di nota a favore delle vostre assurde ipotesi

Il tuo idolatrare il sig. Urzi, concedimelo, non ti permette
di vedere come stiano effettivamente le cose. Anche le tue
ipotesi sono assurde. Ma dipende sempre dai punti di vista.

Tuttavia, in questo caso, è l'approccio ad essere totalmente sbagliato.

[ADONIESIS↑↓]

Thethirdeye ha scritto:
Non c'è bisogno di linkare nulla....
queste pagine "cantano" da sole....

Cantano e ripetono sempre lo stesso ritornello: COERENZA. Infatti ho sempre appoggiato la teoria della veridicitàdei filmati di Urzi, quindi dov è che sarei incoerente??? Mi dispiace ma se esprimi un giudizio, per di piu nei confronti d un utente, devi saper spiegare il motivo per cui lo fai...Quindi ti chiedo: dov è che mostro incoerenza?

In ogni caso, già il fatto che venga mescolata l'esigenza
di effettuare "analisi scientifiche" sui filmati di Urzi,
con il proselitismo e le citazioni della Bibbia, la dice
lunga su una serie interminabile di cose....

Che centra questo scusa????

Il tuo idolatrare il sig. Urzi, concedimelo, non ti permette
di vedere come stiano effettivamente le cose.

Se lo dici te..............................

Anche le tue
ipotesi sono assurde. Ma dipende sempre dai punti di vista.

Appunto, sono punti di vista, che, però, nel vostro caso, non VOGLIONO concretizzarsi in un idea comune alla logica reale che è basata sull OSSERVAZIONE DEI FATTI e che portano tutti ad un idea conclusiva: I FILMATI DI URZI SONO TUTTI ORIGINALI.
Ormai credo che sia diventato piu uno schieramento ideologico irremovibile il vostro, anche di fronte all evidenza, come in questi 2 filmati che ho postato....tant è che per, riavvalorare le vostre tesi che ormai cominciano a far acqua dappertutto, siete dovuti andare a tirare fuori, per l ennesima volta, l unico spiraglio che rende la vostra fede anti-urziana ancora salda e irremovibile: cioèil filmato con il presunto filo e bottone che non cè.

Tuttavia, in questo caso, è l'approccio ad essere totalmente sbagliato.

E cioè?

[robertos82]

esistono pure gli ufo ad antigravità... e come questo del filmato è tenuto con dei sottili fili di nylon altrimenti scappa....


IL filmato è in bassa qualità (circa come quello di urzi del filo) ma anche in questo caso quando il filo si muove.. l'oggetto emette un sacco di sferette di luce... zazzazza a raffica proprio.... sfere di luce, lampi, saette ovunque sulla parte sinistra del video...
Ma come poteva un filo di nylon emettere sfere di luce???OPSSSS....

CAVOLO... se uscissi piu di casa invece che passare le ore a difendere urzi mi renderei conto che quando un ragno si arrampica da qualche parte contro luce... sul filo della ragnatela controluce appaiono anche ad occhio umano delle sfere di luce... il filo non sembra più filo ma sembra un ufo filo.......OHHHHHHHHH

Ultima modifica di robertos82 il 04/04/2010, 11:29, modificato 1 volta in totale.

[ADONIESIS↑↓]

robertos82 ha scritto:

esistono pure gli ufo ad antigravità...

Ne parli ma scommetto che non ne conosci nemmeno in termini teorici cosa siano.....dai partiamo dalla base su, conosci Bob Lazar???

[Thethirdeye↑↓]

ADONIESIS ha scritto:

In ogni caso, già il fatto che venga
mescolata l'esigenza di effettuare "analisi scientifiche"
sui filmati di Urzi, con il proselitismo e le citazioni della
Bibbia, la dice lunga su una serie interminabile di cose....

Che centra questo scusa????

La religione e il misticismo, con le analisi dei filmati
di presunti ufo, non c'entrano un acca.
Fattene una ragione....

sono punti di vista, che, però, nel vostro caso, non VOGLIONO concretizzarsi in un idea comune alla logica reale che è basata sull OSSERVAZIONE DEI FATTI e che portano tutti ad un idea conclusiva:
I FILMATI DI URZI SONO TUTTI ORIGINALI.

Originali? Cosa intendi dire? Volevi dire forse "autentici"?
Autentici sono forse i cavalli che volano? Le sferette che escono
dall'ufetto? Oppure le astronavi che SEMBRANO, ripeto sembrano,
delle semplici buste di plastica in balia del vento?

Ci sono una marea di dubbi su questi filmati. E anche se solo "alcuni di questi" presentano delle anomalie, incongruenze e/o manipolazioni, allora vuol dire che ci troviamo davanti "qualcuno" che sta inquinando con false "prove" la ricerca ufologica..... a qualsiasi livello venga messa in atto. E questo non è grave.... ma gravissimo.

[ADONIESIS↑↓]

robertos82 ha scritto:
e come questo del filmato è tenuto con dei sottili fili di nylon altrimenti scappa....

No, dico, ti rendi conto del filmato ridicolo chehai postato??? La prossima volta non è che mi metti i modellini di aeroplani di carta dei bmbini di prima elementare???? Forse renderesti meglio l idea.........del livello a cui state scendendo. Ora dimmi: che somiglianza ci trovi con i filmati di Urzi?

IL filmato è in bassa qualità (circa come quello di urzi del filo)

Falso, il filmato in questione è in pessima qualità e non ha nulla a che vedere con i filmati di Urzi. Inoltre, il tuo filmato mostra l oggetto ripreso ad una distanza approssimativa di 1 metro, mentre quelli di Urzi arrivano fino a 2000 metri di quota e nonostante cio sono molto piu nitidi di questo filmato da te postato. Quindi, dov è che vedi il paragone???

ma anche in questo caso quando il filo si muove.. l'oggetto emette un sacco di sferette di luce...

Che non sono assolutamente paragonabili al lens flare che contraddistingue il filmato di Urzi, tra l altro l unico che conoscete visto che parlate SEMPRE e SOLO di quello....un po monotematico il vostro repertorio non ve ne pare?

zazzazza a raffica proprio....

sfere di luce, lampi, saette ovunque sulla parte sinistra del video...

Questo è lo scenario dell Inizio di Mazinga Z quando incontra il generale Nero.

Ma come poteva un filo di nylon emettere sfere di luce???OPSSSS....

Per semplice riflesso.....ma secondo te è una prova questa??? No, perchè io ti ho portato le prove che anche il lens flare produce il MEDESIMO effetto, quindi dov è che ci vedi l incongruenza tra i due????

[Morlok↑↓]

ADONIESIS ha scritto:

robertos82 ha scritto:

esistono pure gli ufo ad antigravità...

Ne parli ma scommetto che non ne conosci nemmeno in termini teorici cosa siano.....dai partiamo dalla base su, conosci Bob Lazar???

Chi l'impenditore che afferma di essere un fisico, ma che di fisica non sa nulla?
Quello che con la storia dell'area 51 ci ha ricavato un mucchio di soldi?
Quello che anche la macchina della verita' ha smentito?

E chi non lo conosce!

[ADONIESIS↑↓]

Thethirdeye ha scritto:
La religione e il misticismo, con le analisi dei filmati
di presunti ufo, non c'entrano un acca.
Fattene una ragione....

Questo è un tuo pensiero di cui te ne sei fatta TU unaragione...Non me la faccio io per il semplice fatto che gli UFO sono semplicemente una rivelazione prettamente messianica. Cosa sono secondo te le nubi di luce, i carri di fuoco, il Regno di DIO, ecc ecc????
Sulla Bibbia cè scritto,Genesi 1,6 :"Poi Iddio disse: FACCIAMO l Uomo a NOSTRA immagine, secondo l NOSTRA Somiglianza"........Ti basta o vuoi che continui a citare la Bibbia????

Originali? Cosa intendi dire? Volevi dire forse "autentici"?

Si esatto.

Autentici sono forse i cavalli che volano?

Una diversa dimostrazione non può escludere un altra.

Le sferette che escono
dall'ufetto?

Ecco, cosa sono per te?

Oppure le astronavi che SEMBRANO, ripeto sembrano,
delle semplici buste di plastica in balia del vento?

Le buste volano a 500 metri d altitudine??? Sono ferme nel cielo??? Volteggiano esclusivamente su se stesse senza subire gli effetti del vento??? Appaiono nello stesso punto per 5 minuti???? Che legge fisica puo permettere questo???? Sapresti riportarmela????

Ci sono una marea di dubbi su questi filmati.

Scaturiti dai pregiudizi.

E anche se solo "alcuni di questi" presentano delle anomalie,

Mah, non so.....circa 2000 filmati.......

incongruenze e/o manipolazioni,

Dov è la prova schiacciante e accettata dalla comunità ufologica di queste manipolazioni???? Sapresti riportarmela????

allora vuol dire che ci troviamo davanti "qualcuno" che sta inquinando con false "prove" la ricerca ufologica.....

Allora cosa??? Ripeto, mi porti LE PROVE SCHIACCIANTI che avvalorino le vostre ipotesi e che spiazzino anche noi???

a qualsiasi livello venga messa in atto. E questo non è grave.... ma gravissimo.

E' gravissimoche ci sia gente che la pensa ancora come Malanga, quello si

[Enkidu]

ADONIESIS ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
.

In ogni caso, già il fatto che venga mescolata l'esigenza
di effettuare "analisi scientifiche" sui filmati di Urzi,
con il proselitismo e le citazioni della Bibbia, la dice
lunga su una serie interminabile di cose....

Che centra questo scusa????

[quote]

[quote]

Provo a spiegarti io cosa c'entra, caro Adoniesis, anche se non credo che potrai accettare il mio ragionamento.
Per la maggior parte di noi, su questo forum, un conto sono le prove scientifiche o empiriche, e un conto sono le convinzioni personali religiose, o filosofiche, o politiche, che non c'entrano nulla con la scienza e con i fatti empirici. Infatti le convinzioni personali possono essere accettare o rifiutate da chiunque, e quindi sono una cosa personale, mentre i fatti empirici riguardano la verità oggettiva e quindi sono condivisibili da chiunque sappia usare la logica e il ragionamento.
Sulla distinzione fra fatti empirici e valori personali si fonda tutto il pensiero moderno e contemporaneo, fondato sulla necessità di libertà di pensiero, convinzioni ed espressioni che, anche se ha i suoi limiti e i suoi difetti, è senz'altro migliore di tutte quelle forme di pensiero che vorrebbero asservire il libero pensiero, scientifico o filosofico, a una determinata visione religiosa, o quelle forme di non-pensiero che confondono i vari campi della cultura umana, mescolando assieme scienza, religione, filosofia e a volte, già che c'è, persino arte e politica.
E' questa distinzione che ci salva dal fanatismo religioso o politico e dalle sue nefaste conseguenze.
Quindi per molti di noi, se uno parla di una questione che riguarda prove scientifiche ed empiriche e ci mette dentro Gesù, la Madonna, gli Angeli e lo Spirito Santo, sta facendo confusione fra argomenti che c'entrano come i cavoli a merenda, oppure sta cercando di sottomettere il pensiero scientifico a esigenze di fede.
Io personalmente disapprovo completamente questo atteggiamento mentale, anche se naturalmente devo accettare che ci siano persone, anche numerose, che fanno questa scelta di pensiero (o anche rifiuto a pensare, secondo una certa ottica) che per me è molto dannosa.
In ogni caso, devi capire che questa è in genere la nostra impostazione di base, anche perché altrimenti la discussione non sarebbe più possibile per molte persone qui.
Tieni conto che questo non è un forum confessionale: se parli di Gesù quando parli di UFO, cosa possono dire quelli che non sono cristiani? Cosa può dire un musulmano, un ebreo, un ateo, un buddista, un agnostico o semplicemente una persona che non si sente cristiana o per la quale non è necessario mettere Cristo in ogni virgola della propria esistenza? Dirà semplicemente che la discussione non lo riguarda, dato che non ha nessuna intenzione di convertirsi....
... a meno che tu non sia qui per fare del proselitismo, e allora sarebbe bene che tu lo dicessi chiaramente.

Ultima modifica di Enkidu il 04/04/2010, 12:12, modificato 1 volta in totale.

[ADONIESIS↑↓]

Morlok ha scritto:
Chi l'impenditore che afferma di essere un fisico, ma che di fisica non sa nulla?
Quello che con la storia dell'area 51 ci ha ricavato un mucchio di soldi?
Quello che anche la macchina della verita' ha smentito?

E chi non lo conosce!

Si, lui. E' fondamentale sapere chi sia e cosa abbia detto per intraprendere discorsi di questo tipo.