Oh, sì che si può! A questo mondo si può fare tutto. Lo facevano prima, quando già c'erano prove schiaccianti (ci sono sempre state), e lo si può fare adesso, e lo si potrà fare anche in futuro, fino alla fine del mondo.
E vi dirò di più: penso che d'ora in poi affermerò a chiare lettere che sulla Luna ci piove e tira vento, che i crateri sono laghi pieni d'acqua, e che anche i mari lunari sono pieni, e sulle terre lunari ci crescono foreste giganti, e si stendono meravigliose città. Il tutto, ovviamente, è schermato da un sistema di occultamento e distorsione che nasconde a noi terrestri che la Luna è abitata.
Penso che d'ora in poi, e fino alla fine della mia vita, affermerò questa dottrina, per il semplice fatto che mi piace e mi diverte..... vediamo se riesco a convertire qualcuno.....

magari ti fai una cerchia di 12 discepoli

Indipendentemente dal fatto che io creda o meno allo sbarco sulla luna, mi spiegereste come e perchè quei puntini luminosi sulle foto dovrebbero essere con certezza i "resti" dell'allunaggio?
Grazie a che vorrà aiutarmi.

immagino si sia già discusso da qualce altra parte (nel caso sarei grato se mi segnalaste il topic), ma vedendo il documentario dei complottisti anti-allunaggio, nessuna loro cosiderazione mi insinuò il dubbio tanto quanto quella che faceva notare la totale assenza di bruciature sul terreno e di polvere sulle gambe del modulo appena atterrato...

qualcuno mi ilumina?


non voglio fare il bastian contrario a tutti i costi, ma pure io vedo solo dei puntini insignificanti che non sembrano nulla...

Prima di tutto ti consiglierei di andare a cercare le foto originali e non quelle ridotte a francobolli spappolati nei siti complottisti:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Nel rullino principale dell'Apollo 11
http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... gazine/?40
troveresti foto come questa:

Alta definizione:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 0/5921.jpg
Un particolare


Si vedono benissimo i segni a raggera lasciati sul terreno lunare dal getto del motore che ha spazzato via la regolite in tutte le direzioni (ma non verso l'alto, non si formò infatti nessuna "nube di polvere" non essendovi l'atmosfera a mantenere per qualche tempo in sospensione le particelle di terreno lunare prima di farle ricadere.
Qui c'è il filmato dell'allunaggio dell'Apollo 11 (200 mega)
http://rapidshare.com/files/259844207/A ... anding.avi
(cliccare su Free User)
Osserva come nel momento in cui il LEM tocca il terreno e si spegne il motore la polvere, che prima era "sparata" tutto attorno, non si vede più.

Poi dovresti considerare che sotto al motore non c'era il "fuoco" come succede sulla Terra alla partenza dei vettori Saturn, o nello spazio nei telefilm di fantascienza. In assenza di atmosfera infatti non si sarebbero prodotte fiamme come sulla Terra. Inoltre non si trattava dello stesso combustibile usato per il Saturn, ma di propellente ipergolico a due componenti.

"Un propellente ipergolico è una sostanza che s'incendia al semplice contatto senza richiedere sistemi d'accensione. Tipici propellenti ipergolici usati nelle missioni spaziali sono: l'idrazina (N2H4) ed il tetrossido d'Azoto (N2O4)."
http://www.br73.net/astronautica.htm

"...tutti i propulsori delle navicelle Apollo (CSM e LEM) dediti alle manovre importanti (propulsione e correzioni d'assetto), erano alimentati a propellenti ipergolici, che esplodendo al solo reciproco contatto, liberavano prodigiose quantità d'energia di spinta. Il rilascio di quest'ultima, a differenza dei propulsori a propellente criogenico (idrogeno, ossigeno e cherosene liquidi), avveniva con la sola e semplice apertura delle valvole dei reagenti, che quando si combinavano tra loro nella camera di combustione del motore, esplodevano spontaneamente senza l'ausilio di complessi dispositivi d'accensione. Grazie alla notevole semplificazione del progetto, quindi, queste straordinarie macchine, si resero pratiche, insostituibili e sicure sotto tutti gli aspetti. Una caratteristica chimica dei propellenti ipergolici, è quella, una volta combinati, di non produrre fiamme evidenti da combustione, ma solo un debole bagliore (...) Se si volessero vedere le fiamme prodotte da questi propulsori, sarebbe necessario collocarsi sotto la loro verticale e dare un'occhiata dentro la "campana" dell'ugello di scarico. Si vedrebbero così i gas incandescenti prodotti dalla reazione degli ipergolici, espandersi raffreddandosi, in direzione dell'ugello di scarico." http://tinyurl.com/ipergolici

http://it.wikipedia.org/wiki/Propellente_ipergolico
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypergolic_propellant

http://www.abc.net.au/science/moon/rocket.htm

Un capitolo di "How Apollo flew the Moon"
http://books.google.it/books?id=3dKnobY ... golic+fuel

Per finire ti consiglio di scaricare gratuitamente il libro di 300 pagine in PDF di Attivissimo intitolato "Luna? sì, ci siamo andati!":
http://complottilunari.blogspot.com/2010/03/luna-si-ci-siamo-andati-faq.html

Grazie Try...
--.--

cari amici,
il titolo del topic è
"LRO rifotografa i siti dell'allunaggio"
e gli utenti :

mauro:
da"profano" vedo solo macchioline che, se fossero additate
come ufo o reperti di una antica civiltà, sarebbero"sassi" per la scienza ufficiale

seti:
..mi spiegereste come e perchè quei puntini luminosi sulle foto dovrebbero essere con certezza i "resti" dell'allunaggio?

Dryaad:

non voglio fare il bastian contrario a tutti i costi, ma pure io vedo solo dei puntini insignificanti che non sembrano nulla...


ma nessuno dei "convinti" ha dato una risposta!!
ciao
mauro

caro Learco,
sentendo parlare di Attivissimo, molti darebbero la risposta di Ufologo qui:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... ichpage=12


CIAO
mauro

Il fatto è che in questo caso anche Ufologo DEVE essere d'accordo con Attivissimo.
Infatti, se "non siamo mai stati sulla Luna", tutta la sua bella teoria sugli UFO incontrati dagli astronauti dell'Apollo crolla.

Allora ci provo io.

Apollo 11, 14, 15, 16, 17:
http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php ... Sites.html
Apollo 12:
http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php ... yor-3.html

Apollo 14 (secondo passaggio)
http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php ... Mauro.html
Apollo 11 (secondo passaggio)
http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives ... -look.html
Apollo 17 (secondo passaggio, alta definizione)
http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives ... -Site.html
Apollo 12 (secondo passaggio, alta definizione)
http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives ... torms.html
Apollo 11 (terzo passaggio, alta definizione)
http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php ... -Base.html

Primo quelli non sono solo "puntini" o "macchioline". Nelle foto più recenti, quelle scattate dalla sonda LRO alla distanza minima dal solo lunare (50 km) si vedono bene i resti dei LEM, delle apparecchiature lasciate sulla Luna e perfino i percorsi degli astronauti sul terreno.





Secondo, perché non ci sono solo i manufatti umani in quelle foto. Si vedono anche tutti i particolari del paesaggio, delle rocce, dei crateri... insomma tutto quello che compare anche nelle foto delle missioni Apollo, sia quelle riprese sul suolo lunare vicino ai punti di allunaggio che quelle lontane chilometri, come le zone raggiunte dai Rover. C'è chi si è preso la briga e forse pure il divertimento, di cercare e trovare le corrispondenze. E non con le foto più famose, ma con alcune tra le più banali, di semplici paesaggi collinari lunari ripresi dal Rover. Prova a dare un'occhiata a queste discussioni, che non credo sia il caso di ricopiare qui:
http://www.unmannedspaceflight.com/inde ... t&p=143981

Gli unici al mondo ancora convinti che le missioni Apollo siano false li trovi, ormai sempre meno, sempre più sparuti e a corto di argomenti, in qualche forum di mistero e complotto, ancora a pestare i piedini dicendo "no! anche quelle sono foto false! la NASA mente per default!". E diranno la stessa cosa anche quando arriveranno (perché arriveranno) foto scattate da nuove sonde a distanza più ravvicinata, o addirittura scattate da qualche sonda che si muoverà sul suolo lunare fino ai relitti dei LEM. E tra qualche decina d'anni, accompagnati nei parchi da qualche badante ucraina, meccanicamente continueranno a ripetere "non siamo mai stati sulla luna! è tutto falso!"

Per chiudere in bellezza, alcuni filmati dai Rover dell'Apollo 15 e 16:

http://rapidshare.com/files/263201693/A ... a_16mm.avi
http://rapidshare.com/files/263062413/A ... b_16mm.avi

http://rapidshare.com/files/263344258/A ... _to_LM.avi

(cliccare su "Free User" e attendere un minuto per poter scaricare)

Nel primo video ci sono alcune parti di solo audio per i primi due minuti.

ma vi pare che se gli usa non fossero sbarcati sulla luna,con il clima di guerra fredda del tempo,l'urss avrebbe annunciato l'avvenuto sbarco,da considerare che dal cosmodromo di bajkonur era stato lanciato il lunakod 15 she segui'il tragitto dell'apollo accompagnandolo fino alla luna

ho visto tutti il link che hai postato...
attenzione, io che sono andati sulla luna ci credo, ma le foto sui link sono identiche a quelle che appaiono sul forum e verosimilmente non fanno vedere nulla di chiaro. Quelle in close up del modulo, o altro, sono falsificabilissime in qualsiasi set fotografico...

Ho capito invece, il discorso che hai fatto sul propellente e sull'assenza di polvere e bruciature al suolo...

Vorrei capire una cosa....

In un topic da me aperto http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=5571 ho fatto emergere il tema delle sonde e dei satelliti che dovrebbero, una volta per tutte, far cadere le teorie complottiste del falso allunaggio o della NON presenza di strutture aliene sulla luna.

Bene...

Come mai non mandano dei satelliti ad altissima definione (tipo quelli di google earth) tutto intorno alla luna per fare vedere a questa definizione:

http://maps.google.it/maps?f=q&source=s ... 2&t=h&z=18

tutta la superficie lunare per vedere le basi (eventuali) sul dark side e i siti dell'allunaggio????

non cè la tecnologia?
cè già e si chiama google moon? (ma non si vede nulla di dettagliato tanto più i moduli al suolo)
costerebbe troppo?
non si vedrebbe la necessità?
ci vorrebbe troppo tempo per fare 1000 passaggi ad alta definizione? (non abbiamo fretta)
c è qualcosa da nascondere?

La NASA o gli altri enti spaziali giapponesi, cinesi o indiani... (tanto per citare solo le nazioni che hanno inviato o invieranno sonde attorno alla Luna) se ne fregano dei complottisti. Non devono "dimostrare" niente a nessuno. Fanno quello che devono fare e basta. Hanno programmi scientifici che non prevedono alcun lavoro per convincere chi non ci crede.

Inviano sonde per fare mappature di tutto il suolo lunare, e quindi fotografano anche i siti degli allunaggi e pubblicano le immagini insieme alle altre. Certo che la curiosità del pubblico del web è maggiore nel vedere i siti degli allunaggi americani o sovietici (di recente infatti hanno pubblicato le foto anche delle sonde inviate dall' URSS).

Non hanno alcun bisogno di sviluppare tecnologie raffinatissime per evidenziare dettagli superiori agli attuali 50cm pixel e accontentare così i più dubbiosi dei dubbiosi, l'attuale definizione basta e avanza per fare le mappature che servono agli scopi scientifici attuali.

E i complottisti? Che si arrangino (parafrasando Totò in un famoso fllm)
Tanto, anche se arrivassero immagini dettagliatissime piagnucolerebbero lo stesso "Sono false! PhotoShop! "

Ehilà!
Dopo mesi di foto di crateri, intervallate da quelle delle sonde sovietiche, ecco finalmente una nuova ripresa di un sito di allunaggio: E' il secondo passaggio della sonda LRO su ciò che resta dell'Apollo 15, questa volta ad alta definizione (52 cm/pixel):
http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives ... Moon!.html



http://lroc.sese.asu.edu/
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/main/index.html

Questo invece è un montaggio di due fotogrammi tratti dal filmato 16mm girato alla partenza dell'Apollo 15 dal suolo lunare:

ecco vedi...
queste mi piacciono già di più....