08/05/2010, 18:40
bleffort ha scritto:Near ha scritto:
Perchè scusa? che centra che con l'antartide la tecnologia sarebbe stata superiore?
Vista la lontananza!!.
08/05/2010, 19:00
Near ha scritto:bleffort ha scritto:Near ha scritto:
Perchè scusa? che centra che con l'antartide la tecnologia sarebbe stata superiore?
Vista la lontananza!!.
Continuo a non capire. Si presume che un tempo l'antartide non fosse dove è ora, ma molto più a nord e pure senza ghiacci.
08/05/2010, 19:37
greenwarrior ha scritto:Near ha scritto:bleffort ha scritto:
[quote]Near ha scritto:
Perchè scusa? che centra che con l'antartide la tecnologia sarebbe stata superiore?
Vista la lontananza!!.
Continuo a non capire. Si presume che un tempo l'antartide non fosse dove è ora, ma molto più a nord e pure senza ghiacci.
08/05/2010, 20:09
bleffort ha scritto:greenwarrior ha scritto:Near ha scritto:
[quote]bleffort ha scritto:
[quote]Near ha scritto:
Perchè scusa? che centra che con l'antartide la tecnologia sarebbe stata superiore?
Vista la lontananza!!.
Continuo a non capire. Si presume che un tempo l'antartide non fosse dove è ora, ma molto più a nord e pure senza ghiacci.
08/05/2010, 20:18
Perfo ha scritto:bleffort ha scritto:greenwarrior ha scritto:
[quote]Near ha scritto:
[quote]bleffort ha scritto:
[quote]Near ha scritto:
Perchè scusa? che centra che con l'antartide la tecnologia sarebbe stata superiore?
Vista la lontananza!!.
Continuo a non capire. Si presume che un tempo l'antartide non fosse dove è ora, ma molto più a nord e pure senza ghiacci.
08/05/2010, 20:19
08/05/2010, 20:22
08/05/2010, 20:28
Atlantis90 ha scritto:
Ricordiamoci però che Atlantide, sarebbe esistita durante l'era glaciale e quindi anche se fosse stata più a nord, sarebbe stata comunque una terra inospitabile...
09/05/2010, 09:18
09/05/2010, 18:37
bleffort ha scritto:ubatuba ha scritto:
tornando all'argomento posto questo articolo slla teoria di arecchi
Un tirato come giustificazione: manca, oltre tutto, qualsiasi spiegazione della connessione tra i vari miti e qualunque spiegazione dei presunto cambiamenti nello status del Mediterraneo"
da edicolaweb
Ciao ubatuba,ho ripreso parte del tuo post,in quanto non ho capito bene cosa intendi dire,maggiormente questa frase:
E QUALUNQUE SPIEGAZIONE DEI PRESUNTO CAMBIAMENTI NELLO STATUS DEL MEDITERRANEO"
09/05/2010, 18:43
09/05/2010, 19:25
ubatuba ha scritto:bleffort ha scritto:ubatuba ha scritto:
tornando all'argomento posto questo articolo slla teoria di arecchi
Un tirato come giustificazione: manca, oltre tutto, qualsiasi spiegazione della connessione tra i vari miti e qualunque spiegazione dei presunto cambiamenti nello status del Mediterraneo"
da edicolaweb
Ciao ubatuba,ho ripreso parte del tuo post,in quanto non ho capito bene cosa intendi dire,maggiormente questa frase:
E QUALUNQUE SPIEGAZIONE DEI PRESUNTO CAMBIAMENTI NELLO STATUS DEL MEDITERRANEO"
ciao bleffort,cerco di interpretare quello che vuole porre in evidenza l'autore,e cioe'che non ci sono prove documentate su quello che sostiene arecchi,suppongo voglia dire cio'in quanto quello postato e' ricavato interamente da edicolawb
in quanto poi sul fatto che atlantide fosse posizionata nell'antartide e'una cosa che puo'essere accettata ma secondo me va contro quello detto da platone sulla presunta guerra atene atlantide qui sta il dilemma
xche' o si accetta tutto quello che asserisce platone,ed allora la vedo un po fuori posto e luogo questa guerra,quindi di platone si accetta tutto il discorso complessivo o lo si rifiuta in toto
10/05/2010, 17:22
10/05/2010, 17:41
10/05/2010, 18:17
Near ha scritto:
gia...che guarda caso nel suo sito scrive questo alla fine di un papiro di roba da leggere:
"Chi volesse conoscere la verità su Atlantide e dove ancora si trova una sua grande parte, troverà la risposta nel libro: 'Atlantide. Scoperta la terra degli dèi'".
Il sito è questo: http://www.atlantide.info/