Ok Knukle.

Per quanto mi riguarda, e parlo per me, il nocciolo del problema
evidenziato in questo topic (legittimo sino alla morte... per carità),
si potrebbe in parte sviluppare se solo qualcuno mi aiutasse a comprendere quanto segue:

L'Astronomia oggi offre un quadro di desolante solitudine,
ma può osservare solo il 4%, un'ombra di tutta la massa
che la stessa Astronomia calcola.



Domanda:

E se gli UFO o gli extraterrestri provenissero o fossero parte
integrante di quel famoso 96% rimanente?

Con quali strumenti la Scienza potrebbe dare una risposta
che sia univoca, scientifica e incontrovertibile?

Grazie mille agli eventuali avventori.

Le argomentazioni che tu proponi sono utili per screditare i sostenitori del modello "gli extra-terrestri non sono qui perchè la velocità della luce è un limite non superabile". Allora, si può far presente di comeonosciamo ancora TROPPO poco dell'Universo per stabilirne i limiti.

Però ripeto, per stabilire l'origine extra-terrestre degli UFO questo non è necessario.
Si può tirare fuori un dato forte, che non si può criticare.

Il fatto che esistono degli avvistamenti rende il fenome visibile, dunque in linea di massima conoscibile con i nostri sensi.
Da questo si deve partire.
E' vero che la materia visibile nell'universo è pocchissima, però bisogna esaminare quella, come base.

Non stiamo dicendo che il resto deve essere scartato, ma che ci serve una solida base, almeno. Quella base manca del tutto, ora come ora.
Cosa sono gli UFO? Sei così certo che siano di matrice xtra-terrestre? Per me, come individuo, molto probabilmente si! Ma sarebbe così per tutti? Proprio no.

Bisogna studiare il fenomeno in maniera scientifica e univoca, così da avere almeno la certezza che gli ufo non sono fenomeni naturali o umani, ma veivoli alieni.
Da li poi tutto il resto viene spontaneo.
Da dove vengono?
Cosa vogliono?
Da quanto sono qui?
Ecc.ecc.

Parlare di altre componenti della materia mi pare fuorviante ora come ora. Gli avvisatementi ci sono, gli UFO si vedono... questo basta e avanza. PER ORA!

Esatto. Perchè uno dei problemi degll'ufologia moderna di oggi è questo: ok, abbiamo capito, sono extra-terrestri, cerchiamo di capirne di più.
Peccato però che si tratti di una convinzione che per quando possa essere la più versosimile, non è stata per niente ragionata nel modo corretto.
Fuori, là fuori. La gente quando si parla di UFO continua a collegare tutta una serie di fenomeni para-ufologici. E lo ripeto, anche nelle trasmissione si utilizza lo stesso atteggiamento. Quando invece basterebbe veramente poco per mostrare la verità una volta per tutte.

sulla questione del metodo:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=105852

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=105873

... vorrei capire come viene affrontata la questione delle fonti.

In questo campo come in quello giornalistico l'attendibilità delle fonti dovrebbe essere una priorità primaria.

Spesso invece ho l'impressione che si conceda credito a certi personaggi e alle loro storie senza sapere nulla di loro.

Noto che il meccanismo che scatta spesso inconsapevole è molto simile in una buona parte di casi.

Si costruisce un aurea di autorevolezza del personaggio (lo si presenta agli ospiti di un convegno piuttosto che all'interno di un sito o di una rivista come un ex militare e/o plurilaureato, per restare nello specifico dei due casi citati nei link sopra per rendere quindi autorevole le sue successive dichiarazioni.

A quel punto , chi ascolta o chi legge, sarà indotto a considerare seriamente le sue dichiarazioni per quanto fantasiose possano essere.

Ma l'approccio non dovrebbe essere diverso? Del tipo:

Condizione necessaria:
La condizione necessaria, benchè non sufficiente per considerare una dichiarazione attendibile ma solo degna di essere presa in considerazione per ulteriori studi è funzione della serietà del soggetto.

E' interesse del soggetto a fornire dettagli particolareggiati sulla propria persona.
Altrimenti è difficile poter dar credito senza una prova a una storia fantastica raccontanta da un soggetto che non è in grado di esibire della documentazione ordinaria e molto prosaica come il proprio curriculum vitae professionale e personale.

Condizione Sufficiente:
Siamo in presenza di una condizione sufficiente per rigettare una qualsivoglia dichiarazione quando il soggetto mente sulla propria persona, oppure non sia in grado o non voglia fornire dettagli particolareggiati ma resti volutamente nel vago.

salve,
mi sono perso gli ultimi interventi su questo 3d, ma rispondendo alla tua domanda: non lo so, ma proprio perchè non lo so, mi piacerebbe saperlo, sicuramente non scoprirlo, dato che non sono un astronomo. però mi piacerebbe sbatterci il grugno nel tentativo di capire, è questo che ci ha fatto uscire dalle caverne del paleolitico, la curiosità.
pensare che una cosa non possiamo conoscerla, solo perchè è difficle da comprendere va contro la nostra natura. anzi, quanto più una cosa è difficle da fare e o da capire, tanto più l'uomo ci si dedica.

Mah..... io ho fatto questa domanda un anno fa.... e come vedi nessuno è riuscito a dare una risposta al mio quesito. Il bello è che sempre più spesso ci si riempe la bocca con il famoso "metodo scientifico" e/o con "la scientificità dei concetti espressi in ambito ufologico"...... quando poi gli strumenti della della stessa Scienza, sino ad oggi almeno, possono misurare SOLO il 96% dell'esistente.

Ma non è tremendamente buffa questa cosa?

Forse è buffa.
Ma forse è la chiave di tutto.

Io toglierei l'ultimo "forse"....

Io mi chiedo come sia possibile, dopo 60 anni, non avere ancora una foto o un filmato FINALE che metta fine all'oscurantismo più intransigente. Un evento di massa in pieno giorno una diretta televisiva contemporaneamente all'evento.
Sempre foto sfuocate, video taroccabili.... e dichiarazioni improvabili....
Questo è il problema del metodo...

Non direi.... il problema non è che non esistono filmati, documenti, foto che comprovano certamente queste cose....perchè specialmente i documenti esistono... Il problema è che nessun ente televisivo, radiofonico, giornalistico di livello MONDIALE parlerà mai di UFO portando tutti quei casi e documenti che chiunque si interessi di ufologia conosce. E finche questo non avverrà il mondo non potrà conoscere la verità per certo. Certo, qualcuno pian piano si sveglia e si pone delle domande, ma a molti non gliene frega niente e quindi non si interessano. Ascoltano quello che dice la televisione e quello che dicono i giornali.... il resto non può esistere quindi.

Quindi propongo di aprire un topic in questo forum con i filmati e le foto più discusse di tutti i tempi. O se vogliamo invertire l'approccio, più INdiscusse.
Mi sono appassionato a questo forum perchè volevo approfondire la mia conoscienza, tuttavia volevo trovare di più. Poi mi sono accorto che cercavo qualcosa che nessuno mi può dare... è cioè la "rivelazione finale" come la intendo io. Perchè, se ci fosse, credo che il mondo cambierebbe.

Il mio approccio al fenomeno UFO è ambiguo, me ne rendo conto... Voglio le prove, e quando ci sono, mi lascio sempre aperta la possibilità che non siano autentiche.

Quello che so è che se avvenisse qualcosa di inconfutabile, inoppugnabile, innegabile... allora questo mondo cambierebbe sul serio e l'ufologia, per come è concepita oggi, lascerebbe spazio a una nuova scienza...

Ah ecco...... ma in questo caso:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... Y_ID=71798

la possibilità che l'evento non sia autentico
nasce da quale riflessione? Così... per curiosità....

TTE, te lo giuro, ero sicuro che nel link c'era Phoenix, ero talmente certo che stavo per rispondere senza controllare...

Quello è l'unico vero esempio che mi lascia spiazzato effettivamente. Le investigazioni comunque portarono a ipotizzare che fossero flare. Lo spiega quando fanno il lavoro della montagna...
Atenzione, non dico che mi convinca la spiegazione, però non è da scartare del tutto.

Certo che se fosse stato di giorno...

Certo che se su 20.000 persone avessero tirato fuori qualche foto e qualche video in più....

Capisci dove voglio arrivare???

Ma per cortesia......

Quell'affare ha sorvolato il cielo dell'Arizona per la bellezza di 106 minuti.
Attraversando Prescott, Phoenix e Tucson.....

La storia dei flare è stata sbugiardata clamorosamente.
Perchè non si regge in piedi neanche per un secondo...