per non dimenticare......le prove

[UfoWatcher]

Near ha scritto:

UfoWatcher ha scritto:

La cosa davvero "buffa" è che viviamo in un'epoca d'ORO per l'Ufologia: con i governi di mezzo mondo che hanno rilasciato centinaia di migliaia di casi di avvistamento PRONTI per essere studiati.

Naturalmente gli ufologi se ne sono fregati. Perchè? Perchè hanno smesso di fare gli ufologi (ma lo sono mai stati?) per fare qualcos'altro. Quando il succo dell'Ufologia SONO gli avvistamenti.

Agli ufologi non è importato nulla del rilascio di tante migliaia di casi UFO. Ma cosa ci voleva a mettere su una bella commissione che in 5 anni ti studia tutto e può arrivare a risultati davvero concreti? (come doveva farlo il Blue Book).

Ed il bello che molti di questi "ufologi" si fregiano del titolo di "ricercatori". Ma ricercatori de che? Di video su youtube?

Ma capisco che è molto più semplice etichettare il tutto come "stanno solo facendo Disclosure" e passare al prossimo video su Youtube, piuttosto che andare a studiare quei casi.

Come non quotarti

Comunque l'ufologia, oltre a questo E' anche materia d'intelligence. E su questo credo che nessuno lo metta in dubbio, visto che tutti quei rapporti rilasciati prima erano segreti e facenti parte proprio dell'intelligence dei vari Stati.

Ma non c'è dubbio che debba essere integrata da testimonianze di ex militari, agenti etc.

Ma il cuore centrale dovrebbero rimanere i casi e lo studio dei casi... Che fine ha fatto tutto ciò mi chiedo?

[Thethirdeye]

Non siamo sullo stesso piano Paolo.

Perchè qualcuno potrebbe aver spinto alcuni testimoni a sostenere delle tesi contrastanti. In perfetta linea con quanto avvenuto in migliaia di altri casi simili avvenuti in tutto il mondo. A quale scopo? Creare disinformazione e creare l'effetto di ambiguità che tu stesso hai adottato, insieme ad altri scettici sparsi in tutto il mondo, su questo e su altri casi.

Ora tu mi risponderai che qualcuno potrebbe aver spinto gli altri testimoni a dire che c'era un oggetto solido tra le luci avvistate.

Ma non siamo sullo stesso piano lo stesso...... perchè la linea di condotta dei debunkers che spinge l'opinione pubblica a desistere è supportata da questioni di "Sicurezza Nazionale" e da questioni tecnologiche, strategiche, militari e finanziarie legate al coverup mondiale sugli ufo.

Nel secondo caso invece, quello che potresti abbracciare tu con la tua tesi eventuale, sarebbe suffragato solamente dall'esigenza di mantenere un mistero sulla questione.... allo scopo di attivare eventuali (e mio parere BLANDI) ritorni economici legati a libri, DVD e quant'altro potesse essere venduto da società editoriali del settore.

Un pò deboluccia come tesi..... caro Paolo.

[Ufologo 555]

Paolo, allora, chi lo vedeva da lontano sicuramente lo vedeva di profilo, quindi, le sue luci, potevano anche essere scambiate per quelle di aerei in formazione; ma chi se l'è visto passare sulle "gengive", bèh, quelli sì, hanno potutto vederlo praticamente di ...piatto e quindi la sua sagoma oscurava le stelle (che poi il cielo di notte non è mai compleamente buio, e molte voltesono state osservate sagome nerissime attraversare il cielo! Aerei sperimentali, suvvia!

[robs79]

Paolo Bolognesi ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

Paolo Bolognesi ha scritto:

Ti ho appena detto che sicuramente qualcosa ha sorvolato Phoenix quella sera, ma la discordanza delle testimonianze sull' oggetto osservato non può portare a formulare nessuna ipotesi in merito.

E secondo quale criterio..... il tuo?
Le ipotesi si possono formulare eccome.
Soprattutto nel caso Phoenix.

Su cosa formulo l' ipotesi, sul fatto che x testimoni descrivono l' oggetto come un corpo unico, un enorme triangolo nero con luci ai vertici, e x testimoni invece lo descrivono come tre oggetti distinti, molto più piccoli, ed ognuno con una propria luce ?
Scusami, ma se tu riesci a formulare un' ipotesi, io, con tutta la buona volontà non riesco.
Cioè, voglio dire, un' ipotesi univoca.
Se poi invece si vuole formulare un' ipotesi su cosa potesse essere quell' enorme triangolo nero, potrei azzardare che si tratti di un velivolo sperimentale supersegreto, oppure un velivolo extraterrestre, dato che triangoli volanti di quelle dimensioni non se ne è a conoscenza ufficialmente, mentre i tre oggetti distinti, a questo punto potrebbero essere stati dei velivoli in grado di librarsi a bassa velocità, tipo gli elicotteri, e con una propulsione a basso impatto acustico.
Ma in entrambi i casi non si hanno dati sufficienti a far pendere la bilancia verso una delle due ipotesi.

Però rimane sempre la discordanza delle testimonianze...perchè hanno testimoniato di aver avvistato oggetti completamente differenti ?

Mi sembra di essere chiaro nell' esporre le mie osservazioni.
Poi, se non si vuole capire...

Sei tu che non vuoi capire me..... non basta girarsi dall'altra parte e fare finta di nulla. Perchè, che che tu ne dica, quel giorno Phoenix è stata sorvolata da un'astronave di notevolissime dimensioni. Nulla che possa essere ricondotto, per una serie interminabile di motivi, a velivoli di natura e/o matrice terrestre.

Spiegami perchè tieni in considerazione solamente le testimonianze che hanno descritto l' oggetto come un enorme triangolo mentre quelle che riportano che si trattava di tre oggetti distinti ed indipendenti le ignori.
E poi spiegami anche perchè, nel caso fosse stato veramente un enorme triangolo, questo non possa essere ricondotto a velivoli di origine terrestre.

Ora...... se questa affermazione ti sembra un poco azzardata, come minimo, dovresti prospettarmi una valida ipotesi alternativa. E non sospendere il giudizio perchè si ritiene, secondo chissà quale criterio, che non ci siano le condizioni per formulare un'ipotesi valida.

La mia ipotesi alternativa:

BF-110 tedesco della seconda Guerra Mondiale






XB-35 americano del 1945





YB-49 successore dell' XB-35





A-12 Avenger degli anni '90





Il Northrop B-2 attuale





Beh, di triangoli volanti (terrestri) se ne sono visti già quasi settanta anni fa.
Di quelli "ufficiali".
E la tecnologia è in continua crescita.

Bolognesi ma cosa stai dicendo??????In tutte e dico tutte le interviste fatte ai testimoni si parla di un oggetto enorme dove ci potevano stare sopra piu' e piu' boeing di linea o anche velivoli stealth,con una serie di luci in fila!!!!!Non sono mai state mandate in onda interviste di gente che parla di oggetti singoli!!!!Lo stesso Sindaco o governatore parlo' di un enorme oggetto volante singolo!!!!!Adesso si mette in discussione anche il caso Phoenix.Veramente sti debunker non li sopporto piu',cercano di smontare anche i casi dove non é possibile smontare nulla.Patetici.

[Ufologo 555]

In fatti, il Governatore stesso dell'Arizona ammise che non poteva parlare per non creare panico, ma una volta dimesso ... (Questo lo si vede nel video)

[dark side]

magari non ho letto tutto.... ma non ricordo di aver ne letto ne sentito di qualcuno che avrebbe visto le stelle in mezzo all'oggetto.
in principio dal primo filmato che vidi a occhio mi sembrarono luci in formazione, e quindi separate, dopo dalle ricostruzioni e le testimonianze emerse che era un solo oggetto.
tra l'altro ultimamente ho visto (ma ne abbiamo gia parlato) il docum. della bbc e discovery dove si tentava di ricostruire in modo cinematografico la scena, con l'ausilio dei tecnici di hollywood , provarono con i bengala, elicotteri, paracadutisti e varie altre soluzioni , ovviamente non ci sono riusciti e hanno dichiarato che il caso era per loro un vero caso inspiegabile oltre che non realizzabile anche con tecnologie sofisticatissime.

[Thethirdeye]

Per Robs79: andiamo piano con le parole per favore. Qui stiamo
cercando di dibattere in modo civile e corretto sulla questione e...
vorremmo continuare con le stesse modalità. Grazie



Per quanto riguarda Fife Symington, che all'epoca dei fatti era
il Governatore dell'Arizona, è utile citare il fatto che alla
Conferenza Stampa dei giorni successivi all'avvistamento di massa,
mise in scena una vera pagliacciata, con tanto di alieno in maschera,
allo scopo di sedare gli animi dell'opinione pubblica....




Successivamente, in occasione della conferenza "UFO Close
Encounters" del 12 Novembre 2007 presso il National
Press Club, (alla quale hanno partecipato funzionari governativi
di alto livello, militari e piloti di alto grado per testimoniare le loro
esperienze con il fenomeno UFO), lo stesso Fife Symington, dichiara
cose BEN DIVERSE dalle precedenti.....

Qui la dichiarazione, dal minuto 06:40 in poi.....

[robs79]

Thethirdeye ha scritto:

Per Robs79: andiamo piano con le parole. Qui stiamo cercando di
dibattere in modo civile e corretto sulla questione e vorremmo
continuare con le stesse modalità. Grazie

Non mi sembra di aver detto niente per cui debba scusarmi,ho riportato quello che si trova in tutti i video e tutte le interviste fatte.
Se Bolognesi ha intenzione di fare il debunker lo faccia con altri casi molto piu' anonimi.

[Thethirdeye]

Documentario con testimonianze

[Paolo Bolognesi]

UfoWatcher ha scritto:

Paolo ha ragione.

Le dichiarazioni ufficiali, quando sono vuote di contenuti, lasciano il tempo che trovano.

Concordo.
Una dichiarazione ufficiale deve presentare dati concreti a sostegno, non può basarsi sulla fiducia soggettiva di chi la recepisce.

Molto meglio prendere in esame i TANTISSIMI casi di avvistamenti UFO e analizzare quelli. Da lì si parte e solo da là si possono trarre le conclusioni.

Concordo in parte.
I casi e le testimonianze sono da prendere in considerazione, ma anche il lavoro di intelligence è indispensabile.

La cosa davvero "buffa" è che viviamo in un'epoca d'ORO per l'Ufologia: con i governi di mezzo mondo che hanno rilasciato centinaia di migliaia di casi di avvistamento PRONTI per essere studiati.

Naturalmente gli ufologi se ne sono fregati. Perchè? Perchè hanno smesso di fare gli ufologi (ma lo sono mai stati?) per fare qualcos'altro. Quando il succo dell'Ufologia SONO gli avvistamenti.

Sono d' accordo.
L' ufologia ha preso atto di questi rilasci ma non ha mosso un dito per indagare questi avvistamenti.

Agli ufologi non è importato nulla del rilascio di tante migliaia di casi UFO. Ma cosa ci voleva a mettere su una bella commissione che in 5 anni ti studia tutto e può arrivare a risultati davvero concreti? (come doveva farlo il Blue Book).

Infatti.
Invece di organizzare conferenze e convegni ogni 3 x 2 avrebbero potuto spendere queste energie per organizzare una commissione all' uopo.

Ed il bello che molti di questi "ufologi" si fregiano del titolo di "ricercatori". Ma ricercatori de che? Di video su youtube?

Ma capisco che è molto più semplice etichettare il tutto come "stanno solo facendo Disclosure" e passare al prossimo video su Youtube, piuttosto che andare a studiare quei casi.

Infatti.

Fin quando ci sarà gente in giro come (esempio) Lavinia Pallotta che classifica l'ufologia come "materia d'intelligence" sarà difficile andare avanti.

Non sono completamente d' accordo.
Lavinia è una cara amica, anche se negli ultimi anni le nostre strade si sono divise, per alcune diversità di vedute riguardo al fenomeno UFO.
E' entrata nell' ambiente ufologico tramite noi del Gruppo Camelot anni fa, ed è stata ed è (indipendentemente dalle sue convinzioni sul fenomeno UFO, una ricercatrice attenta e preparata.
Per quanto riguarda l' ufologia come materia d' intelligence in parte sono d' accordo con lei. Personalmente unirei le due cose.

L'Ufologia è prima di tutto materia di avvistamenti e di studio dei casi. Poi, al massimo, può essere integrata da elementi di rumors, dichiarazioni ufficiali etc. Ma deve trattarsi di un'integrazione. Oggi avviene invece tutto il contrario, ed è per questo che fatti come il rilascio degli UFO file vengono visti solo come "strumenti per il disclosure", piuttosto che come file da studiare.

Secondo me ci vorrebbe più integrazione tra le due materie.

[Paolo Bolognesi]

Near ha scritto:

UfoWatcher ha scritto:

La cosa davvero "buffa" è che viviamo in un'epoca d'ORO per l'Ufologia: con i governi di mezzo mondo che hanno rilasciato centinaia di migliaia di casi di avvistamento PRONTI per essere studiati.

Naturalmente gli ufologi se ne sono fregati. Perchè? Perchè hanno smesso di fare gli ufologi (ma lo sono mai stati?) per fare qualcos'altro. Quando il succo dell'Ufologia SONO gli avvistamenti.

Agli ufologi non è importato nulla del rilascio di tante migliaia di casi UFO. Ma cosa ci voleva a mettere su una bella commissione che in 5 anni ti studia tutto e può arrivare a risultati davvero concreti? (come doveva farlo il Blue Book).

Ed il bello che molti di questi "ufologi" si fregiano del titolo di "ricercatori". Ma ricercatori de che? Di video su youtube?

Ma capisco che è molto più semplice etichettare il tutto come "stanno solo facendo Disclosure" e passare al prossimo video su Youtube, piuttosto che andare a studiare quei casi.

Come non quotarti

Comunque l'ufologia, oltre a questo E' anche materia d'intelligence. E su questo credo che nessuno lo metta in dubbio, visto che tutti quei rapporti rilasciati prima erano segreti e facenti parte proprio dell'intelligence dei vari Stati.

Sono d' accordo.

[Paolo Bolognesi]

Thethirdeye ha scritto:


Non siamo sullo stesso piano Paolo.

Perchè, avevi qualche dubbio ?

Perchè qualcuno potrebbe aver spinto alcuni testimoni a sostenere delle tesi contrastanti. In perfetta linea con quanto avvenuto in migliaia di altri casi simili avvenuti in tutto il mondo. A quale scopo? Creare disinformazione e creare l'effetto di ambiguità che tu stesso hai adottato, insieme ad altri scettici sparsi in tutto il mondo, su questo e su altri casi.

Ora tu mi risponderai che qualcuno potrebbe aver spinto gli altri testimoni a dire che c'era un oggetto solido tra le luci avvistate.

Infatti.
Se è possibile che si sia verificato la situazione da te descritta, potrebbe essere che si sia verificata anche la posizione contraria.

Ma non siamo sullo stesso piano lo stesso...... perchè la linea di condotta dei debunkers che spinge l'opinione pubblica a desistere è supportata da questioni di "Sicurezza Nazionale" e da questioni tecnologiche, strategiche, militari e finanziarie legate al coverup mondiale sugli ufo.

Cioè ?
Spiegami, per favore.

Nel secondo caso invece, quello che potresti abbracciare tu con la tua tesi eventuale, sarebbe suffragato solamente dall'esigenza di mantenere un mistero sulla questione.... allo scopo di attivare eventuali (e mio parere BLANDI) ritorni economici legati a libri, DVD e quant'altro potesse essere venduto da società editoriali del settore.

Sbagliato, completamente sbagliato.
Non hai capito proprio nulla.
Ti sto dicendo da un bel po' di post che io ritengo il caso autentico; che qualcosa di non convenzionale abbia effettivamente sorvolato Phoenix, che chi ha indagato intervistando decine di testimoni ha riscontrato una discordanza di testimonianze, quindi il caso solleva molti dubbi, non sulla sua effettiva manifestazione, ma sull anatura dell' oggetto (o oggetti) coinvolti.
Cosa c' entrano i libri, i DVD quando chi ha indagato sul caso (Fitzgerald) era un dipendente di un giornale, il quale non aveva nessun interesse alla commercializzazione di libri, DVD, ecc. ?

Un pò deboluccia come tesi..... caro Paolo.

Infatti non è una tesi ed io non ho mai parlato di questo, in merito al caso di Phoenix.
Se poi mi parli di ufologia in generale posso concordare, parzialmente.

[Paolo Bolognesi]

Ufologo 555 ha scritto:

Paolo, allora, chi lo vedeva da lontano sicuramente lo vedeva di profilo, quindi, le sue luci, potevano anche essere scambiate per quelle di aerei in formazione;

No, no, Massimo.
Secondo Fitzgerald una parte dei testimoni che lo ha visto "da sotto", attraverso dei binocoli, ha dichiarato che si vedeva il cielo stellato tra una luce e l' altra.

ma chi se l'è visto passare sulle "gengive", bèh, quelli sì, hanno potutto vederlo praticamente di ...piatto e quindi la sua sagoma oscurava le stelle (

Alcuni.
Alcuni hanno testimoniato che si vedevano le stelle tra una luce e l' altra.

che poi il cielo di notte non è mai compleamente buio, e molte voltesono state osservate sagome nerissime attraversare il cielo!

Su questo concordo, infatti anch' io ne ho vista una anche se non era nerissima.

Aerei sperimentali, suvvia!

Perchè no ?

[Paolo Bolognesi]

robs79 ha scritto:
Bolognesi ma cosa stai dicendo??????In tutte e dico tutte le interviste fatte ai testimoni si parla di un oggetto enorme dove ci potevano stare sopra piu' e piu' boeing di linea o anche velivoli stealth,con una serie di luci in fila!!!!!Non sono mai state mandate in onda interviste di gente che parla di oggetti singoli!!!!

Ma l 'italiano lo capisci o guardi solo le figure ?
Dici che in tutte le interviste si parla di un oggetto enorme.
E quelle realizzate da Fitzgerald a decine di testimoni i quali raccontavano che attraverso un binocolo hanno potuto constatare che le luci erano indipendenti e che tra di esse si poteva vedere il cielo stellato (oltre ad altre testimonianze che riferivano, invece, di un enorme triangolo nero che oscurava le stelle) cosa sono, se non interviste ?
Forse valgono solo quelle in video, per te ?

Lo stesso Sindaco o governatore parlo' di un enorme oggetto volante singolo!!!!!

Si, lo stesso governatore che organizzò la pagliacciata con una comparsa travestita da alieno !
Bella serietà !

Adesso si mette in discussione anche il caso Phoenix.Veramente sti debunker non li sopporto piu',cercano di smontare anche i casi dove non é possibile smontare nulla.Patetici.

Tutti i casi sono attualmente in discussione, poichè in nessuno è mai stata presentata una prova concreta e materiale sull' origine dell' oggetto avvistato (qualunque essa sia: terrestre o extraterrestre).

[Paolo Bolognesi]

dark side ha scritto:

magari non ho letto tutto.... ma non ricordo di aver ne letto ne sentito di qualcuno che avrebbe visto le stelle in mezzo all'oggetto.

Lo hai letto adesso, in quelle interviste ai testimoni effettuate da Fitzgerald.
Meglio tardi che mai.