Ustica: 40 anni dopo, speranze per la verità?

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Eccolo......... [;)]

Cita:

Ufologo 555 ha scritto:

Immagine

Allora, vediamo un po:
se il grafico, è così com'è, sta a significare che il DC-9 andava a 960 Km/h, come risaputo (ed essendo ancora alto ed in "aerovia"), mostra le tracce abbastanza ravvicinate, data la sua velocità e la lontananza dal radar di sorveglianza (o ricerca) di Roma Control; quindi la distanza dei marki tracciati dall'Oggetto sono molto distanziati; se vedessi sul mio schermo radar una "presentazione" del genere (comee si chiama) direi che ad occhio l'Oggetto sta volando ad una velocità di più di 3500 Km/h! Ora, non capisco il tempo che hanno messo accanto... Se la rappresentazione grafica è esatta, potete confrontare le due velocità voi stessi! I secondi scritti lì, non mi convincono, perché quando fecero vedere tramite un'animazione, l'andamento delle tracce era come dicevo io: mentre il DC-9 avanzava con al sua velocità di crociera, l'Oggetto veniva illuminato proprio nelle posizioni rappresentate. Questo sta a significare che non si vedeva ad ogni giro d'antenna, perché velocissimo...
Poi, la virata a 90°;chi sarebbe in grado di effettuarla? Comunque la velocità dei caccia operativi, la massima, è di 2.700 K/h per l'F-22 del "Flanker" russo e dell'F-15 "Eagle" americano. Mentre un eventuale aereo della marina americana, l'F-14 "Tomcat", non supera i 2.400 K/h... In più c'è un altro punto: non si effettua un intercettamento affiancandosi per poi sparare virando a 90 °, è semplicemente assurdo e contro producente. Infatti, se si hanno missili teleguidati, il "bersaglio" deve essere costantemente traguardato con il radar (e questa sarebbe la posizione peggiore!); se i missili invece sono ad infrarossi, beh, anche i miei nipotini sanno che si deve lanciare da dietro per colpire l'emissione di calore dei motori! perciò, sic stantibus rebus, quello è Qualcuno che ad alta velocità e con una virata "impossibile" ha effettuato un passaggio rasente ilDC-9... Il resto del racconto di Telarico, lo appoggio pienamente, anche per quello che è stato detto in tv; di più non...so.

Insomma, ogni pallino corrisponde alla posizione del DC9 ad ogni giro di antenna. Se osserviamo i puntini del caccia, questi sono solamente 3! Quindi la velocità del caccia stesso è ASSAI ASSAI superiore a quella del DC9 (un comune aereo di linea che al max può raggiungere i 900 e qualcosa km/h, mentre un caccia può arrivare anche a 2700 km/h) e ASSAI ASSAI superiore ad un comune aereo di manifattura terrestre!!

Quindi io mi chiedo: quale aereo di manifattura terrestre può essere in grado di viaggiare ad una velocità così elevata da lasciare sul tracciato radar solo 3 passaggi? A quanti km/h andava per percorrere così tanto spazio sul tracciato, da un giro di antenna all'altro?

In oltre notiamo la virata di 90° che compie: un aereo terrestre potrebbe mai sostenere una virata così e a quelle velocità?

Poniamoci questa domanda:
perché tutti gli altri incidenti aerei (o abbattimenti per errore) sono stai ammessi e questo NO...? CHIARISSIMO: s'interromperebbe un anello della catena! E quale catena? E'h,èh,èh...

Se salta l'"anello" del "fenomeno UFO," addio! Salta tutta la...catena! Allora sì che scoppierebbe il gran casino! Quindi: "cover-up" e avanti....
Perché al mio compagno di scuola (comandante dell'Alitalia) è stato vivamente consigliato di tacere sugli avvistamenti che effettuava ogni tanto, in volo, se voleva ANCORA volare..?

Comunque io sono convinto che nessuno abbia sparato all'UFO (vista l'inutilità in altri casi, se non addirittura il BLOCCO TOTALE dei sistemi d'arma da parte Loro!); per me, l'UFO, ha solo sfiorato il DC-9, ed i n quel modo è riuscito ad ammarare, come dice Telarico.Un missile difficilmentye perdona! Ed inoltre non si osserva l'effetto biglie sulla fusoliera dell'aereo; le biglie di cui è costituito l'involucro espolsivo della testata della maggioranza dei missili; poi non si sarebbe mai sparato a qualcuno che fosse nelle vicinanze di un aereo civile... Tanto più con l'incertezza di fargli qualcosa...

Immagine

E la parola UFO non venne più nominata ... Fu ipotizzata solo il giorno dopo la tragedia. Forse perché nella località Praia a Mare, in Calabria, fu notato un UFO che volava basso sul mare e con andamento irregolare la sera stessa ...

quisquis · **Inviato:** 22/07/2010, 19:43

Se restiamo nell'ipotesi ufologica e se diamo per buono che con quella tecnologia un UFO (inteso come veicolo non terrestre) non avrebbe nessun bisogno di farsi coprire da un aereo civile per ingannare i radar o una caccia condotta con veicoli aeronavali terrestri (e quindi non posso credere facilmente che possa essere stato addirittura colpito) resta da capire perché l'UFO avrebbe deliberatamente sfiorato il DC9 (non ci posso credere che ipotetici piloti di UFO non si fossero accorti della sua presenza). Insomma, non mi convince molto; a meno di non ipotizzare non una caccia, ma un'esercitazione congiunta (il che sarebbe ancora più incredibile) terrestri-alieni con l'inserimento deliberato di un elemento di disturbo civile; ma sinceramente mi sembra inverosimile.

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Non sono un esperto di tecnologie militari....... ma non dimentichiamo comunque che siamo nel 1980. Se fosse stato lanciato un "missile termo guidato" e l'eventuale UFO fosse improvvisamente schizzato via...... eccolo là che la temperatura del DC9 avrebbe potuto benissimo chiamare a sè il missile.... anche da una distanza relativamente grande.

Personalemente non ci trovo nulla di strano....

Trovo piuttosto stranissimo il fatto che altri casi in cui aerei civili sono diventati bersagli involontari di armi militari, non abbiamo in nessun caso generato un "muro di gomma" come quello del caso Ustica.

Insomma... testimoni che sono morti in circostanze strane, autopsie dei passeggeri che non sono disponibili, tracciati radar controversi..... per non parlare di tutto il resto e.... per non parlare di quanto citato negli ultimi post di Barionu.

Non so...... secondo me, di cose strane ce ne sono davvero troppe. E solo dei motivi serissimi.. che riguardano la sicurezza nazionale, possono giustificare una tale omertà e un tale velo di segretezza lungo 30 anni.....

Ufologo potrebbe illuminarci sulla questione
missili in dotazione in quegli anni...... [^]

Angel_ · **Inviato:** 22/07/2010, 21:51

Cita:

Thethirdeye ha scritto:
Ufologo potrebbe illuminarci sulla questione
missili in dotazione in quegli anni...... [^]

Sugli aerei Nato di quei tempi, i missili erano aria/aria denominati Sparrow a guida radar semiattiva che, miravano costantemente il bersaglio ma si stava sperimentando anche gli Amraam che sarebbero però entrati in servizio ufficialmente solo con la guerra del golfo del 1992.
Ti posto un link estremamente interessante perchè contiene i dati delle perizie ufficiali sull'ipotesi "missile", vi è spiegato perfettamente come agisce un missile aria/aria:
http://www.stragi80.it/documenti/parti/ ... otesi2.htm

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

Angeldark ha scritto:

Cita:

Thethirdeye ha scritto:
Ufologo potrebbe illuminarci sulla questione
missili in dotazione in quegli anni...... [^]

Sugli aerei Nato di quei tempi, i missili erano aria/aria denominati Sparrow a guida radar semiattiva che, miravano costantemente il bersaglio ma si stava sperimentando anche gli Amraam che sarebbero però entrati in servizio ufficialmente solo con la guerra del golfo del 1992.
Ti posto un link estremamente interessante perchè contiene i dati delle perizie ufficiali sull'ipotesi "missile", vi è spiegato perfettamente come agisce un missile aria/aria:
http://www.stragi80.it/documenti/parti/ ... otesi2.htm

Ho letto tutto attentamente...... e alla fine dice testualmente:

Quindi sostanzialmente, se vogliamo ricercare sul relitto del DC9 ricostruito a Pratica di Mare i danni fatti da un missile dovremo considerare sia la possibilità, che si sia trattato di una arma che INSEGUE, sia che si sia trattato di un'arma che ANTICIPA, e tentare di valutarne le modalità di impatto ed i relativi danni.

Nel disegno di riferimento USTGEO4 si è schematizzato, relativamente alle posizioni reciproche e relative velocità fra DC9 ed UFO, due possibili traiettorie del missile. La prima relativa ad un missile che insegue, e come si vede andrebbe ad arrivare dal settore posteriore. La seconda relativa ad un missile che calcola il punto futuro che dovrebbe arrivare dal settore anteriore.

Si dice "andrebbe" e "dovrebbe" perché i firmatari non possiedono conoscenza approfondita in materia, ma sono convinti che nelle conoscenze delle nostre FFAA ci sia almeno come volano le armi di cui le stesse sono dotate, e che gestiscono per conto dei contribuenti.
Comunque, caso mai, si allegano (all.N.....) alcune pagine del "Figther Combat", edito dall'Accademia Navale di Annapolis, USA (la famosa Top Gun cinematografica) dove sono indicate alcune traiettorie di ingaggio. Dai disegni riportati appare che esistono diverse traiettorie considerate possibili.

Domanda: ma dove stanno 'sti disegni? [V]

Angel_ · **Inviato:** 22/07/2010, 23:14

Cita:

Thethirdeye ha scritto:
Domanda: ma dove stanno 'sti disegni? [V]

Nel link che ti ho dato, a sinistra in alto:
http://www.stragi80.it/documenti/parti/ ... stgeo4.gif

Questo sito è incredibilmente ricco di notizie:
http://www.stragi80.it/indice.html

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

Invitato da TTE torno a commentare per quello che ne so.
Come ha già spiegato Angeldark i missili di quegl'anni (e anche oggi per un certo verso) erano gli "Sparrow" (guidati con il radar dell'aereo fino all'ultimo secondo sul "target"); oppure i "Sidewinder" (con guida all'infrarosso).
Tutt'e due i missili comunque, quando si fa un ingaggio, vengono scrupolosamentee lanciati in coda al "target", primo perché nel caso di quelli teleguidati, bisogna avere "traguardato" senza possibilità di errori il "target"fino ll'impatto; secondo, specie per quelli ad infrarossi, devono seguire la scia, o meglio, "vedere" la fonte di calore del motore del "target" ...
Comunque sia, mai e poi mai un attacco viene effettuato di fianco ad un eventuale "target": quasi sempre (se non sempre) si fallisce!
Missili con il "predict kill point" (cioé i missili che predicono il punto d'impatto) non ve ne sono di aria-aria (erano quelli che usavamo quando ero in servizio io, ma erano terra-aria).
C'è però un solo caccia (specie in quei tempi) che aveva missili del genere, il "tomcat" F-14, con i suoi missili aria-aria "Phoenix"! Può lanciare contemporaneamente tutti i suoi missili (dopo averli "indirizzati", tramite radar/computer) su obiettivi differenti! Però c'è un fatto: quella sera, la portaerei era in rada a Napoli! Di solito, quando una nave è alla fonda, no n c'è attività di volo!

Risponedndo anche a quisquis, è vero, un UFO non ha bisogno di nascondersi dietro ad un aereo, piuttosto lo stava inseguendo! Ma di questo non ne sono convinto. Osservando il tracciato, per me, un Ufo ha taglaito la rotta del DC-9 volando troppo vicino ad esso causandone l'instabilità (vedi il "caso Mantell"...).
Comunque (come ho già postato) si sono verificati molti casi d'incidenti aerei causati incidentalmente con degli UFO. Commettono errori anche Loro, evidentemente.

Comunque, secondo voi, un UFO si farebbe colpire da un ... missile?

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

Ufologo 555 ha scritto:

Però c'è un fatto: quella sera, la portaerei era in rada a Napoli! Di solito, quando una nave è alla fonda, non c'è attività di volo!

Caro ufologo.... grazie per le info. Una domanda: ti ho sentito dire a più riprese questa cosa. Potresti gentilmente essere più chiaro su questo punto? Grazie [:)]

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

Della Portaerei in rada? Sì, a quanto sembra era a Napoli; o cos'altro?
Mentre i caccia della portaerei americana "Saratoga" sono tutti tra Sigonella e Capodichino.

I decessi sospetti collegati alla strage di Ustica:

Nome Ruolo Data Causa
Giorgio Teoldi Comandante Aeroporto 8.8.80 Incidente Stradale.

Ammiraglio - Forte dei Marmi 4.9.80 Investito da moto.

Maurizio Gari Capo controllore Poggio Ballone (GR) 9.5.81 Infarto a 37 anni.

Giorgio Furetti Sindaco Grosseto 4.4.84 Investito da motorino

Licio Giorgieri Generale al Registro Aeronautico Italiano 20.3.87 Attentato Unita` Comuniste Combattenti.

Mario Alberto Dettori al Radar ?.Marzo.87 Impiccato (Suicidio)
V. Zammaroni 14.8.88

Mario Naldini e
Ivo Nutarelli 2 dei 6 piloti italiani levatisi in volo il 27.6.80 per intercettare Mig23 libico (secondo A. Scio`) 28.8.88 Incidente Frecce Tricolori - Ramstein

A. Muzio 1.2.91 ucciso.

Sandro Marcucci 2.2.92
Antonio Pagliara Maresciallo Aeronautica 13.11.92 Incidente stradale.

Roberto Boemio Generale comandante della regione aerea meridionale 13.1.93 Accoltellato durante una rapina a Bruxelles.

Gian Paolo Totaro 4.11.94

Franco Parisi Sergente Aeronautica in servizio al Radar Otranto 21.12.95 Impiccato (Suicidio).

http://alieniemisteri.altervista.org/du ... ustica.htm

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

Ufologo 555 ha scritto:

Della Portaerei in rada?
Sì, a quanto sembra era a Napoli; o cos'altro?

Tu hai detto che di solito, quando una nave è alla fonda, non c'è attività di volo.... e che, quella sera, la portaerei era in rada a Napoli.

Cosa vuol dire questo secondo te? L'attività di volo c'è stata alla grande.
Quindi? Qual è la tua idea in proposito?

kopesh · **Inviato:** 23/07/2010, 15:27

Non capisco tutto il post di Barionu, se l'ho ben capito tende ad escludere l'ipotesi del missile: l'ammaraggio, il lento inabissarsi del velivolo, le fratture alle gambe dei passeggeri, l'assenza di danni da depressurizzazione, la netta rottura della parte finale e il mancato recupero della parte anteriore dell'aereo.

Qualcun'altro invece a scritto che si è trattato di un attacco coordinato delle forze NATO ad un UFO finito male per il DC-9 che si è trovato in mezzo suo malgrado.

Quindi gli elementi certi sono i tracciati radar che indicano la presenza di un UFO che esegue traiettorie impossibili, oltre alla presenza di forze militari internazionali prima e dopo "l'incedente".

A tutto questo si aggiungono le testimonianze di vari personaggi che fanno dichiarazioni contrapposte alle versioni ufficiali.

Un bel po' dicasino. Per quel che riguarda l'potesi dell?UFO che sfriora il DC-9, spiegherebbe l'ammaraggio ma non l'affondamento da parte di forze convezionali internazionali.
Per quale motivo avrebbero dovuto compiere in questa circostanza una tale scelleratezza?
L'attacco congiunto spegherebbe il resto, ma l'ammaraggio e il conseguente affondamento del DC-9 diventerebbero una contraddizione con l'ipotesi dell'ammaraggio, visto che la spiegazione del prolungato affioramento del velivo risiede principalmente nell'integrità della carlinga.

Qundi mi sono perso ...

K.

barionu · **Inviato:** 23/07/2010, 16:20

ALLORA :

riprendo una cosa che ho già postato :

2) Ci fu un articolo pubblicato su una rivista ( mi sembra fosse sempre l' Espresso ) che parlava di un aereo
particolare : nella rivista c' era anche il modello citato con foto :
si tratterebbe di un aereo con capacità di captare le trasmissioni e di vampirizzarle : in pratica l' aereo può subentrare in una trasmissione radio tra un altro aereo e tutti gli aereoporti esterni ed escluderne tutte le trasmissioni :

in pratica il DC 9 avrebbe in realtà continuato a parlare ( dal famoso guard .. ) con l' aereo vampiro .
( Mi ricordo che ne parlai con Benni del Cun )

Hor bene , nell' articolo che ho salvato ( ma , il mio dossier cartaceo su Ustica giace sepolto in qualche punto della mia biblioteca : --- lo ritroverò solo per caso )

c' era anche il nome di un alto Ufficiale dell' Aviazione Italiana che sarebbe stato a bordo del velivolo ,

ma mi sono ricordato che l' aereo era uno di questa classe :

http://it.wikipedia.org/wiki/Grumman_EA-6B_Prowler

panoramica di aerei

http://www.tmcrew.org/news/nato/armi/index.htm

fondamentale seguire le indicazioni dello studio di Telarico :

http://www.stragi80.it/rassegna/dossier/ufo.pdf

Quindi, ora , in stile zio ot ,

tento una possibile ricostruzione dei fatti :

quel maledetto giorno , succede una cosa veramente strana : i radar

della Nato captano un velivolo che si stava muovendo in modo anomalo :

un Ufo che probabilmente era in difficoltà , per questo i radar riescono a seguirlo per più dei soliti pochi istanti della casistica abituale :

in 2 minuti la Nato capisce che c'è un boccone prelibato a portata di mano e decollano caccia intercettori da tutte le parti : francesi, americani, italiani , e si allertano anche le forze marine presenti nell' area ,

a questo punto entra in scena il Grumman vampiro che contatta il DC 9 :

Immaginate un possibile dialogo con il comandante del DC9 che ora può parlare solo con il Grumman :

" Ma si , c'è qualcosa che ci sta appresso , cavolo , è sicuramente un UFO , lo vedono anche tutti i passeggeri ... "

A questo punto , mi posso solo immaginare il comando Nato che intuisce di potersi impadronire di un UFO ( in memory Roswell ) e visto che l' UFO

se ne sta sempre nei pressi ordina l' intercettazione :

non potremo mai saperlo, ma è probabile che tutti i caccia presenti si siano messi a sparare missili all' impazzata , magari colpendosi tra di loro , :

fatto sta che, probabilmente , il DC9 viene investito da una detonazione vicina che gli fa perdere il controllo e cade , ma senza gravi danni , e riesce ad ammarare .

La Nato interviene ( il sottomarino Francese ? )

ED ELIMINA I TESTIMONI.

Per quanto atroce e assurda possa sembrare , questa ricostruzione ipotetica mette però a posto tutte le anomalie che Telarico
ha doviziosamente documentato.

Tenendo conto che c'è anche la possibilità che un missile sia riuscito

a colpire l' UFO facendolo cadere in mare , ...magari a un miglio dal relitto del DC9 .

E da qui il cover up debunking e mixing up che ne è seguito e che mi sembra non abbia eguali in tutta la storia come messa in opera.

zio ot [V]

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

barionu ha scritto:

E da qui il cover up debunking e mixing up che ne è seguito e che mi sembra non abbia eguali in tutta la storia come messa in opera.

zio ot [V]

Caro Barionu...... davvero niente male.

Potrebbe essere andata diversamente per qualche dettaglio ma.....
lo scenario, in linea di massima, potrebbe essere benissimo questo.

Bastion · **Inviato:** 23/07/2010, 17:46

Questo è sicuramente un topic preziosissimo. In questi giorni salvo tutto e poi posto il materiale in ordine anche nel mio topic oltre che salvare tutto in archivio. Domanda. Nel vecchio ufologia.net c'era anche la una discussione sul caso Ustica?

superpippo · **Inviato:** 23/07/2010, 17:58

Una domanda la faccio anch'io:
Sembra che in volo non ci fossero solo il fantomatico caccia/ufo e il DC9, se non sbaglio si parla di forte attività aerea francese, di mig libici, etc..
Ma sui tracciati radar, c'è presenza di questi altri veicoli?
Se no, potevano avere in qualche modo caratteristiche stealth e non essere rilevati?

E ancora: se quanto detto da Bonifacio è vero, in particolare i fori da 20cm sulla fusoliera a ridosso dei piloti, potrebbero essere stati causati, invece che da missili, da cannoncini mitragliatori in dotazione ai caccia dell'epoca?

Ustica: 40 anni dopo, speranze per la verità?

Chi c’è in linea