Hong kong ufo?

[Diego]

Ufologo 555 ha scritto:

Può darsi, nulla da obiettare; solo che le luci anticollisione non sono situate come si vedono nella foto ...Almeno quelle, le conosco.

La foto e' sfuocata, e cmq, si vedono le luci laterali verdi, sono probabilmente aerei.



Immagine:

13,43 KB

Ultima modifica di Diego il 23/07/2010, 12:55, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Vabbèh, sarà la foto sfocata ... Comunque le luci in alto ... E per quanto sfocata l'iimagine (che poi i grattaceli sono a fuoco) non ci vedo nessun aereo, io, èh?

[Bastion]

È normale che i grattacieli siano a fuoco. Sono fermi.

[El sabor]

Come mi spiegate le luci ferme mentre le altre sono sfumate?

[IdentFlyObj]

In attesa di leggere altri commmenti,posso solo notare che le due figure non mi sembrano dischi volanti,tantomeno essi non sono stati notati al momento dello scatto.
L'ufo di sinistra,è pressochè identico a quello di destra,l'unica differenza sono le posizioni asimmetriche dei globi 1 e 2.

Immagine:

19,48 KB
Piuttosto,
si vedono anche i globi 3 e 4 ;questo mi induce a pensare che quegli Ufo siano solo riflessi di un'immagine che proviene dal basso.Non so se nell'obiettivo ci siano graffi,gocce d'acqua,o altro,fatto sta che mi sembra plausibile che la macchina abbia immortalato delle proiezioni multiple del panorama.

Ultima modifica di IdentFlyObj il 23/07/2010, 15:27, modificato 1 volta in totale.

[Diego]

El sabor ha scritto:

Come mi spiegate le luci ferme mentre le altre sono sfumate?

il lampeggio risulta fermo perche' sono frazioni di secondo, le luci verdi che sono fisse ai lati, risultano come linee.

dai ragaz non cerchiamo di vedere cose strane dove non ci sono, io capisco la voglia di trovare l'ufo, ma cerchiamo prima di analizzare cosa possono essere, in maniera razionale, e se poi tutte le opzioni le finiamo, cerchiamo le strane (ufo).
Io penso che senno' di questo passo tutto cio' che vola e non puo' essere spiegato( o non vuole essere spiegato) sara' sempre in ogni caso un UFO, per tutti quelli che lo vogliono vedere.

ps. scusa ufologo, ma dopo 17 anni di aeronautica volando di elicotteri e aerei ne ho visti abbastanza.

[Thethirdeye]

Perdonate il piccolo OT:

è curioso vedere come ci sia tutto questo interesse per uccelli, mosche, zanzare, palloncini, lampade cinesi e, perchè no, o.v.n.i di cui si scorge a mala pena la presenza e.........

.......non ci sia, se non raramente, un dibattito scientifico, analitico, tecnico e di approfondimento in termini di fonti, documenti, testimonianze etc, quando ci sono casi, anche storici, di cui non è possibile dare altra interpretazione se NON quella della navicella spaziale di origine esogena, in quanto è talmente lampante da cecarti un occhio.

Tutto ciò, a volte, è davvero imbarazzante..........

[Diego]

IdentFlyObj ha scritto:

In attesa di leggere altri commmenti,posso solo notare che le due figure non mi sembrano dischi volanti,tantomeno essi non sono stati notati al momento dello scatto.
L'ufo di sinistra,è pressochè identico a quello di destra,l'unica differenza sono le posizioni asimmetriche dei globi 1 e 2.

Immagine:

19,48 KB
Piuttosto,
si vedono anche i globi 3 e 4 ;questo mi induce a pensare che quegli Ufo siano solo riflessi di un'immagine che proviene dal basso.Non so se nell'obiettivo ci siano graffi,gocce d'acqua,o altro,fatto sta che mi sembra plausibile che la macchina abbia immortalato delle proiezioni multiple del panorama.

ottima analisi objet, non avevo fatto caso a questo, verosimilmente, potresti avere ragione

[CRASH]

...a 2DI7...

..ho guardato la foto originale e tagliata che è stata postata: a parte che sia stato usato Photoshop, il file .exif riporta che la fotocamera è una NIKON D40X, scatto eseguito a 1/5sec., ISO 1600 (ecco perchè la foto è molto luminosa in tutto il contesto), f 5,6, distanza focale 48mm.
Purtroppo chi l'ha fatta, per fotografare il panorama serale ed ottenere ugualmente una buona luminosità, ha optato per un valore ISO elevato e un tempo di posa lungo, compromettendo la defiinizione di eventuali oggetti in movimento di passaggio davanti all'obiettivo. Quindi, potrebbero essere comodamente due aerei con luci di segnalazioni.
E' presente un hot pixel dovuto all'elevato valore ISO e di conseguenza all'aumento del rumore di fondo.
Le luci sopra sono prive di strisciate perchè evidentemnete erano pulsanti, e su un tempo di posa di 1/5sec. se i velivoli erano veloci per forza appaiono prive di strisciata rispetto alla sagoma del velivolo che è strisciato e poco definito, l'intermittenza stessa va a compensare l'effetto striscio che si ottiene su una posa lunga.
La striscia verde con molta probabilità è una luce statica ecco il perchè dell'effetto strisciata.

Ho filtrato a meglio i due velivoli...

Posto le foto...Tirate bene gli occhi soprattutto sulla seconda foto che posto...






Immagine:

23,42 KB

velivolo 1 a sinistra






Immagine:

25,22 KB


velivolo 2 più a destra







Immagine:

57,45 KB


particolare del secondo velivolo ingrandito

[Diego]

Thethirdeye ha scritto:


Perdonate il piccolo OT:

è curioso vedere come ci sia tutto questo interesse per uccelli, mosche, zanzare, palloncini, lampade cinesi e, perchè no, o.v.n.i di cui si scorge a mala pena la presenza e.........

.......non ci sia, se non raramente, un dibattito scientifico, analitico, tecnico e di approfondimento in termini di fonti, documenti, testimonianze etc, quando ci sono casi, anche storici, di cui non è possibile dare altra interpretazione se NON quella della navicella spaziale di origine esogena, in quanto è talmente lampante da cecarti un occhio.

Tutto ciò, a volte, è davvero imbarazzante..........

[Diego]

CRASH ha scritto:

...a 2DI7...

..ho guardato la foto originale e tagliata che è stata postata: a parte che sia stato usato Photoshop, il file .exif riporta che la fotocamera è una NIKON D40X, scatto eseguito a 1/5sec., ISO 1600 (ecco perchè la foto è molto luminosa in tutto il contesto), f 5,6, distanza focale 48mm.
Purtroppo chi l'ha fatta, per fotografare il panorama serale ed ottenere ugualmente una buona luminosità, ha optato per un valore ISO elevato e un tempo di posa lungo, compromettendo la defiinizione di eventuali oggetti in movimento di passaggio davanti all'obiettivo. Quindi, potrebbero essere comodamente due aerei con luci di segnalazioni.
E' presente un hot pixel dovuto all'elevato valore ISO e di conseguenza all'aumento del rumore di fondo.
Le luci sopra sono prive di strisciate perchè evidentemnete erano pulsanti, e su un tempo di posa di 1/5sec. se i velivoli erano veloci per forza appaiono prive di strisciata rispetto alla sagoma del velivolo che è strisciato e poco definito, l'intermittenza stessa va a compensare l'effetto striscio che si ottiene su una posa lunga.
La striscia verde con molta probabilità è una luce statica ecco il perchè dell'effetto strisciata.

Ho filtrato a meglio i due velivoli...

Posto le foto...Tirate bene gli occhi soprattutto sulla seconda foto che posto...






Immagine:

23,42 KB

velivolo 1 a sinistra






Immagine:

25,22 KB


velivolo 2 più a destra







Immagine:

57,45 KB


particolare del secondo velivolo ingrandito

ZANNNNN ZANNNNN!!!!

Immagine:

15,18 KB

magari il modello non e' lo stasso, ma rende l'idea!!

Ultima modifica di Diego il 23/07/2010, 15:41, modificato 1 volta in totale.

[CRASH]

...o questo,il J-10



Immagine:

24,48 KB

[2di7]

Personalmente concordo con CRASH (che ringrazio come sempre ) e Diego.

Tra l'altro i riflessi segnalati da IdentFlyObj si ripetono anche in altre zone dell'immagine:

Immagine:

135,03 KB

Ultima modifica di 2di7 il 23/07/2010, 21:21, modificato 1 volta in totale.

[IdentFlyObj]

Eh,ma sai che questo particolare che hai riscontrato nel grattacielo è un bel rompicapo??

Immagine:

31,79 KB

Stando alle linee,la mano dell'operatore ha mosso verso il basso per un attimo,duplicando l'immagine.
Ora,nella foto iniziale del thread sappiamo che i due globi arancioni sono duplicati verso il basso.Ma ciò rappresenta un controsenso,perchè ipotizzando che i velivoli siano aerei,questi avrebbero dovuto avere in sincro pure le luci di flash.Devono cioè aver acceso i flash contemporaneamente,ma è un caso rarissimo,visto che la lampada si innesca solo per qualche millisecondo,e resta spenta per quasi un secondo.
La probabilità che il fotografo abbia mosso la mano nell'esatto istante in cui due aerovelivoli hanno acceso entrambi i lampeggianti,è molto bassa,parliamo di millesimi di secondo: viceversa,la caratteristica di luci accese e spente in sincro è tipica delle squadriglie di Ufo.
Continuo a non capire la natura di quegli affari

[El sabor]

IdentFlyObj ha scritto:

Eh,ma sai che questo particolare che hai riscontrato nel grattacielo è un bel rompicapo??

Immagine:

31,79 KB

Stando alle linee,la mano dell'operatore ha mosso verso il basso per un attimo,duplicando l'immagine.
Ora,nella foto iniziale del thread sappiamo che i due globi arancioni sono duplicati verso il basso.Ma ciò rappresenta un controsenso,perchè ipotizzando che i velivoli siano aerei,questi avrebbero dovuto avere in sincro pure le luci di flash.Devono cioè aver acceso i flash contemporaneamente,ma è un caso rarissimo,visto che la lampada si innesca solo per qualche millisecondo,e resta spenta per quasi un secondo.
La probabilità che il fotografo abbia mosso la mano nell'esatto istante in cui due aerovelivoli hanno acceso entrambi i lampeggianti,è molto bassa,parliamo di millesimi di secondo: viceversa,la caratteristica di luci accese e spente in sincro è tipica delle squadriglie di Ufo.
Continuo a non capire la natura di quegli affari

Allora il caso si riapre??

Ultima modifica di El sabor il 26/07/2010, 09:52, modificato 1 volta in totale.