Ustica: 40 anni dopo, speranze per la verità?

[bleffort↑↓]

superpippo ha scritto:

Per quanto ne so l'ufficiale al radar di Poggio Ballone disse (si è "suicidato" tempo dopo):

"Siamo stati noi"
e
"Sta per scoppiare una guerra"

NOI CONTRO CHI ?????????????????

[Thethirdeye↑↓]

Near ha scritto:

Questo è sicuramente un topic preziosissimo. In questi giorni salvo tutto e poi posto il materiale in ordine anche nel mio topic oltre che salvare tutto in archivio. Domanda. Nel vecchio ufologia.net c'era anche la una discussione sul caso Ustica?

Si ma... non credo ci siano cose rilevanti se non lo studio di Telarico e gli eventuali commenti. Cmq controlleremo....

[quisquis↑↓]

Grazie e tutti per le spiegazioni profuse; effettivamente l'idea di un UFO in difficoltà sembra essere l'unica a conferire coerenza all'ipotesi ufologica; tra l'altro solo un UFO in difficoltà avrebbe potuto sentire l'esigenza di utilizzare il DC9 per farsene scudo, confondendo la caccia a cui era stato sottoposto.

Volendo seguire quest'idea e concedendosi una riflessione un po' fantasiosa, si può anche ricordare che il 1978 non era molto lontano e che la vicenda di "Amicizia" collocherebbe nel periodo 78-84 la sconfitta definitiva dei W56 nello scenario italiano; per cui, fantasticando un po', si può pensare anche ad un UFO danneggiato da una fazione non terrestre rivale, il che spiegherebbe ancora più facilmente la vasta operazione militare messa subito in atto.

Ad ogni modo avrei una domanda da porvi; come è noto in Francia un sentimento di grandeur "neonapoleonico", anche se ormai credo nettamente minoritario, non è mai stato del tutto assente, in quegli anni sicuramente più presente di oggi; per cui la Francia ha fatto molto per distinguersi dagli USA sia in campo politico che militare, talvolta sognandosi la nazione guida di un'Europa neocarolingia (nuovo asse franco-tedesco, una tendenza questa in fondo presente anche oggi). Secondo voi è plausibile pensare che la Francia abbia fatto molto per sottrarsi alla sfera USA anche in campo ufologico? Se sì, è plausibile pensare che la Francia ritenesse (e ritenga) di sua primaria pertinenza tutto ciò che di ufologicamente significativo accadrebbe in Europa (UK esclusa) ? Questo spiegherebbe benissimo, nell'ipotesi ufologica, il pesantissimo coinvolgimento francese nell'incidente.
Per inciso mi sembra che, se così fosse, gli italiani sarebbero stati tristemente trattati da USA e Francia come una neocolonia.

[Ufologo 555↑↓]

Thethirdeye ha scritto:


Tu hai detto che di solito, quando una nave è alla fonda, non c'è attività di volo.... e che, quella sera, la portaerei era in rada a Napoli.

Cosa vuol dire questo secondo te? L'attività di volo c'è stata alla grande.
Quindi? Qual è la tua idea in proposito?

Volevo "dimostrare" che appunto, essendo alla fonda la "Saratoga", gli americani non avevano aerei in volo (almeno quelli della Portaerei) ergo, niente "Tomcat" con i loro micidiali missili "Phoenix" ...
Che poi ci sia stato tutto il traffico che dicono è anche da vedere se era civiler o militare (perchè anche loro possono dire quello che vogliono, logicamente!).

Per rispondere a Kopesh:
"Un bel po' dicasino. Per quel che riguarda l'potesi dell?UFO che sfriora il DC-9, spiegherebbe l'ammaraggio ma non l'affondamento da parte di forze convezionali internazionali.
Per quale motivo avrebbero dovuto compiere in questa circostanza una tale scelleratezza?"

Proprio perché può essersi trattato di un UFO sono stati fatti fuori gli ultim ipasseggeri rimasti!
L'unico segreto che TIENE UNITI I POTENTI della Terra è prorio questo!
Perciò, scrissi, che tutti gli altri errori commessi da varie nazioni sono stati tutti "confessati" (e quasi subito). E proprio questo mi convince la realtà dell'intruso/UFO ...
Se si spezza lun solo "anello" della catena ...

[Thethirdeye↑↓]

bleffort ha scritto:

superpippo ha scritto:

Per quanto ne so l'ufficiale al radar di Poggio Ballone disse (si è "suicidato" tempo dopo):

"Siamo stati noi"
e
"Sta per scoppiare una guerra"

NOI CONTRO CHI ?????????????????

Bella domanda....

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


COSSIGA AI FAMILIARI 'FU AZIONE DI GUERRA'
IL QUIRINALE SMENTISCE

Repubblica — 30 giugno 1990 pagina 15 sezione: CRONACA

ROMA Ancora un giallo nell' intricata vicenda del Dc9 Itavia, abbattuto sul cielo di Ustica. In una conferenza stampa, convocata da Daria Bonfietti, rappresentante della associazione dei familiari delle vittime si è appreso che il Presidente della Repubblica, in un incontro avvenuto al mattino, avrebbe affermato di essere convinto che la causa del disastro del 27 giugno 1980 era dovuta ad un' azione di guerra. Il consigliere del Quirinale, Ortona, presente al colloquio e da noi interpellato, ha precisato che Cossiga non ha mai pronunciato frasi del genere. Mi sono reso conto che nei nostri cieli é avvenuta un' azione di guerra e quello che è più grave è il fatto che né il presidente del Consiglio, né i ministri della Difesa e dei Trasporti, né l' on. Mazzola che coordinava i servizi segreti non siano stati informati di quanto era accaduto. Questa è la frase che sarebbe stata pronunciata dal Presidente della Repubblica Cossiga, durante l' incontro con una delegazione composta da Daria Bonfietti, l' avvocato Alessandro Gamberini in rappresentanza dei legali di parte civile e dell' on. Sergio De Julio per il Comitato per la verità su Ustica. A tarda sera è arrivato un comunicato del portavoce del Quirinale che tra l' altro rileva che il presidente Cossiga ha dichiarato durante il colloquio di non essersi formato alcun giudizio sull' accaduto e che anche se si fosse formato un convincimento personale non avendo egli né compiti, né responsabilità, né mezzi per accertare la verità, non avrebbe avuto il diritto di esprimerla pubblicamente, anzi avrebbe avuto il dovere di astenersi dal comunicarla. Il portavoce ha aggiunto che i motivi per i quali il presidente ha agito sono: il dovere di accertare la verità e di rendere giustizia, il dovere di tutelare i diritti dei vivi e la memoria dei morti, l' interesse a sapere se egli e il governo dell' epoca siano stati tenuti all' oscuro da chi e da che cosa. Esemplificando, ha ricordato il portavoce, il Presidente ha osservato poi che se come è stato ipotizzato da alcuni organi di informazione si fosse svolta una battaglia aerea nel cielo di Ustica e il governo ne fosse stato tenuto all' oscuro, la cosa sarebbe da considerare fra l' incomprensibile, l' incredibile e il grave. Evidentemente, ha concluso il portavoce, può essere stata quest' ultima frase detta in tono colloquiale, dato il carattere dell' incontro, a trarre in inganno in buona fede la signora Bonfietti. L' incontro era stato chiesto dallo stesso Cossiga per illustrare l' attività che aveva svolto per il caso Ustica dopo l' ultimo incontro del 20 giugno scorso mantenendo, così, le sue promesse. La Bonfietti ha detto che il Capo dello Stato dopo aver elencato i numerosi incontri avuti con magistrati, ministri e con il sen. Gualtieri, presidente della Commissione stragi ha precisato che la fase pubblica è terminata. Ma i suoi compiti di Presidente della Repubblica proseguiranno, soprattutto, per tre motivi. A questo punto, Daria Bonfietti, li ha, così, elencati: il problema morale; la memoria degli 81 morti e infine l' esigenza di verità, proprio perché Cossiga si è reso conto che nei nostri cieli è avvenuta un' azione di guerra. Ad una richiesta precisa dei giornalisti se il Presidente della Repubblica avesse affermato che si é trattato di un' azione di guerra, la Bonfietti, rivedendo i suoi appunti, ha ribadito che quella era la frase pronunciata da Cossiga, precisando, tuttavia, che non era sicura se avesse detto azione di guerra o azione bellica. Nell' elencare l' attività svolta, Cossiga avrebbe parlato di colloqui molto positivi, in particolare con il sen. Gualtieri e il ministro Martinazzoli. Con il primo è stato chiarito l' equivoco apparso sulla stampa in seguito alle sue dichiarazioni sui compiti delle varie istituzioni che per alcuni sono state interpretate come una critica all' operato, oltre che del Csm, anche della Commissione stragi. Il Capo dello Stato ha precisato che la Commissione stragi deve svolgere senza alcuna preoccupazione la sua attività alla ricerca delle responsabilità nell' ambito della sfera politica senza interferire con la magistratura e viceversa. Si tratta, avrebbe spiegato Cossiga, di due inchieste parallele ma che tuttavia possono avvalersi di collaborazioni reciproche. Inoltre, secondo la Bonfietti, il Presidente della Repubblica ritiene opportuno che venga effettuato il tentativo di recuperare i resti del Dc 9, rimasti in fondo al mare. A tale riguardo ne ha parlato lungamente con il ministro Martinazzoli, nei giorni scorsi. Infine Cossiga ha precisato che un suo compito è stato quello di sollecitare, nel maggior modo possibile, i canali diplomatici, nel tentativo di ottenere informazioni più precise relative al caso di Ustica.
di FRANCO SCOTTONI

[superpippo↑↓]

bleffort ha scritto:

superpippo ha scritto:

Per quanto ne so l'ufficiale al radar di Poggio Ballone disse (si è "suicidato" tempo dopo):

"Siamo stati noi"
e
"Sta per scoppiare una guerra"

NOI CONTRO CHI ?????????????????

Francesi?
Sembra che avessero un sacco di aerei in volo

[superpippo↑↓]

Il che mi riporta a quotarmi

superpippo ha scritto:

Una domanda la faccio anch'io:
Sembra che in volo non ci fossero solo il fantomatico caccia/ufo e il DC9, se non sbaglio si parla di forte attività aerea francese, di mig libici, etc..
Ma sui tracciati radar, c'è presenza di questi altri veicoli?
Se no, potevano avere in qualche modo caratteristiche stealth e non essere rilevati?

E ancora: se quanto detto da Bonifacio è vero, in particolare i fori da 20cm sulla fusoliera a ridosso dei piloti, potrebbero essere stati causati, invece che da missili, da cannoncini mitragliatori in dotazione ai caccia dell'epoca?

[Ufologo 555↑↓]

Queste sono le ... messe in scena. (Mi dispiace peri familiari ...)
Anche quelli del Cap. Mantell attendono la fine dell'inchiesta e la restituzione del corpo (anche se tutta la faccenda fu seguita da centinaia di migliaia di persone ...)

[Thethirdeye↑↓]

quisquis ha scritto:

Secondo voi è plausibile pensare che la Francia abbia fatto molto per sottrarsi alla sfera USA anche in campo ufologico? Se sì, è plausibile pensare che la Francia ritenesse (e ritenga) di sua primaria pertinenza tutto ciò che di ufologicamente significativo accadrebbe in Europa (UK esclusa) ? Questo spiegherebbe benissimo, nell'ipotesi ufologica, il pesantissimo coinvolgimento francese nell'incidente.

Anche questa cosa è da tenere, a mio avviso, in fortissima considerazione. La Francia, per una serie di motivi che non sto qui ad elencare, sulla questione UFO/alieni, ne sa una più del diavolo. Non a caso è stato il primo paese europeo ad aprire gli archivi segreti e a dare l'avvio alle danze relativamente al "disclosure" sugli ufo.

---

Parigi, Le Point Il Sismi ha fatto il bis di Ustica
Repubblica — 09 dicembre 2005 pagina 16 sezione: POLITICA ESTERA

PARIGI - «Il Sismi, il controspionaggio italiano, è all'origine dell' intossicazione costruita con i falsi documenti del Nigergate, ma oggi tenta di coinvolgere la Dgse, l' intelligence francese. E una vecchia abitudine italiana, come dimostra la vicenda di Ustica, quando il Sismi, dieci anni dopo i fatti, tentò di far credere che erano stati i francesi ad abbattere il Dc-9 Itavia». La stampa francese rompe il silenzio sulla vicenda svelata dall' inchiesta di Repubblica con un servizio di due pagine del prestigioso settimanale Le Poin», dal titolo «Embrouilles franco - italiennes», imbrogli franco-italiani. «Due diverse fonti vicine alla Dgse pefettamente al corrente di quanto avvenuto con il dossier Martino - scrive Le Point - spiegano che, per ben due volte, nel 2001 e nel 2002, su richiesta degli Usa, Parigi inviò missioni in Niger per controllare le informazioni che risulteranno poi contenute nel falso dossier costruito a Roma. In entrambi i casi, le conclusioni, comunicate a Washington, furono che si trattava di pure fantasie». Le Point bolla con sarcasmo la versione dei fatti che accusa la Francia, sin qui offerta dal direttore del Sismi Nicolò Pollari, definendola una «légende lumineux», «geniale leggenda». Nel farlo, sottolinea che le «due fonti» interpellate dal settimanale confermano la ricostruzione dell' affare che a Repubblica è stata proposta dall' ex numero due della Dgse Alain Chouet.

[Thethirdeye↑↓]

superpippo ha scritto:

Il che mi riporta a quotarmi

superpippo ha scritto:

Una domanda la faccio anch'io:
Sembra che in volo non ci fossero solo il fantomatico caccia/ufo e il DC9, se non sbaglio si parla di forte attività aerea francese, di mig libici, etc..
Ma sui tracciati radar, c'è presenza di questi altri veicoli?
Se no, potevano avere in qualche modo caratteristiche stealth e non essere rilevati?

E ancora: se quanto detto da Bonifacio è vero, in particolare i fori da 20cm sulla fusoliera a ridosso dei piloti, potrebbero essere stati causati, invece che da missili, da cannoncini mitragliatori in dotazione ai caccia dell'epoca?

Forse è dipeso da queste "sfere di piombo" citate in questo vecchio articolo?

---

USTICA, TORNA LA PISTA ITALIANA
Repubblica — 24 ottobre 1994 pagina 14 sezione: CRONACHE

ROMA - Si apre un altro filone di indagini per il giudice istruttore Rosario Priore, titolare dell' inchiesta sulla strage di Ustica. "E' stato un missile italiano, a testata inerte, a squarciare la carlinga del Dc 9 Itavia". Questa affermazione è stata fatta dal senatore Erminio Boso che ha inoltre fornito altri particolari. Questa la verità del parlamentare della Lega: il Dc 9 è stato abbattuto da due caccia italiani F 1O4 che hanno lanciato un missile "ibrido", cioè dotato di una piccola carica sull' ogiva e di una seconda carica di sfere di piombo. Il sen. Boso ha precisato che quelle misteriose scie sulla carlinga del Dc 9, ripescato in mare, come fossero graffi di un grosso animale, sono state procurate dalle sfere di piombo. L' aereo perforato dal missile "ibrido" sarebbe esploso in volo per lo sbalzo di pressione. La descrizione del senatore leghista é corredata da alcuni particolari interessanti che lui stesso ha tenuto a rendere pubblici. "Ho chiesto al ministro della Difesa, Previti, di farmi avere copia di tutte le sedute del Cesis dal 1980 al 1994. Ma Previti me le ha negate" ha detto il sen. Boso, convinto che la verità sulla strage di Ustica è contenuta tra i documenti del comitato che vigila sull' attività dei servizi segreti italiani. Le sue informazioni, comunque, provengono, come lui stesso ha dichiarato, da un maresciallo dell' Aeronautica di cui non ha voluto fornire le generalità. Il giudice istruttore Rosario Priore, dopo aver appreso dalla stampa le dichiarazioni del sen. Boso ha deciso di convocare per i prossimi giorni il parlamentare nel suo ufficio per sentirlo come testimone. L' ipotesi che sia stato un missile "ibrido" a colpire il Dc9 Itavia, lanciato da caccia F 104, non è nuova per il magistrato. Tra le carte processuali ci sono infatti due vicende sulle quali Priore ha svolto approfondite indagini. La prima vicenda riguarda il maresciallo dell' Aeronautica, Mario Alberto Dettori, in servizio presso il radar di Grosseto, la sera della strage. Secondo alcune ricostruzioni, il sottufficiale avrebbe confidato ad un capitano della base di Pisa che il Dc 9 sarebbe stato abbattuto dai nostri caccia. Sembra che Dettori nei giorni successivi abbia detto al capitano di Pisa: "Non posso fornire documentazioni di nulla, qui è un casino, mi fanno fuori. Ma lei ricontrolli i missili a guida radar a testata inerte e gli orari di atterraggio". Dettori fu poi trovato impiccato e sulla sua morte, indicata come suicidio, sono rimasti molti interrogativi. La seconda vicenda si riferisce ai due capitani dell' aviazione militare, Ivo Nutarelli e Mario Naldini, che perirono durante un' esibizione delle Frecce tricolori a Ramstein, in Germania. I due ufficiali, la sera della strage di Ustica si levarono in volo, dall' aeroporto di Grosseto, a bordo di due F 104. Le autorità militari hanno sostenuto che il volo dei due piloti faceva parte di un programma di esercitazioni e che i due piloti, atterrarono in aeroporto, circa un' ora prima che il Dc 9 Itavia precipitasse nel mar Tirreno. In conclusione, Nutarelli e Naldini, per le autorità militari non c' entravano affatto con la strage di Ustica. Il giudice Priore ha cercato inutilmente di acquisire i piani di volo dei due F 104 ma i documenti sono risultati introvabili. Il magistrato ha, inoltre, sentito più volte le vedove dei due ufficiali, alcuni familiari e amici, ma nulla di importante, ai fini dell' inchiesta, è emerso dalle indagini. E' rimasto però il dubbio su queste morti misteriose, collegate all' inchiesta su Ustica. Dettori viene trovato impiccato ad un albero e i suoi familiari non credono al suicidio, anche perché il sottufficiale non aveva dato alcun segno di volersi ammazzare. Nutarelli e Nardini, perirono in modo assai strano nel rogo di Ramstein, dopo che avevano ricevuto una convocazione dal giudice Bucarelli per testimoniare sul caso Ustica. - di FRANCO SCOTTONI

[bleffort]

superpippo ha scritto:

bleffort ha scritto:

superpippo ha scritto:

Per quanto ne so l'ufficiale al radar di Poggio Ballone disse (si è "suicidato" tempo dopo):

"Siamo stati noi"
e
"Sta per scoppiare una guerra"

NOI CONTRO CHI ?????????????????

Francesi?
Sembra che avessero un sacco di aerei in volo

""Siamo stati noi chi? ""
-Italiani ?
-Solo Europei ?
-Tutta la NATO ?

E poi....
-Italiani contro chi ?
-Solo Europei contro chi ?
-Tutta la NATO contro chi ?

-CAPITE che voglio dire ?

Ultima modifica di bleffort il 23/07/2010, 18:38, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

E' per quello ...

Ultima modifica di Ufologo 555 il 23/07/2010, 18:41, modificato 1 volta in totale.

[superpippo↑↓]

Ufologo, la virata del caccia/UFO del tracciato radar è compatibile con un F104?

A questo punto dò per scontato che evntuali altre tracce siano nei tracciati "scomparsi"

[Thethirdeye↑↓]

bleffort ha scritto:

E poi....

-Italiani contro chi ?
-Solo Europei contro chi ?
-Tutta la NATO contro chi ?

-CAPITE che voglio dire ?

Aggiungo elementi, magari ci aiutano a capire....

---

VETO DELLA NATO SU USTICA
Repubblica — 27 marzo 1996 pagina 18 sezione: CRONACA

ROMA - La verità su Ustica fa paura. Per la Nato prevale la sicurezza del proprio sistema difensivo. Così, due mesi dopo aver ricevuto la richiesta del presidente del Consiglio Lamberto Dini, il segretario generale dell'Alleanza Atlantica, lo spagnolo Javier Solana, ha negato la consegna dei codici d' interpretazione del funzionamento del sistema radar per la difesa del territorio italiano. Un veto che renderà più difficile, se non impossibile, capire cosa accadde effettivamente la sera del 27 giugno del 1980 sui cieli di Ustica. Una decisione grave, stigmatizzata dal comitato dei familiari delle vittime e dalla parlamentare progressista Daria Bonfietti. "La risposta negativa del segretario generale della Nato rappresenta una pesante delusione per tutti coloro che attendevano elementi nuovi di conoscenza sulla strage di Ustica", afferma il senatore Massimo Brutti, presidente del comitato parlamentare per i Servizi di informazione e sicurezza, "vorrei conoscere le motivazioni della decisione comunicata al presidente del Consiglio Dini. E' possibile che dopo 16 anni le esigenze della sicurezza Nato impongano ancora la conservazione del segreto e che questo segreto sia perenne? La Nato è una alleanza di paesi democratici. Negli ordinamenti democratici - prosegue Brutti - il diritto alla verità va considerato come un valore fondamentale. I sistemi di sicurezza possono essere cambiati e la conoscenza di quei documenti può e deve essere consentita. C' è una questione nazionale rilevante e drammatica, che non può considerarsi chiusa". L' atteggiamento di chiusura dell' Alleanza atlantica potrebbe però trovare una via d' uscita che consentirebbe ai magistrati che indagano sulla tragedia di Ustica di avere i documenti richiesti senza per questo compromettere la sicurezza del sistema di difesa. Secondo fonti qualificate della Nato a Bruxelles, il segretario generale starebbe valutando la possibilità di far consultare, in camera caritatis, i codici ai giudici Priore e Salvi. Significa di fatto una visione dei documenti senza il loro rilascio da allegare agli atti dell' inchiesta. La riposta del segretario generale della Nato è stata consegnata a Palazzo Chigi nei giorni scorsi. L' ufficio di presidenza l' ha poi comunicata al giudice istruttore Rosario Priore. Il magistrato aveva chiesto più volte che fosse sollevato il segreto sui codici Nato. Sulla base degli accertamenti che stava svolgendo, riteneva che potessero rappresentare la chiave di accesso alla verità oggettiva sulla tragedia del Dc9 Itavia. Il sistema radar difensivo dell' Alleanza Atlantica ha sicuramente registrato quanto avvenne pochi secondi prima delle 21 del 27 giugno del 1980. Con i codici di interpretazione, i tracciati radar avrebbero quindi fornito un quadro esatto degli aerei in quel momento in volo sulla zona e avrebbero chiarito definitivamente anche l' origine di alcuni plot, in avvicinamento al velivolo civile, attribuiti ad un caccia militare. Nella risposta a Dini, Javier Solara sottolinea che i documenti richiesti sono per almeno tre quarti assolutamente riservati e su di loro non può essere tolto in alcun modo il segreto. Solana si è invece riservato una decisione sull' altro quarto di documenti richiesti. E' ancora in corso la procedura per esaminare l' opportunità di una declassificazione. Su Ustica, intanto, si registra una nuova iniziativa del deputato Verde, Massimo Scalia. In un' interrogazione, il parlamentare chiede che siano attivati tutti i mezzi per stabilire se la sera del 27 giugno 1980 furono imbarcati sul Dc9 dell' Itavia tre reattori nucleari, dell' ex Cnen e dell' Agip, probabilmente destinati alla Libia di Gheddafi. L' onorevole Scalia ricorda inoltre che poche settimane prima di quel volo, proprio a Bologna ci fu un furto di materiale fissile.

- di DANIELE MASTROGIACOMO

[barionu]

" Sta per scoppiare una guerra "

Questo mi fa pensare che gli aerei Nato si siano sparati anche tra di loro .

" Molla l' ufo, parbleau ! No, l' ufo è mio e me lo tengo , socmel ! Arrrivoooo ioooo , **** you !!!! "


zio ot

Ultima modifica di barionu il 23/07/2010, 19:13, modificato 1 volta in totale.