Nel caso dello starchild il DNA materno è indiscutibilmente umano, mentre quello paterno non è risultato identificabile. Stando a questi dati, il bambino era sicuramente almeno in parte umano. Bisognerebbe capire come mai non è stato possibile individuare il DNA paterno....

Beh nel filmato postato si parla di un confronto del dna dei tessuti con un dna umano, e mostrano esami al microscopio di campioni del teschio che dovrebbero essere differenti proprio come struttura a quella degli umani.
Infine propone l'ipotesi che possa trattarsi di un "totally alien", quindi non metà e metà, ma incubato in un utero umano, mostrando lacerazioni mitocondriali che sono riscontrabili oggi su alcune addotte.

Be Perfo, nel topic di apertura si legge che il DNA materno è indiscutibilmente umano. Lacerazione di DNA mitocondriale? Non ho capito bene cosa intendi. Il DNAmt viene passato dalla madre ai figli al momento della fecondazione, mentre quello del padre viene degenerato. Ci sarebbe da dire, che questa osservazione da sola, spiega perchè l'esame sul DNA mitocondriale del padre non ha dato esiti...Se lo starchild ha del DNAmt della madre umana, è la prova definitiva che almeno in parte è umano. Inoltre gli esami effettuati sul teschio nel 1999, hanno individuato i cromosomi x e y ed è proprio in virtù di ciò che oggi diciamo che lo starchild era di sesso maschile...

si infatti nei precedenti risultati si era detto questo ma ascoltando il filmato in inglese ho capito quello (ovviamente non ho compreso tutti i dettagli)

c'e' DNA umano proveniente dalla madre, e DNA sconosciuto proveniente dal padre, classificato come non umano..... non capisco una cosa, anzi piu' di una.... la genetica non e' il mio forte , ....se di non umano si tratta non e' possibile neppure provenga da una mutazione ? con una mutazione di DNA umano si puo' arrivare a catalogarlo come NON umano ?
mi sembra importante , perche' se un DNA classificato come non umano non puo' provenire da DNA umano anche dopo una grossa mutazione, si deve cercare se e' possibile che provenga da una mutazione animale, cosa strana perche' il teschio e' da umanoide o da scimmia, inoltre alla madre non credo piacessero i gibboni o i mandrilli...... ora telefono alla montalcini...... ma a quest'ora dorme di sicuro....
insomma qualcuno metta dei paletti, delimitiamo un po' le possibilita', cerchiamo di capire che cosa sicuramente non puo' essere stato l'infante capoccione .

Dark, andrebbero chiarite prime le premesse di questo studio...
Credo che le analisi sul DNA dello starchild, siano state effettuate sul materiale genetico proveniente dai mitocondri, che è più stabile e meno deteriorabile rispetto al DNA cellulare. Infatti in presenza di tessuti molto rovinati, si preferisce sempre eseguire questo tipo di analisi.
MA il DNA mitocondriale viene trasmesso esclusivamente in modo matrilineare e ci da dunque informazioni solo sulla madre.
Per avere informazioni sul padre dobbiamo ricorrere all'estrazione del DNA dal cromosoma Y, che si trasmette identico da padre in figlio (trasmissione patrilineare) che però si rovina molto più facilmente.
Una volta isolati i materiali genetici, si prendono le sequenze nucleotidiche estratte dal DNA mitocondriale dello starchild e si confrontano con quelle presenti in una banca di dati genetici. Si osserva che le sequenze corrispondono a quelle presenti nella banca e viene stabilito che la madre è indubbiamente umana.
Poi si fa una cosa analoga con il materiale prelevato dal cromosoma Y dello starchild: non si trova alcuna corrispondenza.
Mi piacerebbe sapere quale era il grado di deterioramento del materiale paterno o se dal materiale paterno sono state estratte sequenze significative e quali.

Ammettendo che il materiale paterno sia stato sufficiente a consentire un confronto attendibile con quello presente nella banca del National Institute of Health, siamo davvero di fronte ad un dato significativo. Secondo quando riporta Pya infatti, il confronto non è stato possibile non solo con le sequenze umane, ma con nessuna delle specie presenti nell'archivio. Questo significa che ci troviamo di fronte a qualcosa di totalmente nuovo e mai osservato sulla terra.

Quello che mi insospettisce oggi sono questi tentativi di rimanipolazione dell'informazione che sta proponendo lo stesso Pye...

Scusa Bliss.... ma a noi comuni mortali, chi ci dice che il "materiale paterno" utile alle analisi specifiche, sia stato sufficiente o insufficiente? E quali laboratori scientifici hanno effettuato queste analisi? Tu ne sai qualcosa?

In che senso tentativi di rimanipolazione dell'informazione?

TTe ti dico il sospetto che ho ^_^

Metti che io sia un ricercatore ansioso di dimostrare una tesi...Faccio un prelievo di materiale e lo do al genetista per fare le analisi. Il genetista mi fa le analisi e mi trasmette i risultati, su questi risultati io leggo (sto semplificando ovviamente, per essere più chiara):
Sequenze materne individuate: umana, tipo caucasico, ceppo tizio, aplogruppo caio etc ect
Sequenze paterne: il confronto con il materiale presente nell'archivio del National Institute of Health non ha dato esiti significativi.

Io, ricercatore ansioso di dimostrare la mia tesi, colgo al volo l'occasione:
"Ecco vedete? non ci sono sequenze raffrontabili! Il padre non è umano e nemmeno terrestre!"

E magari le sequenze non sono state individuate semplicemente perchè il materiale fornito era troppo deteriorato...

E' un sospetto sull'onestà intellettuale di Pye....che però si acuisce quando vedo lo stesso Pye sostenere la tesi del totaly alien nell'ultimo filmato postato, anche se è noto che le analisi ripetutamente effettuate sul teschio dello starchild hanno già pienamente individuato sequenze geniche sicuramente umane....

Il dubbio è più che lecito e più che legittimo, ci mancherebbe......

Ma per come sono sempre andate le cose su questi precisi casi, CHI ci può dire con certezza che il materiale fornito fosse, eventualmente, troppo deteriorato?

Voglio dire, vista anche l'importanza di carattere mondiale di una simile scoperta (e su questo siamo tutti d'accordo), come mai non appare in video, o comunque non esce allo scoperto lo "scienziato di turno" o anche l'analista di comprovata fama, dalla credibilità intoccabile, che ci dice che le sequenze individuate forniscono perlomeno un risultato "incerto" per i motivi di cui sopra?

In altre parole..... a me sembra che in questa storia, la faccia, l'abbia messa solo lui..... come se la comunità scientifica, fosse completamente disinteressata. Quando invece gli elementi che inducono a pensare il contrario, o comunque in grado di attivare una certa curiosità per numerosi motivi, ce ne sono a iosa.

In definitiva, se si trattasse di una deformazione o di qualsiasi strano effetto applicabile alla genetica umana, come mai lo Starchild è tra gli unici al mondo nel suo genere?

Capito a cosa ti riferivi.

Ahime` e` proprio questo il punto cardine...la onesta` intellettuale di chi, scienziato formato secondo i canoni omologati della "attuale" Scienza, si trova/si trovasse a dirimere questioni di questo tipo.
A parole, anche nelle interviste, tutti gli scienziati allineati (di solito intervistano quelli di chiara fama, ritenuti piu` affidabili dai giornalisti) si dichiarano di mentalita` aperta al cambiamento ma nei fatti il divieto non scritto di non rompere il consolidato paradigma che si traduce in paura, esiste eccome.
La Hack ripete, a proposito di civilta` aliene alla Terra (ed io aggiungerei anche pero` di civilta` prediluviane che potrebbero essere state dotate di un avanzamento tecnologico, scientifico e culturale anche superiore a quello nostro...per questo il paradigma di cui sopra impone il fatto che non possano semplicemente essere esistite altrimenti si dovrebbero bruciare le pergamene della fede e Zaius questo non lo vuole) sempre le stesse solfe...
Che fin da bambina avrebbe voluto entrarvi in contatto, che la ricerca omologata ha fatto passi da gigante, che il limite c (299792458 metri/secondo) e` non aggirabile ne` superabile ecc. ecc.
Talmente tanti passi la Scienza attuale ha compiuto che ad oggi finalmente qualcuno si e` accorto che ad esempio tutta la ricerca S.E.T.I e` viziata da errori forti di metodo...linea dell`idrogeno e spettri di frequenze analizzate....per non andare oltre.
Poi c`e il tizio che va sempre in giro con il cappello da pseudo Indiana Jones d`Egitto...e via di seguito.
E` un piangere insomma...
Se mai un Colonnello Taylor dovesse imboccare la anomalia spazio/temporale di Hesslein e giungere a ritroso dal futuro fino a noi, sono sicuro che vivrebbe il resto dei suoi giorni confinato entro il 100-esimo piano sotterraneo di una base/installazione pseudo militare...nella migliore delle ipotesi.
Io francamente non ci credo a tutta questa volonta` di cambiamento...endogeno...
Solo per via esogena si puo` sperare di alterare lo status quo...
Grazie.

Marco1971.

[Gomel, Bielorussia]
Alexandra Prokopenko - 9 anni - con suo padre Vitaly. Alexandra è affetta da idrocefalia. Vitaly ha dovuto abbandonare il suo lavoro: è l'unico abbastanza forte da sostenere Alexandra quando si siede a mangiare.


Non possiamo non tenere conto che esistono ipotesi terrestri perfettamente in grado di spiegare anomalie ossee e strutturali anche molto importanti...
Tenuto conto di questo, si va avanti nella ricerca, cercando di evitare forzature interpretative che non hanno nulla a che vedere con l'apertura mentale.
Non sono certo una scettica, semplicemente non credo che viziare procedure scientifiche significhi fare passi avanti nella conoscenza di un fenomeno complesso come quello dell'esistenza aliena.
A mio parere in questo modo si generano ancora più equivoci e incomprensioni fra gli studiosi delle varie discipline.

Infatti...
Questo e` solo "rumore di fondo" aggiunto ad hoc per rafforzare ancora di piu` le tesi della omologata Scienza.
Grazie.

Marco1971.

La questione è tutta qui: per riconoscere qualcosa noi abbiamo bisogno di ricondurla all'interno di un paradigma noto.
Ma a volte il limite alla nostra capacità di riconoscere è il paradigma stesso: se è inadeguato , non solo non ci fornirà informazioni utili ma potrebbe anche darcene di fuorvianti...
Grazie a te