LA LEGA NORD E IL CATTOLICESIMO

[Enkidu]

greenwarrior ha scritto:

Enkidu ha scritto:

Il "cattolicesimo" dei Leghisti è solo attaccamento sciovinista e provinciale alle tradizioni venete. Il Veneto è tradizionalmente molto cattolico (anche se ho il sospetto che abbia sempre avuto tradizioni più o meno segrete di tutt'altro tipo), quindi i leghisti, che si ritengono custodi delle tradizioni del Nord-Est, si dichiarano "difensori" del cattolicesimo, anche se sono pronti a criticare i cattolici stessi non appena difendono i diritti degli immigrati e l'antirazzismo.
Esiste poi tutta un'ala del leghismo, sia lombardo che veneto, che strizza l'occhiolino al neo-paganesimo di vario tipo, in quanto religione "tradizionale" dei popoli italici prima dell'avvento del Cristianesimo, e libero dai concetti morali del Cristianesimo che impongono l'egualitarismo.
Questo, naturalmente, non significa che il neo-paganesimo sia tutto "di destra", anzi. Io stesso sono neo-pagano, ma sono ben distante dalle posizioni tribal-nazionalistiche filonaziste e razzistiche dei leghisti neopaganeggianti, che si ispirano soprattutto al celto-germanesimo guerriero, tribale e tendenzialmente maschilista, legato a certo esoterismo del XIX e del XX secolo.
Quindi nella sostanza il leghismo ha poco a che vedere con l'integralismo cattolico, ma semplicemente con una forma di razzismo e xenofobia che si serve anche della tradizione cattolica per ottenere i suoi scopi, e la butta via non appena non è più utile a quegli scopi stessi.
Non dell'integralismo cattolico dei leghisti bisogna preoccuparsi, ma piuttosto dei leghisti stessi, della loro ignoranza e arretratezza da contadini imborghesiti, del loro grasso provincialismo che nulla sa del mondo moderno e nulla ne vuole sapere.....
Il leghismo non è altro che un nazi-fascismo in forma tribal-regionalistica e dialettale, non un movimento di conservazione religiosa. Tutt'altro.

Concordo solo sulla prima parte del tuo intervento.
La tua seconda parte, denota una scarsa conoscenza di tutte le realtà che contradistinguono i leghisti.

Se lo dici tu.... io i leghisti sono costretto a conoscerli perché ci vivo in mezzo, perchè sento quello che dicono e che pensano sui giornali, alla televisione, per la strada, sul lavoro.
Vedo ciò che sono, da dove vengono, qual è la loro condizione sociale, la loro provenienza culturale e le espressioni culturali che vengono da essi.
Li conosco.
Se uno mi dice che "non li conosco" semplicemente perché gli va di farlo, lo lascio dire.... fino a quando non mi porta la dimostrazione empirica che mi sbaglio, io continuo a essere convinto di conoscerli bene.
Mi fa, insomma, lo stesso effetto che mi farebbe uno che mi dicesse improvvisamente e senza nessuna spiegazione, che non ho mai visto il sole in vita mia....

[Thethirdeye]

Blissenobiarella ha scritto:

L'integralismo politico e l'integralismo religioso, sono figli dello stesso atteggiamento di scarsa apertura verso l'altro, del pensiero di un gruppo che si chiude su se stesso ed esclude tutto il resto.
Sappiamo bene che questo tipo di pensiero si sviluppa facilmente nei momenti di crisi anche nelle società più democratiche e che può trovare uno spunto o una giustificazione nella religione.
Sappiamo anche che la Chiesa, dopo i recenti attacchi subiti a livello mondiale, potrebbe voler cercare di riaffermare il proprio predominio su un territorio che gli è sempre appartenuto.
Insomma...sicuramente, da un punto di vista storico questi sono anni interessanti...

Assolutamente d'accordo.....

[Blissenobiarella]

La religione padana di Salvini
di Giulio Cavalli



L’arcivescovo Dionigi Tettamanzi, che, in fondo, sotto le sue sacre vesti (dicono i più informati) deve essere un comunista, negli scorsi giorni ha affermato che i musulmani “hanno diritto a praticare la loro fede nella legalità. E’ legittima la loro richiesta di avere un posto per pregare. La politica strumentalizza il problema della moschea”.

A questo punto la parte “più sensibile” del panorama politico ha parlato. Il ministro Roberto Maroni ha affermato “sono il ministro dell’Interno, non un costruttore di moschee” e il sempre attento Matteo Salvini ha ironizzato “se il cardinale ha fretta e ha già dimenticato l’occupazione del sagrato, ospiti gli islamici nei suoi immensi palazzi. Noi stiamo con quei parroci che a Milano e con coraggio anche nei Paesi islamici difendono la propria religione e la propria gente”.

Vorrei illustrare alla mente sicuramente già illuminata di Salvini quale sia il ruolo dell’arcivescovo e quale, a mio parere, dovrebbe essere il ruolo della politica.

Il cardinale Dionigi Tettamanzi è la massima autorità della Chiesa cattolica in territorio ambrosiano. Salvini probabilmente, dedito al rito celtico, non capisce le dichiarazioni dell’arcivescovo semplicemente perché ignora totalmente una cultura che nel popolo italiano, anche quello del Nord, è radicata ovvero la cultura cristiana. Del resto, è lo stesso Salvini che fa riferimento ai parroci che difendono la propria religione. Ma qual è la religione di cui parla l’europarlamentare leghista?

Nel Levitico 19,33-34 si dice “quando un forestiero dimorerà presso di voi nella vostra terra, non lo opprimerete. Il forestiero dimorante fra voi lo tratterete come colui che è nato fra voi; tu l’amerai come te stesso, perché anche voi siete stati forestieri in terra d’Egitto. Io sono il Signore, vostro Dio.” Il Deutoronomio 10,19 afferma “amate dunque il forestiero, poiché anche voi foste forestieri nel paese d’Egitto”, il vangelo di Matteo 25,35-36 “perché io ho avuto fame e mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato, carcerato e siete venuti a trovarmi”, infine la Lettera agli Ebrei 13,2 asserisce “non dimenticate l’ospitalità; alcuni, praticandola, hanno accolto degli angeli senza saperlo”.

Ebbene il cardinale è il rappresentante di questa cultura religiosa e non di una ottusa, antidemocratica e razzista presa di posizione nei confronti degli immigrati e di tutti coloro che non professano la fede cattolica.

La politica in un paese laico può contestare ed essere in disaccordo con le dichiarazioni dei ministri di culto e dei rappresentanti di ogni religione, ma non può utilizzare in modo volgare trazioni millenarie portandole a dire ciò che non hanno mai avuto intenzione di affermare. Il cardinale è il portavoce della religione cattolica e i suoi inviti rientrano perfettamente nell’insegnamento religioso. Deridere l’arcivescovo e relegarlo in un piano di distacco rispetto alle persone con cui i parroci si interfacciano quotidianamente non è solo un’arida denigrazione ma anche segnale di una totale ignoranza in tema religioso.

Forse prima di parlare di religioni e di islam bisognerebbe studiarne le radici, gli usi, i testi e vivere a contatto con chi professa ogni giorno la propria fede.

Non credo che Salvini conosca la cultura islamica ma, quello che più mi preoccupa, non penso abbia mai letto la nostra Carta Costituzionale. All’art.8 della Costituzione si legge che “tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge. Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l’ordinamento giuridico italiano. I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relative rappresentanze.” e all’art.19 che “tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico il culto, purché non si tratti di riti contrari al buon costume”.

Ritengo che la costruzione doverosa di un luogo di culto per una religione diffusa sul nostro territorio sia perfettamente in sintonia con la norma costituzionale e che affermare il contrario o, addirittura, proporre una legge affinché non si possano costruire moschee, sia anticostituzionale e, di conseguenza, antidemocratico.

Il cardinale Dionigi Tettamanzi ha dimostrato ancora una volta di essere più laico dei nostri laici politici leghisti che, talvolta, alzano la testa affermando di stare dalla parte dei cristiani. Caro Salvini, Le posso assicurare che i cattolici usi a leggere le Sacre Scritture non si sentono minacciati dalla costruzione di una moschea, ma dalla xenofobia razzista e violenta dilagante in questo Paese.

http://www.gliitaliani.it/2010/09/la-re ... i-salvini/

[greenwarrior]

Blissenobiarella ha scritto:

La religione padana di Salvini
di Giulio Cavalli



L’arcivescovo Dionigi Tettamanzi, che, in fondo, sotto le sue sacre vesti (dicono i più informati) deve essere un comunista, negli scorsi giorni ha affermato che i musulmani “hanno diritto a praticare la loro fede nella legalità. E’ legittima la loro richiesta di avere un posto per pregare. La politica strumentalizza il problema della moschea”.

A questo punto la parte “più sensibile” del panorama politico ha parlato. Il ministro Roberto Maroni ha affermato “sono il ministro dell’Interno, non un costruttore di moschee” e il sempre attento Matteo Salvini ha ironizzato “se il cardinale ha fretta e ha già dimenticato l’occupazione del sagrato, ospiti gli islamici nei suoi immensi palazzi. Noi stiamo con quei parroci che a Milano e con coraggio anche nei Paesi islamici difendono la propria religione e la propria gente”.

Vorrei illustrare alla mente sicuramente già illuminata di Salvini quale sia il ruolo dell’arcivescovo e quale, a mio parere, dovrebbe essere il ruolo della politica.

Il cardinale Dionigi Tettamanzi è la massima autorità della Chiesa cattolica in territorio ambrosiano. Salvini probabilmente, dedito al rito celtico, non capisce le dichiarazioni dell’arcivescovo semplicemente perché ignora totalmente una cultura che nel popolo italiano, anche quello del Nord, è radicata ovvero la cultura cristiana. Del resto, è lo stesso Salvini che fa riferimento ai parroci che difendono la propria religione. Ma qual è la religione di cui parla l’europarlamentare leghista?

Nel Levitico 19,33-34 si dice “quando un forestiero dimorerà presso di voi nella vostra terra, non lo opprimerete. Il forestiero dimorante fra voi lo tratterete come colui che è nato fra voi; tu l’amerai come te stesso, perché anche voi siete stati forestieri in terra d’Egitto. Io sono il Signore, vostro Dio.” Il Deutoronomio 10,19 afferma “amate dunque il forestiero, poiché anche voi foste forestieri nel paese d’Egitto”, il vangelo di Matteo 25,35-36 “perché io ho avuto fame e mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato, carcerato e siete venuti a trovarmi”, infine la Lettera agli Ebrei 13,2 asserisce “non dimenticate l’ospitalità; alcuni, praticandola, hanno accolto degli angeli senza saperlo”.

Ebbene il cardinale è il rappresentante di questa cultura religiosa e non di una ottusa, antidemocratica e razzista presa di posizione nei confronti degli immigrati e di tutti coloro che non professano la fede cattolica.

La politica in un paese laico può contestare ed essere in disaccordo con le dichiarazioni dei ministri di culto e dei rappresentanti di ogni religione, ma non può utilizzare in modo volgare trazioni millenarie portandole a dire ciò che non hanno mai avuto intenzione di affermare. Il cardinale è il portavoce della religione cattolica e i suoi inviti rientrano perfettamente nell’insegnamento religioso. Deridere l’arcivescovo e relegarlo in un piano di distacco rispetto alle persone con cui i parroci si interfacciano quotidianamente non è solo un’arida denigrazione ma anche segnale di una totale ignoranza in tema religioso.

Forse prima di parlare di religioni e di islam bisognerebbe studiarne le radici, gli usi, i testi e vivere a contatto con chi professa ogni giorno la propria fede.

Non credo che Salvini conosca la cultura islamica ma, quello che più mi preoccupa, non penso abbia mai letto la nostra Carta Costituzionale. All’art.8 della Costituzione si legge che “tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge. Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l’ordinamento giuridico italiano. I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relative rappresentanze.” e all’art.19 che “tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico il culto, purché non si tratti di riti contrari al buon costume”.

Ritengo che la costruzione doverosa di un luogo di culto per una religione diffusa sul nostro territorio sia perfettamente in sintonia con la norma costituzionale e che affermare il contrario o, addirittura, proporre una legge affinché non si possano costruire moschee, sia anticostituzionale e, di conseguenza, antidemocratico.

Il cardinale Dionigi Tettamanzi ha dimostrato ancora una volta di essere più laico dei nostri laici politici leghisti che, talvolta, alzano la testa affermando di stare dalla parte dei cristiani. Caro Salvini, Le posso assicurare che i cattolici usi a leggere le Sacre Scritture non si sentono minacciati dalla costruzione di una moschea, ma dalla xenofobia razzista e violenta dilagante in questo Paese.

http://www.gliitaliani.it/2010/09/la-re ... i-salvini/

Reciprocità cara Bliss, un concetto essenziale per poter arrivare ad una vera libertà religiosa.
Le lotte portate avanti da chi non vuole che si costruiscano moschee, non è dovuto a cecità, ma bensi al concetto che se dai una cosa a mè, io poi do una cosa a te.
L' occidente non deve essere succube dei dictat mussulmani, ma deve dialogare secondo il principio sopra citato.

[greenwarrior]

Bliss, con tutto l' affetto che ti porto, non parlare di xenofobia senza sapere che cosa sia veramente.

[Blissenobiarella]

Green non parlo mai senza sapere di cosa sto parlando. In questo caso specifico poi, non ho parlato affatto , parlano i fatti i pensieri altri la nostra storia la nostra costituzione e la religione che molti italiani dicono di seguire e di difendere.
L'Italia è una nazione con libertà di culto.
La religione cristiana riconosce l'ospitalità come dovere fondamentale.
Chi si fa portavoce di pensieri contrari a questi valori tradisce le proprie radici nazionali e religiose.
Chi va contro questi ideali sta solo facendosi scudo e strumentalizzando nazione e cristianesimo.
Chi non si rende conto di tutto questo o è un ingenuo o è un ipocrita o tutte e due le cose.
Se tutto questo ti fa sentire a disagio, non è colpa mia. E' inutile che provi a sminuire le mie parole o a convincerti che sono gli altri a non capire. Affronta la cosa e se ritieni che tutto questo sia un "male" necessario, porta avanti le tue convinzioni senza negare e senza negarti la verità dei fatti.
Ecco ora ho parlato
Con affetto "sincero" a dispetto della differenza di vedute...

[Michele]

Ma quali valori? A me sembra che i loro valori non siano altro che una copertura per farsi eleggere, come afferma il caro Borghezio!

[Kasimir]

Messaggio di barionu


Ma l'impressione che ho avuto è che il Leghista , e il nutrito manipolo di sostenitori al seguito avessero il quoziente intellettivo eguale ai 2 signori del video sopra .


Quindi , da parte di una Lega che avesse il prossimo Premier , dobbiamo aspettarci un riflusso di Integralismo Cattolico ???


Sono molto, molto allarmato .

Questo fronte Leghista che ho percepito era composto da idioti integrali : e questi soggetti sono i più pericolosi.


zio ot

Salve Baroniu

ho letto con attenzione il tuo intervento.

Nella mia zona, come ben sai, la lega spadroneggia e fa paura per chi come me, la pensa diversamente.
Fa paura perche' all'intelligenza degli interventi, i quali li mettono in buona difficolta', reagiscono con la forza fisica oltre che l'invettiva. E questo non è un bene.
Sta dilagando e arriva anche alle scuole.
"io sono leghista e per questo sono stato bocciato", questo è il commento di un pischiello di 18 anni, figlio di papa' (in quel senso) leghista, adducendo che la scuola non serve ad un piffero e benchemeno la matematica e la storia (materie in cui era evidentemente in difficolta').

Ne ascolto molti altri che sono usciti dalla scuola con superficialita' e votano lega nord perche' sono operai. L'odio razziale prima e l'ignoranza poi fomentano situazioni abbastanza sgradevoli.

A me la politica non è mai piaciuta, come la usa la LEganord è ancor meno che bella. Mi fan meno paura i fasci a questo punto........

Ultima modifica di Kasimir il 10/09/2010, 12:29, modificato 1 volta in totale.

[Knukle]

La realtà leghista la conosco solo da fuori. E mi basta ed avanza.
La regione dove vivo, la Sardegna, è quasi del tutto priva dall'influenza leghista, complice anche il profondo sentimento indipendentista che serpeggia un pò ovunque tra la popolazione ed in mille partitini d'azione (partiti che mai ho appoggiato e mai appoggerò).
Per questo motivo le idee leghiste faticano ad entrare nella realtà regionale sarda. E almeno questo è un bene.
La quasi totalità dei discorsi leghisti che ho sentito sono xenofobi, razzisti ed egocentrici.
Sono sempre stato certo che loro cavalcassero i sentimenti del popolino per riuscire ad arrivare alle poltrone. Xenofobia e cultura cattolica reazionaria potrebbero essere pretesti per salire al potere (sulla xenofobia e sul razzismo non ci giurerei però). In questo senso il video di Borghezio parla chiaro.

Mi sono sempre meravigliato quando persone che ho sempre ritenuto intelligenti e colte appoggiavano politici leghisti, tra tutti Bossi, definendoli grandi politici.
Come può uno che risponde ai giornalisti mostrando loro il dito medio, che ha più volte minacciato di scendere verso Roma con i fucili, che si è vantato delle doti sessuali dei padani (noi lo abbiamo duro), che ha da sempre inveito contro Roma Ladrona e poi si è alleato con lei essere considerato un grande politico? Uno che è diventato ministro italiano nonostante abbia più volte affermato che con il tricolore ci si pulisce il culo.
Come può un individuo tanto abbietto essere considerato un grande politico?

[barionu]

C' è stato un seguito ...

Dove, con evidente imbarazzo , alcuni esponenti della Lega di Bologna ,
mi hanno contattato per scusarsi delle " intemperanze " del loro collega.

In ogni caso , in questi giorni , ho potuto toccare con mano che la realtà della Lega Nord non è solo ( per fortuna ) quella citata a inizio post :

ho visto, da parte dei Leghisti , una concreta ed efficace prassi di comunicazione e ricerca nei confronti delle persone : una disponibilità e organizzazione che avevo visto solo nel PCI degli anni 70/80.

E' una cosa di cui tenere conto .


zio ot

[Blissenobiarella]

Speriamo allora che questa parte sana della lega sappia farsi valere e che gli onori della cronaca non spettino sempre e solito ai soliti noti.

[greenwarrior]

barionu ha scritto:



C' è stato un seguito ...

Dove, con evidente imbarazzo , alcuni esponenti della Lega di Bologna ,
mi hanno contattato per scusarsi delle " intemperanze " del loro collega.

In ogni caso , in questi giorni , ho potuto toccare con mano che la realtà della Lega Nord non è solo ( per fortuna ) quella citata a inizio post :

ho visto, da parte dei Leghisti , una concreta ed efficace prassi di comunicazione e ricerca nei confronti delle persone : una disponibilità e organizzazione che avevo visto solo nel PCI degli anni 70/80.

E' una cosa di cui tenere conto .


zio ot

Grazie Zio, se non altro per aver comunicato agli altri utenti, che lo stereotipo del leghista rozzo non è altro che un enfasi degli atteggiamenti di alcuni suoi esponenti.
Sull' organizzazione ti dò pienamente ragione. La Lega ha sostituito il PCI nel rendersi disponibili verso la gente, con diversi programmi e obbiettivi, ma pur sempre tenendo in considerazione il parere di noi poveri cittadini.
Mi fà piacere che abbiano avuto la sensibilità di scusarsi con te, il rendersi conto dei propri errori è sintomo di sensibilità e intelligenza.

[Blissenobiarella]

Zaia distribuisce Bibbie nelle scuole venete. La Gelmini: “Bravo”


Ok al governatore del Veneto dal ministro dell’Istruzione, che rincara la dose: “Ottimo, plaudo all’iniziativa: la Bibbia è un testo che ci identifica”.

Niente, la Bibbia nelle scuole pubbliche Mariastella Gelmini ce la vuole proprio. Tanto che non fa a meno di complimentarsi con chi prende tali lodevoli – a suo dire – iniziative, senza aspettarla. In questo caso è Luca Zaia, governatore del Veneto che ha provveduto alla distribuzione del testo sacro nelle scuole della sua regione. “Giudico molto positivamente l’iniziativa del governatore del Veneto, Luca Zaia”, ha detto la Gelmini, in una nota ripresa dalle agenzie.“La scuola deve istruire i ragazzi”, continua la Gelmini, “ma deve anche formare cittadini responsabili e adulti consapevoli dei propri diritti e dei propri doveri. Questo insieme di valori e insegnamenti, nel mondo occidentale, e’ rappresentato dalla tradizione cristiana“.

LA NOSTRA CIVILTA’ – “E’ quindi importante che i nostri figli, nel bagaglio di conoscenze che la scuola deve garantire loro, possano incontrare fin da subito un Testo che ha determinato la nascita della civilta’ in cui viviamo e che parla ai cuori e alle coscienze di tutti”, continua il ministro. Quindi la distribuzione della Bibbia è fondamentale per la crescita personale di ognuno degli alunni del nostro paese: “Conoscere la Bibbia significa conoscere le nostre radici e la nostra storia. Un insegnamento che i ragazzi devono imparare ad apprendere prima possibile, per poterlo interpretare correttamente nella propria vita”, chiude la Gelmini.

http://www.giornalettismo.com/archives/ ... ia-scuola/

[Thethirdeye]

A proposito di stato laico....

Che tristezza....

[Knukle]

Thethirdeye ha scritto:


A proposito di stato laico....

Che tristezza....

Triste davvero. E questo solo per avere l'appoggio della chiesa e dei suoi fedeli. Che schifo.