Sì, sì; ne troverete a migliaia ... (In "rete" c'è tutto e ... niente)

Quello marcato D-ADID è un aereo della DEUTSCHE BA che è una compagnia aerea privata sussidiaria della British Airways.
Serve in Germania come vettore low cost e come charter turistico, con una flotta di 16 Boeing 737...
Per sapere queste informazioni non le ho cercate nè sul sito di Luogocomune, nè in quello di qualche ufologo un po' schizzato.
Ho semplicemente digitato D-ADID su Google...
L'aereo della foto, comprato usato dalla Sabena (dove si chiamava OO-SDX), era semplicemente in attesa di ricevere la livrea definitiva che ora è questa... D'altronde anche le prime foto dell'"Airbus" 380 lo ritraevano completamente bianco, non è una rarità con gli aerei di linea.
Ah! Studiate, ragazzi, studiate ...



Non vediamo loschi traffici o cose segrete solo perchè c'è qualcosa di diverso dal solito... Solo perchè un aereo è bianco poi...
A volte la spiegazione è molto semplice...Specie se l'aereo ha pure il numero di targa e la bandierina tedesca sulla fusoliera, da cui si può risalire a vita morte e miracoli dello stesso...

TTE, ti rispondo solo se parliamo d'altro ... CIAO!

Tranquillo ufologo..... io continuerò a condividere documenti e video con chi è interessato, rispettivamente, a leggerli e vederli.... gli altri, possono benissimo rimanere della propria idea....

Ecco, appunto; ognuno campa con le sue certezze acquisite in base alla propria esperienza.
(Per informazione: anche oggi è stata una giornata densa di scie; INFATTI E' IN ARRIVO UNA PERTURBAZIONE; inutile che ti metta un link, la puoi vedere su tutti i meteo!) Ciao.

Figli malati della geoingegneria:
lo scudo spaziale e le nuvole “inseminate”

Tratto da:
http://www.rinascita.eu/index.php?action=news&id=3986


Il fisico statunitense John Holdren, consigliere scientifico scelto da Barack Obama in materia di cambiamenti climatici, in un’intervista dell’aprile 2009 riportata dalla Cbs ammette che le applicazioni geoingegneristiche per il controllo del clima possano avere “effetti indesiderati” nient’affatto trascurabili, nonostante sia egli stesso a proporre, fra l’altro, l’immissione nello spazio di specchi riflettenti la luce solare e nell’atmosfera di particelle opache che incrementino la nuvolosità schermando i raggi del sole per contrastare, secondo le stesse dichiarazioni, il surriscaldamento globale. Per quale motivo la politica ambientale statunitense sia seriamente orientata verso metodiche tanto azzardate e rischiose ed al contempo si sia sempre dimostrata sorda ai ripetuti richiami sulle pericolose emissioni di gas serra, rifiutando di firmare il Protocollo di Kyoto, sembrerebbe un mistero. Molti autorevoli scienziati, fra cui Susan Solomon, chimico atmosferico del Noaa (National Oceanic and Atmospheric Administration), sostengono infatti che i rischi degli aerosol stratosferici, delle scie di condensazione persistenti e delle altre varie tecniche per deviare la luce solare siano di gran lunga più elevati nonché imprevedibili, rispetto ad ipotetici vantaggi: il naturale equilibrio di complessi ecosistemi potrebbe esserne irrimediabilmente compromesso. La questione è stata vagliata dal Copenhagen Consensus, un progetto che si propone di stabilire le priorità per il benessere globale attraverso l’analisi economica, la cosiddetta welfare economy e le conclusioni dello studio del 2009 sostengono che la creazione di uno scudo bianco, ossia nubi arficiali, ad opera di una flotta navale attrezzata per disseminare nuclei di condensazione rappresenterebbe il metodo da privilegiare per contrastare l’innalzamento delle temperature planetarie. Ancora una volta sono stati degli illustri economisti a suggerire al mondo la “giusta via” da percorrere, secondo il principio di una razionale superiorità strategica, senza tenere affatto in considerazione gli ammonimenti di esperti climatologi sulle temibili implicazioni ambientali.

La convenienza dei metodi geoingegneristici viene sostenuta anche da pubblicazioni accademiche: “La maggior parte delle stime sui costi per tali strategie di geoingegneria sono preliminari e inaffidabili. Tuttavia, vi è un accordo generale che tali strategie sono economiche; la spesa totale dell’opzione più conveniente sarebbe pari, forse, a non più di qualche miliardo di dollari, solo l’uno per cento (o meno) del costo per abbattere le emissioni drasticamente” (4). In un dettagliato rapporto sulle tecniche di manipolazione climatica presentato da Coen Vermeeren della University of Technology di Delft (5) sono citati numerosi esperimenti effettuati a partire dai primi anni Trenta fino a casi più recenti, come in occasione della cerimonia di apertura delle Olimpiadi di Pechino, quando il governo cinese fece uso di ben 1104 missili per diffondere un composto chimico ed inibire la pioggia.

Per quanto riguarda la generazione di nuvole artificiali e la manipolazione ionosferica lo stesso conclude che “sono essenzialmente strumenti militari, che hanno la possibilità di divenire offensivi se necessario". Comunque, dato che molti riscaldatori ionosferici sono installati in varie parti del globo, si presume che ci sia un’intensa collaborazione tra i governi, affinché entro il 2025 si raggiungano due obiettivi: controllare il tempo atmosferico e quindi il pianeta”. Sempre che le conseguenze derivanti da simili destabilizzazioni dell’equilibrio naturale non ingenerino una lunga serie di danni irreversibili.

(4) The Geoengineering Option, Foreign Affairs, March/April 2009
(5) Case Orange: Contrail Science, Its Impact on Climate and Weather Manipulation Programs Conducted by the United States and Its Allies, 10 May 2010 (http:// coto2.files.wordpress.com/ 2010 /07 /case_orange-5-10-2010-belfort-chemtrails.pdf)

Gia che ci sei, mettici anche l'AIDS, no!? Poi la peste bubbonica, il morbillo, le tonsille e tutto il resto ...

Ciao TTE; buona ..."ricerca"!

Non posso fare una "buona ricerca" se tu, ad ogni post, rispondi
con delle battutine da adolescente.

Vedi..... se io facessi lo stesso in un tuo topic, o in una tua ricerca,
penso che la cosa potrebbe, alla lunga, darti anche un pò fastidio,
non credi?

Quindi mi domando, perchè ti comporti così con me.....
quando io ho sempre rispettato te e le tue idee?

Ma quale perturbazione! Vedo gente con turbe sciecondensare

TTE, si fanno battute e battutacce in tutto il Forum, ora per cosa te la prendi? Gurada che sul "mio" topic puoi dire quello che vuoi; non è mica la "Trecani"?
Allora facciamo così: tu ti senti offeso per qualche battuta (poi, capirai, per quello che ho detto sopra ...?!); io allora mi sento offeso perché non credi a quello che dico (visto che ci "conosciamo " da tre anni!), e per il mio specifico lavoro che ho svolto! Potrei chiederti: cosa intervengo a fare?
(Ecco, così ora saremo a "striscia la notizia" (sul CUN, intendo ...); perché, a quanto pare, solo quello sanno fare ...
Comunque, stop; fine della mia "consulenza". Per l'amordidio ...

Come ti ho già detto, io ascolto le cose che dici senza deriderti.
Anche perchè c'è davvero ben poco da ridere su questo argomento.

Sarebbe auspicabile che tu facessi altrettanto.... tutto qui.

Per quanto riguarda la tua consulenza, io ti ringrazio molto...
perchè stai aggiustando il tiro delle preoccupazioni che solitamente
sono legate a questi fenomeni (basta vedere cosa suscita in rete la
questione "scie chimiche" per capirlo).

Il punto è, secondo me, che non hai ragione tu su tutti i fronti.
Come non ho ragione io su tutti i fronti.

E allora.... se "la verità sta nel mezzo", forse bisognerebbe adottare
un metodo di confronto che sia più COSTRUTTIVO e meno sarcastico.

Ricevuto.Ma se mi si parla che tutti i giorni dell'anno (compresa questa mattina, qui da me) veniamo bombardati da scie cosiddette chimiche, permetti che ne ... rida (anche per sdrammatizare? Ecchecaspita!
Saremmo morti dall'inizio dell'Aviazione (visto che d'allora esistono le scie!).
Ok; ti rispetto e chiudo qui; però sappi che non mi metto a "giocare" con cose serie e alla mia età ... Ciao

(Aggiungo che sono stato l'unico a non postare links su links per cercare spiegazioni (anche con le cartine di bordo) ma ho spiegato e rispiegato tale "fenomenologia"!
Penso di aver fatto la cosa giusta; a meno che tu faccia come Ahmadinejad all'ONU, che evidentemente legge Ufoforum! il quale insiste con il complotto americano, riguardo l'11 settembre, ma gli europei (fessi?) si sono alzati e se ne sono andati), allora dì apertamente che sei un "complottista" e io non discuto più ...). Ma mi basta così.
Senza rancore. Massimo

Non è l'unico politico al mondo ad ever avuto il coraggio di dire questo.
Quelli che si alzano e se ne vanno, hanno interessi economici con
gli USA da far spavento. Non potrebbero quindi fare altrimenti......

Ma che te lo dico a fare?

Appunto!

Comunque, per serietà, ecco una delle immagini di Brescia con scie persistenti e CIRRI! (Questo per non passare per visionario, ciarlatano o, peggio, incompetente)




Ed ecco successivamente come si allargano ...




Ed ecco il "fronte freddo" (di cui qualcuno dubitava), con piogge, in arrivo! TUTTO QUADRA ...




Non ho nient'altro da dire.

Per quanto concerne la questione dell'aereo bianco da te postato:
si vero..... questo spiega alcuni casi.... ma non tutti.

Ci sono aerei bianchi che vanno e vengono dai principali aeroporti
italiani come se fossero autobus, che non hanno livrea di riconoscimento
e dei quali esistono elenchi nei programmi di volo (come quello che ti
ho postato e del quale non hai detto nemmeno "a")...... tuttavia, NON
esistono riferimenti nei tracciati perchè volano con il transponder spento.


Dal minuto 00:58 in poi....




E mantenere il transponder spento....... è illegale.

---

Come controllare il traffico aereo, quindi gli aerei chimici

Fonte:
http://italianimbecilli.blogspot.com/20 ... aereo.html



Quella spruzzata di petali di ginestra sulla mappa è invece la concentrazione del traffico aereo sul nostro continente. Se vi sembra una concentrazione esagerata, vi informiamo che si tratta addirittura della metà di quella che realmente passa sopra le nostre teste. Infatti, gli aerei segnalati dalla mappa sono 'soltanto' quelli che possiedono a bordo un trasponder acceso di tipo ADS-B.

Un nostro amico lettore ci ha segnalato un servizio online (http://www.flightradar24.com/?) di rilevazione del traffico aereo in 'presa diretta' (ogni 20 secondi gli aerei si spostano in base alla loro rotta). Ringraziamo perciò Dario che, in questo modo, ci dà anche la possibilità di fornirvi alcune indicazioni preziose circa la rilevazione dei tanker che rilasciano scie chimiche in tutto il mondo. Sarebbe meglio dire la NON rilevazione. Certo, perché in questa mappa i tanker venefici non si vedono mai, eppure... se guardo al cielo... in questo momento ci sono almeno quattro aerei con tanto di scia bianca, ma su questa mappa non si vedono. Come mai? Forse perché la mappa registra solo gli aerei che hanno a bordo il trasponder ADS-B? Non ci convince. Se la matematica non è un'opinione e dato che alcuni sostengono che i tanker sono in realtà voli normali di linea, ci dovrebbe essere almeno una parte di quei tanker visibile, cioè quelli con a bordo il trasponder. Niente da fare, non v'è traccia alcuna di tanker. Cosa dobbiamo evincere da ciò? Semplice: esistono aeromobili militari camuffati da aerei civili, che viaggiano col trasponder spento e che rilasciano scie chimiche (chemtrails).

Questo servizio online è perciò un ulteriore strumento per affermare (ancora una volta) che le 'innocue' scie di condensa sono in realtà chemtrails cariche di metalli pesanti e polimeri. Ora provate anche voi, affacciatevi alla finestra: se ci sono aerei che rilasciano una scia dovrebbero vedersi nella mappa. Se non le vedete, può darsi che in cielo abbiate visto normali aerei senza quel tipo di trasponder, ma può anche darsi che siano tanker. Allora, per essere più sicuri, usate un metodo più scientifico: osservate per più giorni questi voli sopra la vostra testa e controllatene ogni volta l'esistenza su questo radar online.
Comunque, quando parliamo di 'ulteriore strumento', vuol dire che ormai molti segreti sono venuti a galla in merito alle scie chimiche e questo grazie ad abili ricercatori, i quali possiedono -tra l'altro- vari sistemi di rilevazione. Il fenomeno è ormai globale e sono ormai moltissime le persone che seguono direttamente questo problema ma, come si sa, i poteri forti tendono sempre a negare l'evidenza, soprattutto se questa nuoce all'umanità e se i responsabili di questi crimini sono proprio loro. Poteri forti che si avvalgono anche di numerosi disinformatori, pronti a denigrare e a screditare chiunque parli di questo problema.

Na ha parlato anche:
http://scienzamarcia.blogspot.com/2010/ ... tenza.html

Sennonche' le piogge non sono arrivate. non quadra un bel niente, ufologo