Ciao Tommaso,non credo che la Bliss volesse in alcun modo offendere chi reputa i sacramenti una cosa seria, me compreso che ho detto quell'idiozia sul polpo...tuttavia circoscriverei un pò più rasoterra quella che tu ritieni l'universalità degli stessi...così giusto per dar modo anche a chi non ce la vede tutta questa universalità, di potersi non sentire in colpa se per un attimo ha celiato con il pensiero espresso da qualcuno che passa la vita col bulbo oculare spiaccicato sul telescopoio per sondare i misteri dell'universo ed ancora non si è sganciato da quella logica gesuita che li vede sempre in prima linea ad evangelizzare l'universo.

No tommaso, a dispetto da quello che ritieni tu, i sacramenti non sono universali...non lo sono nemmeno sulla Terra, possono esserlo nello spazio?
Diverso invece è il discorso che riguarda la percezione universale del sentimento religioso.
Cosa c'è di carino?
Che questo gesuita abbia pensato agli alieni, in modo tale da porsi la questione sul battesimo...Trovo di estremo interesse questo genere di manifestazioni nella coscienza delle persone.

Ma ragazzi.....Tommaso sta scherzando....

Vero?

Dimmi che stai scherzando......

dai TTE è palese che stia scherzando

Ritornando a bomba.... probabilmente c'è qualche cristiano, cattolico e non, che vedendo che con i terrestri le conversioni ormai vanno maluccio, e non sapendo più che fare, magari si lascia andare a fantasie di proselitismo cosmico.
Il gesuita in questione non è altro che uno stravagante, indubbiamente, ma è anche uno stravagante superficiale, perché già molti teologi cristiani si sono cimentati su come conciliare la rivelazione cristiana con l'esistenza degli alieni, finendo con lo suscitare ulteriori problemi, più che risolverli (è tipico dei teologi, vi assicuro!).
Innanzitutto, come già alcuni membri del forum hanno giustamente fatto notare, il battezzare alieni si scontra con la dottrina del peccato originale: gli alieni non sono figli di Adamo ed Eva, quindi non hanno il peccato originale per la teologia cristiana.
Sempre che magari anche loro il frutto del peccato l'abbiano mangiato sul loro pianeta.... ma allora perché non pensare che è stato dato anche a loro un Messia e quindi non avrebbero bisogno del nostro, che è appunto venuto sulla Terra e non ha mai detto di essere venuto anche per altri mondi?
Anzi, nelle Sacre Scritture non si parla di esseri di altri mondi, quindi per la Rivelazione cristiana il problema non dovrebbe neanche porsi, se non in questi termini: quando li incontreremo, Dio ci saprà dire cosa fare... speriamo.
Stranamente, questo tipo di atteggiamento nessun teologo mi sembra che l'abbia affermato, quindi mi viene da pensare che teologi ed ecclesiastici come al solito ci stanno solo per un motivo: rompere le scatole a tutti, su tutto, per qualsiasi motivo, anche quello più astratto! Perciò rompiamo anche le palle agli alieni cercando di battezzarli, anche se non si sa perché, percome, e a che scopo!
In pratica, mi sembra che, come al solito, ci sia il solito prete che ha perso la solita buona occasione di stare zitto, almeno lui e almeno per una volta!
Ma quando la smetteranno di rompere le scatole sti preti?
Eppure già il grande scrittore Dino Buzzati si era accorto del problema preti-alieni, in un bellissimo racconto in cui un prete cattolico ha un incontro del terzo tipo con due alieni, i quali gli chiedono cosa siano "le strane antenne" che gli alieni vedono sia all'esterno che all'interno dei nostri edifici.... cioè le croci cristiane.
Lui glielo spiega e viene a sapere che sul loro pianeta il peccato originale non c'è mai stato, e gli alieni vivono in grazia di Dio. Il prete si sente sconfortato, umiliato.... egli è un "peccatore" di fronte agli alieni e non può né battezzarli né convertirli, né lui può essere partecipe della loro condizione spiritualmente superiore.... e mentre il disco volante si allontana nel cielo, lui gli spara contro un'inutile fucilata per la rabbia, consolandosi col dire a se stesso: "penso che comunque Nostro Signore preferisca noi poveri peccatori!".
I preti se la contano, insomma.
Ma se si crede in Dio, con tutta probabilità le cose andranno proprio come le ha descritte Buzzati.... uno smacco totale per i preti.

gesuiti i peggiori che esistono.

Non ha tutti torti quel prete...infondo noi siamo i prediletti dal signore e fu questo a causare la ribellione degli angeli che non condividevano questa preferenza: loro puri spiriti subordinati a degli esseri impastati con l'infima malta della materia e nel peccato?

Una delle leggende che vogliono spiegare la ribellione di Satana e dei suoi seguaci è che Dio, dopo aver creato Adamo, avrebbe poi espresso l'intenzione di incarnarsi in uno di loro.
Al che, Satana (o Lucifero secondo le tarde versioni cristiane, dato che "Lucifero" è un nome che non compare mai nelle Sacre Scritture e che poi è anche di origine latina, quindi c'è ragione di sospettare che tale nome adombri una divinità pagana rivale di Cristo), all'idea di doversi inchinare, lui puro spirito, di fronte a un essere di fango, decide di ribellarsi al progetto divino, e causa la guerra nei cieli.
Maometto poi ha fatto suo questo mito, alterandolo ai fini della sua personale teologia e delle tradizioni arabe.
Per lui, e per i musulmani suoi seguaci, Satana, ovvero Iblis o Shaytan, non era un Angelo bensì un Genio, un essere pre-adamitico.
Dio aveva dapprima creato gli Angeli, senza sesso e puramente spirituali, traendoli dalla luce, poi una volta creata la Terra aveva creato i Geni, traendoli dal fuoco, dotati di corpi anche se più leggeri e longevi di quelli degli Uomini, e con essi aveva popolato la Terra prima di Adamo, dando loro il dominio del mondo prima di darlo agli Uomini.
Iblis era il più saggio di loro e aveva l'onore di far parte della corte celeste assieme agli Angeli.
Ma quando Dio creò Adamo e disse a tutta la sua corte di chinarsi ad adorarlo, mentre gli Angeli ubbidirono tutti, Iblis si ribellò, troppo orgoglioso per inchinarsi di fronte a un essere di fango.
Iblis fu perciò scacciato dalla corte di Dio e relegato sulla Terra, dove però spinse gli altri Geni a ribellarsi a Dio, causando una guerra fra Angeli e Geni, con il risultato che quasi tutti i Geni furono sterminati, e i pochi superstiti si rifugiarono nei deserti e nelle isole in mezzo all'oceano, mentre il dominio della Terra passava agli Uomini, e Iblis si aggirava sulla Terra cercando di spingere questi ultimi a ribellarsi anch'essi a Dio.
Ma nel libro della Genesi, nè negli altri libri dell'Antico Testamento troviamo traccia della ribellione e della caduta degli Angeli, mentre troviamo alcuni accenni nel Nuovo Testamento, in particolar modo dell'Apocalisse, dove però non si capisce se tale conflitto appartenga al passato o al futuro.
In ogni caso, la ribellione celeste non fa parte delle dottrine originarie degli Ebrei. Io personalmente penso che il primo mito della caduta degli Angeli sia nato dal Libro di Enoch, in cui viene spiegato che la ribellione e la caduta degli Angeli è stata dovuta al fatto che gli Angeli Veglianti sono discesi sulla Terra per unirsi alle donne terrestri, generando figli semidivini, cosa che fa chiaramente pensare che non erano puri spiriti....
E di fatto gli alieni, se s'intende con questo termine gli abitanti di altri pianeti, sono esseri in carne e ossa (o esoscheletro) come noi, non puri spiriti....

Gli alieni non necessariamente sono esseri di materia....e anche quando hanno un corpo proprio non è esattamente come il nostro, per cui è difficile dire se sia effettivamente costituito da ciò che noi indichiamo come materia oppure no.

Se si parte dal presupposto che materia è tutto ciò che comunemente si intende come tale e cioè qualcosa dotato di massa ed inerzia e riconducibile in definitiva ad atomi e molecole variamente aggregati , oppure anche se vogliamo intendere la materia in senso più ampio ma sempre riconducibile all'attuale paradigma scientifico (principalmente fermioni con il concorso di bosoni), allora io penso che per eventuali esseri privi di un corpo siffatto non abbia senso usare il termine alieni; tanto vale usare la vecchia terminologia: Genii, spiriti, semidei etcetera ( a seconda dei casi). Penso invece che sia più conveniente utilizzare il termine alieni o meglio extraterrestri per eventuali esseri dotati di corpo fisico (nelle accezioni di cui sopra) e quindi in definitiva percepibile dai sensi o da estensioni degli stessi (come gli ordinari strumenti scientifici).

La parola alieno (dal latino alienus[1] col vario significato di: «appartenente ad altri, altrui; straniero; estraneo; avverso»[2]) assume diversi significati in funzione del contesto di riferimento. In generale indica una qualunque cosa o soggetto estraneo all'ambiente di riferimento( da wikipedia).
A mio parere il termine è generico e va bene in ogni caso.

Se parli di alieni che non sono esseri materiali, non stai parlando di alieni di questo nostro universo, ma di altri, cioè di altre dimensioni, altri universi paralleli.... ora io non credo che il gesuita in questione intendesse parlare di esseri non-materiali, che potrebbero essere facilmente confusi con gli Angeli (o i Demoni), bensì degli esseri fisici che popolano gli altri pianeti materiali e fisici del nostro universo materiale e fisico.....
Anche perché se ha parlato di "battezzare gli alieni", sarei portato a pensare che non parlava di spiriti, ma di esseri materiali, dato che la Chiesa non ha mai pensato di battezzare degli spiriti, i quali sono, sempre per la Chiesa Cattolica, ambito esclusivo solo di Dio, su cui neanche la Chiesa ha potere (almeno quelli), a meno che non si tratti di scacciare demoni dal corpo degli invasati....

Certo. Hai ragione...
Infatti stavo allargando un po' il ragionamento andando oltre alle intenzioni del gesuita