SILVIO

[rmnd]

L'INCHIESTA
Berlusconi, "Operazione Antigua"
Le ville e quegli affari off-shore
Milano, Lugano, Caraibi: triangolo da 20 milioni, passati attraverso la Banca Arner. Ignorate le norme antiriciclaggio: L'istituto di credito svizzero è al centro di un'inchiesta delle procure di MIlano e Palermo


http://www.repubblica.it/cronaca/2010/10/17/news/antigua_report-8144528/?ref=HREA-1

La cosa ridicola di questo 'scoop' giornalistico è che si punta il dito sull'acquirente (berlusconi) che ha regolarmente versato i soldi (22 milioni di euro - quindi pagadanci le tasse sopra) a una società immobiliare e non sui presunti illeciti di questa società.

Da quando uno che compra casa versando e denunciando in modo trasparente i soldi per l'acquisto è corresponsabile di eventuali illeciti commessi dall'agenzia immobiliare alla quale si è rivolto per la transazione?

Capisco l'intento di equiparare le due cose, come ha tentato di fare questa sera Report...ma l'affaire Montecarlo è ben altra cosa...E ovviamente Report non si è minimamente preoccupato d'indagare su Fini....

Ancora una volta...una partita tra delinquenti e delinquenti ipocriti...

Ultima modifica di rmnd il 18/10/2010, 00:04, modificato 1 volta in totale.

[eSQueL]

rmnd ha scritto:

L'INCHIESTA
Berlusconi, "Operazione Antigua"
Le ville e quegli affari off-shore
Milano, Lugano, Caraibi: triangolo da 20 milioni, passati attraverso la Banca Arner. Ignorate le norme antiriciclaggio: L'istituto di credito svizzero è al centro di un'inchiesta delle procure di MIlano e Palermo


http://www.repubblica.it/cronaca/2010/10/17/news/antigua_report-8144528/?ref=HREA-1

La cosa ridicola di questo 'scoop' giornalistico è che si punta il dito sull'acquirente (berlusconi) che ha regolarmente versato i soldi (22 milioni di euro - quindi pagadanci le tasse sopra) a una società immobiliare e non sui presunti illeciti di questa società.

Da quando uno che compra casa versando e denunciando in modo trasparente i soldi per l'acquisto è corresponsabile di eventuali illeciti commessi dall'agenzia immobiliare a cui si è rivolto per la transazione?

Capisco l'intento di equiparare le due cose, come ha tentato di fare questa sera Report...ma l'affaire Montecarlo è ben altra cosa...E ovviamente Report non si è minimamente preoccupato d'indagare su Fini....

Ancora una volta...una partita tra delinquenti e delinquenti ipocriti...

Allora, l'inchiesta non è di Repubblica, bensì della Gabanelli. Che oltre ad essere una persona per bene è tutt'altro che ipocrita.

Questo per sottolineare il fatto che esistono persone che sono capaci di esistere al di sopra della melma nella quale si dibatte la classe politica italiana.

Nel merito, il problema è che non si sa di chi siano quelle società. Perché, sai, se dovessero essere di berlusconi, beh, allora il gioco sarebbe semplice. Le off-shore comprano e realizzano le ville in regime di tassazione inesistente e, in seguito, berlusconi (come persona fisica residente presso la madre ... lol) compra le ville dalle (sue) società. Facendo in questo modo volare Antigua (ossia, facendo scomparire dal proprio patrimonio personale e ufficiale) 22 mln di eurini.

Ultima modifica di eSQueL il 18/10/2010, 00:05, modificato 1 volta in totale.

[barionu]

IL SITO DI REPORT

http://www.report.rai.it/R2_HPprogramma/0,,243,00.html


Caro Premier , ora hai un bel gatto attaccato ai maroni.



zio ot

[rmnd]

eSQueL ha scritto:
Allora, l'inchiesta non è di Repubblica, bensì della Gabanelli. Che oltre ad essere una persona per bene è tutt'altro che ipocrita.

Questo per sottolineare il fatto che esistono persone che sono capaci di esistere al di sopra della melma nella quale si dibatte la classe politica italiana.

Nel merito, il problema è che non si sa di chi siano quelle società. Perché, sai, se dovessero essere di berlusconi, beh, allora il gioco sarebbe semplice. Le off-shore comprano e realizzano le ville in regime di tassazione inesistente e, in seguito, berlusconi (come persona fisica residente presso la madre ... lol) compra le ville dalle (sue) società. Facendo in questo modo volare Antigua (ossia, facendo scomparire dal proprio patrimonio personale e ufficiale) 22 mln di eurini.

Se Report rappresentasse realmente una trasmissione di denuncia a 360 pensi che andrebbe in onda? io non sono così certo.

Chi si schiera sempre contro la Gabanelli o Santoro..sempre una parte politica ..e chi si schiera sempre a favore..sempre quell'altra parte politica..
non ti chiedi perchè?

Pensi che la fazione 'anti-berlusconiana' sia dura e pura e non abbia scheletri nell'armadio?

Un programma di denuncia a 360 gradi dovrebbe far incazzare tutto l'emiciclo e invece s'incazza sempre solo una parte. Come mai?

E' vero, Gabanelli & C. fanno ottimi programmi di denuncia del malcostume italiano denunciando intrecci tra politica e finanza ...benissimo e lodevole..peccato solo che il loro interesse sia praticamente sempre puntato da una sola parte, sminuendo così il valore di denuncia a misera propaganda politica.


Quando la Gabanelli chiede - rivolgendosi - direttamente a Berlusconi - di far chiarezza sulla destinazione di quei 22 milioni raggiunge l'assurdo.

Tu compri casa, versi soldi alla finanziaria o tramite la banca accendi un mutuo. Che fine fanno i tuoi soldi? T'importa o meglio puoi in qualche modo tenerne traccia? Certo che non puoi e neanche t'importa.

Quindi la domanda provocatoria della Gabanelli è illogica e anche in malafede (tentativo di equiparare la vicenda con l'affaire Montecarlo), per questo che ritorno alla mia partita tra delinquenti e delinquenti ipocriti.

[rmnd]

Come sempre potevo evitare di scrivere..qualcun'altro l'ha fatto e in modo più incisivo...

[color=blue]
Se lo scandalo non c'è, basta inventarlo

E io che credevo che Berlusconi fosse povero in canna! Ora, grazie alla Gabanelli, so che ha una serie di ville ad Antigua, dove – apprendo sempre dalla Gabanelli – il regime fiscale è assai più moderato che fra noi. Finalmente! Finalmente posso capire perché tanta gente ce l'ha col Cav: perché ha scoperto che è ricco e che investe – legittimamente fino a prova contraria – parte dei suoi redditi dove paga meno tasse. Ce n'è abbastanza per odiarlo a vita, per chiederne l'ostracismo, per chiuderlo in galera e gettare la chiave. D'altra parte, come ben sanno comunisti, postcomunisti e cattocomunisti, il denaro è lo sterco del diavolo, ogni fortuna è il risultato di un furto, e la ricchezza è di per sé un impedimento per la via del Paradiso. E per giunta il cosmopolitismo finanziario puzza lontano un miglio…

Grazie Rai3, grazie Gabanelli, questa è una squisita opera di cultura: proprio questa, nella mente indefettibilmente liberale di chi pensò all'Eiar e alla Rai come servizio pubblico, era la missione assegnata loro dal destino. Dal canto suo, equilibrata come sempre, l'ineffabile giornalista ha invitato chi ha manifestato perplessità sulla scelta del tema ad aspettare almeno che l'inchiesta giornalistica venisse trasmessa. Prima vedere, poi giudicare. Ineccepibile. Se poi qualcuno si confermasse nella sua opinione sulla inopportunità e sulla faziosità del programma, non dovrebbe far altro che mettere in moto la macchina del tempo e tornare a prima che sia trasmessa.

Tutto chiaro. Tuttavia un dubbio mi resta. Dove sta il reato, o almeno lo scandalo, o almeno la scorrettezza, o almeno la notizia? Io non ne vedo: nessuno ha svenduto alcunché a danno del suo partito e a vantaggio di un parente, nessuno ha rubato, nessuno – per quanto ne so – ha commesso irregolarità; nessuno, scherzi a parte, credo immaginasse che Berlusconi campasse della pensione sociale.

L'unica cosa che mi è chiara è che io, come la stragrande maggioranza degli Italiani, non avrei potuto investire in Antigua quella montagna di soldi. E questo forse spiega tutto: l'invidia per la ricchezza ha molti adepti, e la sinistra laica e cattolica – ma non solo quelle – la legittimano e la incoraggiano.[/color]

http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=30148

Infatti..dov'è la notizia?

[eSQueL]

Per niente rmnd, proprio per niente illogica. La domanda della giornalista è molto logica e molto insidiosa perché un giochino come quello che ho abbozzato, se risultasse vero avrebbe ottenuto a berlusconi l'occultamento di 22 mln di euro al fisco italiano. Si chiama illecita costituzione di capitali all'estero ed è un reato (per non parlare del reale guadagno sulla realizzazione che sarebbe tutto da verificare).

Quindi, mi dispiace ma rifiuto senz'altro il tuo tentativo di accomunare tutti quanti dentro il medesimo cliché del magna-magna.

In Italia, può sembrare strano, ma esistono persone oneste e coraggiose che hanno ancora il diritto e la forza d'indignarsi e di reagire di fronte a personaggi come berlusconi e la sua corte di nani e ballerine.

Ultima modifica di eSQueL il 18/10/2010, 00:49, modificato 1 volta in totale.

[rmnd]

eSQueL ha scritto:

Per niente rmnd, proprio per niente illogica. La domanda della giornalista è molto logica e molto insidiosa perché un giochino come quello che ho abbozzato, se risultasse vero avrebbe ottenuto a berlusconi l'occultamento di 22 mln di euro al fisco italiano. Si chiama illecita costituzione di capitali all'estero ed è un reato (per non parlare del reale guadagno sulla realizzazione che sarebbe tutto da verificare).

Quindi, mi dispiace ma rifiuto senz'altro il tuo tentativo di accomunare tutti quanti dentro il medesimo cliché del magna-magna.

In Italia, può sembrare strano, ma esistono persone oneste e coraggiose che hanno ancora il diritto e la forza d'indignarsi e di reagire di fronte a personaggi come berlusconi e la sua corte di nani e ballerine.

Certo la Gabanelli non può dirlo apertamente, si becca una querela come minimo. E quindi la domanda può avere senso e risposta solo se Berlusconi e la Arner o vattelapesca sono la medesima cosa.

Va bene lo provino, per ora è un teorema Gabanelliano campato su quali elementi?

Su n clienti italiani e stranieri che si sono comprati casa e terreni su quell'isola, secondo la logica della Gabanelli, " n-1" di loro sono clienti a tutti gli effetti, mentre "1" è cliente e proprietario contemporaneamente...e guarda caso quell' "1" è proprio Berlusconi.

Su cosa poggia tesi? su qualcosa di concreto? bene lo provino e ci pensi la magistratura. Oppure si basa su dei teoremi di natura ideologica?

Quando ascolterò invettive provenire non più solo da Berlusconi e politici a lui vicini ma anche dai vari Di Pietro, Grillo, Vendola, Bersani e compagnia bella allora mi troverai d'accordo con te riguardo al coraggio di denuncia della Gabanelli e compagni. Per ora vedo solo propaganda.

[Thethirdeye]

Già..... tutti quelli che si occupano di "giustizia"
fanno propaganda politica e vanno contro il Presidente.

Le inchieste della Gabanelli, troppo spesso si sono rivelate fondate. Ma non è detto che in questo caso abbia deciso di inventare una favoletta di sana pianta per fare un pò di intrattenimento....... tu che dici?

Il servizio ha creato molte polemiche (che te lo dico a fare) e Ghedini ha mostrato il suo disappunto relativamente al fatto che non ci sia stato un contraddittorio. La Gabanelli ha risposto che, qualora il sig. Ghedini sia in grado di dimostrare - carte alla mano - la completa estraneità ai fatti descritti, avrà tutto lo spazio necessario per controbattere in una prossima trasmissione.

Nessuna propaganda quindi.... la situazione in cui il Presidente versa, in linea generale, dipende dal Presidente stesso...... e no di certo dalla Gabanelli. Se poi Ghedini, con un doppio carpiato con triplo avvitamento, riesce a dimostrare il contrario, l'immagine del caro Presidente tornerà pulita e linda come se niente fosse. Come sempre del resto....

[eSQueL]

Thethirdeye ha scritto:


Già..... tutti quelli che si occupano di "giustizia"
fanno propaganda politica e vanno contro il Presidente.

Le inchieste della Gabanelli, troppo spesso si sono rivelate fondate. Ma non è detto che in questo caso abbia deciso di inventare una favoletta di sana pianta per fare un pò di intrattenimento....... tu che dici?

Il servizio ha creato molte polemiche (che te lo dico a fare) e Ghedini ha mostrato il suo disappunto relativamente al fatto che non ci sia stato un contraddittorio. La Gabanelli ha risposto che, qualora il sig. Ghedini sia in grado di dimostrare - carte alla mano - la completa estraneità ai fatti descritti, avrà tutto lo spazio necessario per controbattere in una prossima trasmissione.

Nessuna propaganda quindi.... la situazione in cui il Presidente versa, in linea generale, dipende dal Presidente stesso...... e no di certo dalla Gabanelli. Se poi Ghedini, con un doppio carpiato con triplo avvitamento, riesce a dimostrare il contrario, l'immagine del caro Presidente tornerà pulita e linda come se niente fosse. Come sempre del resto....

rotfl!

[Lawliet]

rmnd ha scritto:

Va bene lo provino, per ora è un teorema Gabanelliano campato su quali elementi?

Dunque quello della Gabanelli sarebbe un teorema.. e l'inchiesta del Giornale cos'era? Una matrice 10^10x10^10?

No perché sai, dopo 18 titoloni alla fine oggi cosa rimane sulla casa di Montecarlo? Non mi pare siano uscite queste stragrandi prove che avrebbero dovuto (parole sue) far dimettere Fini. O sbaglio?


Parli di delinquenti e delinquenti ipocriti (e per molti casi son d'accordo), ma allora perché l'inchiesta del Giornale dovrebbe essere stata sacrosanta, ed i legittimi dubbi sulle ville del Premier non dovrebbero esserlo ugualmente? In entrambi i casi ci sono società offshore nel mezzo di cui nessuno sa nulla (vogliamo parlare della Villa del primo ministro, ricevuta come regalo da Berlusconi dopo che questo gli aveva concesso di comprare tali proprietà? Come vogliamo chiamarla.. bontà d'animo o corruzione?).

Non rinfacciarci di essere stati i primi a criticare questo tipo di "inchieste", perché qui nessuno ha criticato i dossier in quanto tali, ma piuttosto i dossier ripetuti per decine di giorni con lo stesso titolone di giornale per spaventare o denigrare su fatti irrisori (altra cosa è un patrimonio di 200 milioni spuntato dal nulla, lì ci sarebbe da investigare per secoli). E non mi pare che la Gabanelli abbia fatto 10 puntate di Report a riguardo (meno di una mezz'oretta)..

Ultima modifica di Lawliet il 18/10/2010, 14:09, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

Anche in politica vige la regola secondo cui le prove servono a provare solo ciò di cui si è già convinti ....

[barionu]

barionu ha scritto:



IL SITO DI REPORT

http://www.report.rai.it/R2_HPprogramma/0,,243,00.html


Caro Premier , ora hai un bel gatto attaccato ai maroni.



zio ot

Il Giornale ha fatto 65 prime pagine consecutive sulla casa di Montecarlo , qui invece L' Avv. Ghedini ha chiesto una
censura preventiva .



http://forum.spinoza.it/viewtopic.php?f=3&t=17467


Report su Berlusconi: Operazione Antigua

Ma la Gabanelli ce l'ha un cognato?




zio ot

Ultima modifica di barionu il 18/10/2010, 14:15, modificato 1 volta in totale.

[Lawliet]

Gli indizi di certo non si possono usare in sede giudiziaria, ed è per questo che esistono le inchieste giornalistiche. Una sorta di "pettegolezzo", se permettete il confronto.

barionu ha scritto:

http://forum.spinoza.it/viewtopic.php?f=3&t=17467


Report su Berlusconi: Operazione Antigua

Ma la Gabanelli ce l'ha un cognato?

Ultima modifica di Lawliet il 18/10/2010, 14:16, modificato 1 volta in totale.

[rmnd]

Lawliet ha scritto:

rmnd ha scritto:

Va bene lo provino, per ora è un teorema Gabanelliano campato su quali elementi?

Dunque quello della Gabanelli sarebbe un teorema.. e l'inchiesta del Giornale cos'era? Una matrice 10^10x10^10?

No perché sai, dopo 18 titoloni alla fine oggi cosa rimane sulla casa di Montecarlo? Non mi pare siano uscite queste stragrandi prove che avrebbero dovuto (parole sue) far dimettere Fini. O sbaglio?


Parli di delinquenti e delinquenti ipocriti (e per molti casi son d'accordo), ma allora perché l'inchiesta del Giornale dovrebbe essere stata sacrosanta, ed i legittimi dubbi sulle ville del Premier non dovrebbero esserlo ugualmente? In entrambi i casi ci sono società offshore nel mezzo di cui nessuno sa nulla (vogliamo parlare della Villa del primo ministro, ricevuta come regalo da Berlusconi dopo che questo gli aveva concesso di comprare tali proprietà? Come vogliamo chiamarla.. bontà d'animo o corruzione?).

Non rinfacciarci di essere stati i primi a criticare questo tipo di "inchieste", perché qui nessuno ha criticato i dossier in quanto tali, ma piuttosto i dossier ripetuti per decine di giorni con lo stesso titolone di giornale per spaventare o denigrare su fatti irrisori (altra cosa è un patrimonio di 200 milioni spuntato dal nulla, lì ci sarebbe da investigare per secoli). E non mi pare che la Gabanelli abbia fatto 10 puntate di Report a riguardo (meno di una mezz'oretta)..

Prendo atto che la Gabanelli e la sua trasmissione possono essere equiparati al Giornale di Feltri/Sallusti.

L'importante è chiarirsi.

[rmnd]

Thethirdeye ha scritto:
... La Gabanelli ha risposto che, qualora il sig. Ghedini sia in grado di dimostrare - carte alla mano - la completa estraneità ai fatti descritti, avrà tutto lo spazio necessario per controbattere in una prossima trasmissione.

Ma in quai fatti Berlusconi sarebbe coinvolto? Estraneità da cosa?
[}:)]