Orebro,io ti voglio bene,
però se insisti con l'eccezionalità dei video di Urzi,mi viene voglia di lanciarti una pantofola,eh! Giusto perchè gli anfibi li ho nella scarpiera,e non vorrei mai e poi mai lasciarti un bernoccolo.
Dunque,facciamo così: poniamo un attimo da parte l'esecutore materiale del video,figura troppo controversa per i miei gusti.
Di questi tre editing,ti risulta vi sia stato,anche se solo per pochi secondi,un movimento di tipo 'intelligente' ?
O vi è sempre e solo un rotolamento tipico dei palloni rigonfi di elio sottoposti alle brezze ventose?

Concedo il beneficio del dubbio, dato che da qui non riesco a vedere il video.
Ma da quanto dice IFO, nulla di nuovo.
Che dite, lo rinnoviamo l'invito a Urzi a partecipare attivamente al dibattito anche in questo forum?

Ho capito che sto combattendo contro un muro di gomma, cmq io vado avanti, continueró a postare ció che ritengo importante, ho capito chi é Urzi e che ruolo ha nel fenomeno, spero che primo o poi lo capirete anche voi, ognuno ha bisogno del proprio tempo. A me non interessa niente del personaggio Urzi a me interessa ció che lui filma. Ognuno é libero di interpretarla come meglio crede, ognuno fa il proprio percorso io ho fatto il mio piú di 10 anni che mi interesso al fenomeno UFO ne ho lette, viste e sentite di cose... Non sono un che crede a tutto, credo solo a quello che ritengo al di sopra della mia esperienza come materiale valido, e Urzi é uno di questi.

Caro orebro.... al di là delle interpretazioni personali, ciò che davvero conta (o almeno, che dovrebbe contare) sono le questioni oggettive. Personalmente sono arrivato anche a pensare che FORSE qualcosa di vero il signor Urzi, in qualche rarissima circostanza, l'abbia pure filmata. Resta il fatto che molti di questi video sono stati analizzati e molti tra gli stessi filmati, ritraggono buste di plastica e palloncini di ogni genere e dimensione. Purtroppo questi sono i fatti....

L'ostinazione di orebro unita alla totale chiusura a qualsivoglia comunicazione e confronto è tale da far pensare al troll puro.
Magari sono distratto, ma non ricordo una sola volta che abbia risposto a nostri quesiti senza tirare in ballo assunti fideistici, ridondanze e tautologie.
Questo forum si dimostra comunque tollerante e aperto come sempre. Semmai vorrà comunicare, noi siamo qua e non ci tiriamo indietro.

...visto che con molta probabilità ha applicato alla videocamera un'ottica supplettiva (lo si vede quando va ingrandangolare, che si vede il bordo circolare...) per ottenere più zoom, perchè non spende 110euro e ci applica un bel spettrografo STAR ANALYZER 100 (anche se ha solo 100linee/mm fa molto bene il suo lavoro, con una percentuale di precisione sul 92%) e ci ricava un bel filmato con tanto di spettro luminoso, visto che questi oggetti "sarebbero di luce"? Almeno così poi, si può analizzarne lo spettro e le eventuali righe di assorbimento/emissione degli eventuali elementi chimici che lo compongono. Se poi si accerta che presentano linee sconosciute, si può sotoporre lo spettro e relative analisi tanto al CISU e all'INAF, così si può vedere se si riscontrano i stessi risultati...così si potrà finalmente dire se si tratta di un fenomeno naturale conosciuto, artificiale conosciuto, o eventualmente sconosciuto.

Bastano solo 110euro e si ottengono risposte in più ad un solo video.

Poi, che strano, sbaglio o mi pare che la gran parte dei video fatti sono in pieno giorno? perchè ricavarne uno spettro in pieno giorno diventa un po' più difficile, mentre in piena notte si ha la risoluzione ottimale.

E poi, scusatemi, ma nessuno ha pensato di trovare un modo di piazzare nella zona (anche a pochi km di distanza) una videocamera ad alta definizione diurna/notturna (tipo una SAMSUNG SCD-435 a 700linee di definizione colori/bianco nero) con obiettivo grandangolare, collegata ad un p.c. che funzioni 24h su 24h, salvando il tutto su hard disk? almeno così, si può riprende gli eventuali fenomeni anche da un'altra posizione ed eventualmente fare dei confronti/analisi...

...servono dati il più possibile, no lunghe discussioni su un video...

Credo che questi topic vengano aperti volutamente,nel bene o nel male se ne deve parlare,è questo che a lui interessa...

Video preso a caso...

Tagliate i primi 50 secondi,mettete un titolo tipo "Ufo sul monte babbio" e sarete degli urzi anche voi...

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=EKvnhWX-iJE[/BBvideo]

Non dovrete nemmeno fare lo sforzo di estrarre la videocamera e riprendere,tanto sti video sono tutti uguali perchè riprendono le stesse cose...

In questo video si vede bene la differenza tra scie di condensazione da quelle chimiche, come si vede nel video la sciadi condensazione scompare dopo poci secondi dietro la scia nuova... mentre quelle chimiche durano ore (e non centra nulla il tempo) e per giunda si dilatano formando nuvole chimiche.
Scusate lo sfogo ma proprio ieri ne ho viste a flotte sopra di me.

Cmq il video di Urzi è un attimo piu' complesso di questo semplice palloncino.
P.S.
Voglio ricordare che nemmeno io mi fido di Urzi che in un video disse di riprendere la madonna in volo,che stava sospesa immobile (a fare che non si sa)

Non penso c'entrino qualcosa le scie chimiche ora...

Non portiamo il discorso OT per difendere Urzi.

Sarebbe bello affrontare discussioni e perdere tempo su tematiche serie,ma ultimamente si perde tempo solo sulle bufale,viene quasi quasi voglia di rinunciare...


Magari una volta passato il 2012 molti barzalettiere,cantastorie e individui altamente influenzabili si renderanno conto dell'enormo confine che divide la realtà con le falsità...

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=Wm-qJ-PetRo[/BBvideo]

[mod]* non trascendiamo

bannate i video di orebro cosi' la smette di dare adito a urzi e' l' unico che continua a sostenerlo e probabilmente per un fine che non conosco

badate bene , non sono contro orebro, ma con urzi va chiuso ogni dialogo piu' assoluto perche' lui e' il primo CHE NON VUOLE DIALOGARE CON IL FORUM

Vorrei ricordare che piu' volte lo abbiamo invitato e chiesto interviste o semplicemente uno scambio di idee. Il personaggio cosi' amato si e' negato SEMPRE, evitando il contraddittorio piu' assoluto.

Non può accettare il dialogo con nessuno.
Perchè accettando il dialogo, sarebbe costretto
a dare spiegazioni, ad esempio, sui vari bottoni
appesi con il filo di nylon.....

ciao,la prima parte del video in effetti sembra uno strano palloncino,anche se un po troppo luminoso per esserlo,la seconda parte,quella del 18,in effetti sembra proprio un oggetto eccezzionalmente luminoso e poi debbo dire anche che quando alla fine parla e si vede nel video appare sincero,poi dice anche che c'erano degli operai sui tetti che hanno visto ,a me sembra veritiera la cosa,pero' in effetti non capisco come mai visto i numerosi avvistamenti non si fornisca di una telecamera come si deve,professionale,anzi non capisco come mai questa persona non venga supportata anche da enti ufologici,magari gli e la danno loro una bella telecamera da 50000 euro,penso proprio ne varrebbe la pena,ma qua quando si parla di ufo,alieni,entità extraterrestri,visitatoti ed altro sembra sempre si stia parlando di paperino e paperina,mah,comportamento tutto da interpretare,ma i soldi meglio si spendano per fare il grande fratello,almeno ci si rifà gli occhi a guardare maggiorate,che ci frega degli alieni.

Fatti che però non sono riscontrabili in nessuna documentazione relativa ai filmati di Urzi. Mi dispiace. Ma non esiste alcuna analisi che certifichi le vostre supposizioni!

Vatti a vedere le "nostre" analisi fatte da utenti esperti in fotografia e computer grafica.... Le trovi nei topic riguardanti i filmati di urzi nella sezione "IR e avvistamenti alieni".