02/11/2010, 13:20
Che è decisamente una brutta malattia... Per il resto...non saprei...
02/11/2010, 17:46
L'unica cosa che mi viene in mente di dire e che escludo sia una malattia "naturale", ma causata da noi stessi, magari con i soliti esperimenti.............................!!!!!CRASH3 ha scritto:
Non per fare il guastafeste: ma ieri ho visto pure io la puntata su history e stamattina cercando alcuni video musicali mi sono imbattuto su un personaggio alquanto strano che in principio credevo un Fake, in relta' è una persona vera che mi ricorda troppo lo STARCHILD.
Trattasi di un ragazzino nato con una grave malattia: la PROGERIA
http://it.wikipedia.org/wiki/Progeria
http://www.myspace.com/oldatage3
COSA NE PENSATE??????
Ultima modifica di damomars il 02/11/2010, 17:47, modificato 1 volta in totale.
03/11/2010, 19:57
Io invece non ho difficoltà a pensare che sia qualcosa di naturale.... in realtà la gente non sa niente dei bambini nati deformi a causa di gravi malattie genetiche e non. Ogni giorno nascono mostri di cui noi non abbiamo neanche un'idea, e molti di questi potrebbero apparire degli alieni.... ma questo non significa naturalmente che quando si trova un reperto "anomalo" significhi necessariamente che si tratti di uno di questi poveretti.....
04/11/2010, 09:31
Quoto.
04/11/2010, 13:18
caro Enkidu,
non sono completamente daccordo![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo")
Qui non si sta parlando di una ricerca fatta da persone , come potrebbero esserci su questo forum, che hanno "conoscenze comuni", non specialistiche,(ma neanche tanto, avendo io, fatto studi di medicina, ne ero al corrente, come magari altri)ma, si suppone da persone "competenti" perfettamente al corrente delle deformazione umane(studiate in "patologia generale" e "anatomia patologica" del corso di Medicina e Chirurgia![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
ciao
mauro
in realtà la gente non sa niente dei bambini nati deformi a causa di gravi malattie genetiche e non.
non sono completamente daccordo
Qui non si sta parlando di una ricerca fatta da persone , come potrebbero esserci su questo forum, che hanno "conoscenze comuni", non specialistiche,(ma neanche tanto, avendo io, fatto studi di medicina, ne ero al corrente, come magari altri)ma, si suppone da persone "competenti" perfettamente al corrente delle deformazione umane(studiate in "patologia generale" e "anatomia patologica" del corso di Medicina e Chirurgia
ciao
mauro
04/11/2010, 18:55
Se accettiamo la teoria della nostra creazione (cioè che sia un risultato di modifiche genetiche), queste deformazioni potrebbero essere la conseguenza di un qualche cosa che "non torna" nella sequenza del nostro DNA....!?
04/11/2010, 20:41
Potrebbe essere... Anche se servirebbe il parere di qualcuno più esperto in materia...
La domanda sarrebbe più o meno questa:
Puó una modifica del dna portare ad una modifica del corpo come quella dello starchild?
La domanda sarrebbe più o meno questa:
Puó una modifica del dna portare ad una modifica del corpo come quella dello starchild?
04/11/2010, 21:16
Io direi un errore di modifica del DNA...........!Secr3t ha scritto:
Potrebbe essere... Anche se servirebbe il parere di qualcuno più esperto in materia...
La domanda sarrebbe più o meno questa:
Puó una modifica del dna portare ad una modifica del corpo come quella dello starchild?
05/11/2010, 10:12
Anche.
05/11/2010, 18:33
Probabilmente c'è da dire che tale modifica del corpo umano, deve essere stata innescata da qualche cosa. Cioè, intendo dire, che se c'è un errore nella stesura del DNA, un fattore esterno deve in qualche modo aver interragito per portare ad un risultato del genere!
26/12/2010, 23:33
Finalmente è stato svelato il DNA nucleare dello 'Starchild'
Traduzione, adattamento e recupero informazioni a cura dello staff di
Articolo originale su:
Il ricercatore Lloyd Pye tramite la pubblicazione della seguente mail rende note le incredibili scoperte a conferma che l'ormai noto teschio 'Starchild' non è del tutto umano:
La scorsa settimana mi sono incontrato con il genetista che ha lavorato sul DNA dello Starchild. Mi ha spiegato che ora si può provare che il teschio dello Starchild non è interamente umano, come da noi sostenuto per anni. Ora non si tratta di una questione di "se", ma di "quando" e "come" si è sviluppata questa nuova stupefacente realtà.
Nel 2003 riuscimmo ad eseguire l'analisi del DNA per quanto riguarda la parte umana per poi recuperare il DNA mitocondriale dello Starchild, il DNA al di fuori dei nuclei, che proviene dalla madre e dalla sua linea genetica. Ciò significava che la madre era di origine umana. Ma non siamo siamo stati in grado di recuperare il DNA nucleare, che proviene sia dalla madre che dal padre, il che significava che suo padre non era un essere umano. Purtroppo, con la tecnologia del recupero del DNA del 2003 non potemmo dimostrare che cosa era in realtà, lasciandoci in un limbo scientifico. L'assenza del risultato della ricerca nucleare del DNA chiaramente significava che il padre non era umano, ma non potemmo dimostrarlo a pieno.
Ora, nel 2010, ci sono stati profondi miglioramenti nel processo di recupero DNA, e quei miglioramenti sono stati applicati al cranio dello Starchild ottenendo un sorprendente risultato. Il documento qui sotto mostra un chiaro e completo recupero nucleare del DNA, che non poteva essere eseguito nel 2003.
Confrontando i risultati con le informazioni della banca dati nazionale del National Institute of Health, che funge da archivio centralizzato di tutte le informazioni genetiche generate dai genetisti in tutto il mondo, e che ora copre essenzialmente tutti gli organismi viventi sulla terra, partendo dai vari virus, batteri, vari tipi di crostacei, pesci e tutti i tipi di animani e piante per concludere le scimmie e gli esseri umani, possiamo avere chiare risposte.
Per molte specie, uomo incluso, esistono già sequenze nucleotidiche che coprono interi genomi. Pertanto, le sequenze del DNA dello Starchild può essere direttamente confrontato con questo vasto database per cercare similitudini.
Facendo un confronto con i dati a nostra disposizione si può notare ad esempio nella figura 1 come dalle 265 coppie base il DNA nucleare dello Starchild si abbina perfettamente con il gene umano del cromosoma 1 - la madre.
FIGURA 1-
Nella figura 2 invece arrivano le incredibili sorprese. Non esiste nessuna rilevante somiglianza paragonate ad una del 342 stringhe base che fungono da riferimento - il padre. Questo risultato è sorprendente in quanto non è possibile recuperare nessuna coppia di tratto base in quanto non ne esiste copia o riferimento nell'archivio del National Institute of Health. Ciò significa che mai fino ad ora è stato trovato un corollario terreno per questa analisi. Questa incredibile anomalia farà entrare il cranio dello Starchild nei libri di storia!
FIGURA 2 -
Questo risultato è stato verificato più volte e i diversi frammenti analizzati non possono essere abbinati a nulla di conosciuto. Nonostante ciò, la maggior parte degli scettici, sicuramente non cambiando posizione diranno che si tratta di un qualcosa di terrestre incomprensibile, o frutto di un errore, perché semplicemente nella visione del loro mondo, non può essere vero.
Per fortuna, i loro belati di protesta possono essere facilmente superati eseguendo la ripetizione del risultato, traendo informazioni dai vari frammenti tratti dal cranio dello Starchild. Secondo il genetista che ha ottenuto questi risultati nelle prossime settimane e mesi molti cercheranno di vederci chiaro, ripetendo i test per poi scoprire che il genoma del teschio non proviene dalla terra.
Vorrei aggiungere che per ora non posso rivelare il nome del genetista, né dove lavora fino a quando non saremo pronti formalmente a presentare i suoi risultati al mondo.Tuttavia si tratta di un professionista ben consolidato professionalmente e la struttura in cui opera è di grandi dimensioni ed è molto credibile. Non vogliono essere bombardati dai media fino a quando tutto non sarà preparato, e nemmeno io del resto. Il sogno si sta avverando.
Lloyde Pye
La 'storia' del ritrovamento del teschio.
Tratto da Wikipedia, l'enciclopedia libera:
Starchild (in italiano "bambino delle stelle") è il nome assegnato ad un teschio scoperto intorno al 1930 da una giovane messicana in una miniera abbandonata.
Il cranio apparteneva ad uno scheletro sepolto all'interno di un tunnel, sembra accanto ai resti di una donna matura[1].
Ray e Melanie Young, i proprietari del teschio, nel 1999 hanno fondato un'associazione non a scopo di lucro denominata The Starchild Project.
Ritrovamento
Il teschio di Starchild (Starchild skull) entrò in possesso di Ray e Melanie Young[2] di El Paso (Texas); in seguito lo avrebbero affidato allo scienziato e scrittore Lloyd Pye nel febbraio 1999.[3]. Secondo Pye, il teschio sarebbe stato rinvenuto intorno al 1930 da una ragazzina di circa 13-15 anni in Messico, nel tunnel di una miniera a circa 160 km a sud-ovest da Chihuahua. Il teschio sarebbe stato sepolto di fianco a un normale scheletro umano coricato sulla schiena, supino [1], probabilmente appertenuto a una donna amerinda morta approssimativamente all’età di 20-30 anni.
Caratteristiche
Il teschio è stato sottoposto alla datazione con il carbonio-14 (grazie al quale si è stabilita la sua età di 900 anni), analisi a raggi X, al microscopio atomico e TAC. L’analisi ha confermato che il teschio è composto da idrossiapatite di calcio, cioè il materiale del quale è composto il normale osso umano.
In base alle analisi effettuate sulla mascella destra superiore, pare che il cranio fosse appartenuto a un bambino di età compresa tra i 4 e i 5 anni; tuttavia il volume cerebrale ammonta a 1600 cm³, ovvero a 200 cm³ in più rispetto alla media di un cervello umano adulto e 400 cm³ in più di un adulto con un cranio della stessa grandezza.
Il teschio presenta diverse evidenti anomalie:
• l'area parietale sporge da entrambi i lati delle orbite senza alcuna traccia di tempie normali;
• le cavità oculari sono troppo poco profonde rispetto alla norma;
• le orbite sono ovali e completamente cave;
• i canali del nervo ottico sono deviati in basso ed in dentro in modo da rendere molto inverosimile la mobilità del normale bulbo oculare![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto")
;
• l’attaccatura del collo è in posizione anomala;
• i seni paranasali frontali sono assenti e la superficie è regolare dalle arcate sopraccigliari fino all'inizio del setto nasale.
Tali caratteristiche indicano che il bambino era affetto da defomazioni congenite del cranio. Secondo Steven Novella, il bambino soffriva di idrocefalo non curato. Adelina Chow, avvalendosi del parere di medici specializzati, ha concluso che "Starchild" "soffriva di vari difetti umani congeniti" che avevano causato una pronunciata brachicefalia e un'anomalia della sutura frontale.
Sul cranio è stata eseguita un'analisi del DNA al BOLD di Vancouver nel 1999. Tale esame ha mostrato la presenza di cromosomi X e Y, confermando quindi che "Starchild" era un bambino di sesso maschile. Un successivo esame del DNA mitocondriale eseguito nel 2003 ai laboratori della Trace Genetics ha indicato che il cranio di "Starchild" e quello trovato insieme ad esso appartenevano a diversi aplogruppi amerindi e quindi la donna il cui cranio era vicino a quello di "Starchild" non poteva esserne la madre.
Starchild nella pseudoscienza
Sulle caratteristiche inconsuete del cranio sono state fatte anche speculazioni pseudoscientifiche. Lloyd Pye, ravvisando una somiglianza tra la forma del cranio di "Starchild" e quella attribuita agli alieni Grigi, sostiene che "Starchild" fosse un ibrido umano-alieno. Pye e chi segue la sua tesi rammentano che l'esame del DNA mitocondriale del 2003 non ha dato informazioni sul padre che quindi, a loro dire, potrebbe essere non umano.
Fonte
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.6590
Traduzione, adattamento e recupero informazioni a cura dello staff di
Articolo originale su:
Il ricercatore Lloyd Pye tramite la pubblicazione della seguente mail rende note le incredibili scoperte a conferma che l'ormai noto teschio 'Starchild' non è del tutto umano:
La scorsa settimana mi sono incontrato con il genetista che ha lavorato sul DNA dello Starchild. Mi ha spiegato che ora si può provare che il teschio dello Starchild non è interamente umano, come da noi sostenuto per anni. Ora non si tratta di una questione di "se", ma di "quando" e "come" si è sviluppata questa nuova stupefacente realtà.
Nel 2003 riuscimmo ad eseguire l'analisi del DNA per quanto riguarda la parte umana per poi recuperare il DNA mitocondriale dello Starchild, il DNA al di fuori dei nuclei, che proviene dalla madre e dalla sua linea genetica. Ciò significava che la madre era di origine umana. Ma non siamo siamo stati in grado di recuperare il DNA nucleare, che proviene sia dalla madre che dal padre, il che significava che suo padre non era un essere umano. Purtroppo, con la tecnologia del recupero del DNA del 2003 non potemmo dimostrare che cosa era in realtà, lasciandoci in un limbo scientifico. L'assenza del risultato della ricerca nucleare del DNA chiaramente significava che il padre non era umano, ma non potemmo dimostrarlo a pieno.
Ora, nel 2010, ci sono stati profondi miglioramenti nel processo di recupero DNA, e quei miglioramenti sono stati applicati al cranio dello Starchild ottenendo un sorprendente risultato. Il documento qui sotto mostra un chiaro e completo recupero nucleare del DNA, che non poteva essere eseguito nel 2003.
Confrontando i risultati con le informazioni della banca dati nazionale del National Institute of Health, che funge da archivio centralizzato di tutte le informazioni genetiche generate dai genetisti in tutto il mondo, e che ora copre essenzialmente tutti gli organismi viventi sulla terra, partendo dai vari virus, batteri, vari tipi di crostacei, pesci e tutti i tipi di animani e piante per concludere le scimmie e gli esseri umani, possiamo avere chiare risposte.
Per molte specie, uomo incluso, esistono già sequenze nucleotidiche che coprono interi genomi. Pertanto, le sequenze del DNA dello Starchild può essere direttamente confrontato con questo vasto database per cercare similitudini.
Facendo un confronto con i dati a nostra disposizione si può notare ad esempio nella figura 1 come dalle 265 coppie base il DNA nucleare dello Starchild si abbina perfettamente con il gene umano del cromosoma 1 - la madre.
FIGURA 1-
Nella figura 2 invece arrivano le incredibili sorprese. Non esiste nessuna rilevante somiglianza paragonate ad una del 342 stringhe base che fungono da riferimento - il padre. Questo risultato è sorprendente in quanto non è possibile recuperare nessuna coppia di tratto base in quanto non ne esiste copia o riferimento nell'archivio del National Institute of Health. Ciò significa che mai fino ad ora è stato trovato un corollario terreno per questa analisi. Questa incredibile anomalia farà entrare il cranio dello Starchild nei libri di storia!
FIGURA 2 -
Questo risultato è stato verificato più volte e i diversi frammenti analizzati non possono essere abbinati a nulla di conosciuto. Nonostante ciò, la maggior parte degli scettici, sicuramente non cambiando posizione diranno che si tratta di un qualcosa di terrestre incomprensibile, o frutto di un errore, perché semplicemente nella visione del loro mondo, non può essere vero.
Per fortuna, i loro belati di protesta possono essere facilmente superati eseguendo la ripetizione del risultato, traendo informazioni dai vari frammenti tratti dal cranio dello Starchild. Secondo il genetista che ha ottenuto questi risultati nelle prossime settimane e mesi molti cercheranno di vederci chiaro, ripetendo i test per poi scoprire che il genoma del teschio non proviene dalla terra.
Vorrei aggiungere che per ora non posso rivelare il nome del genetista, né dove lavora fino a quando non saremo pronti formalmente a presentare i suoi risultati al mondo.Tuttavia si tratta di un professionista ben consolidato professionalmente e la struttura in cui opera è di grandi dimensioni ed è molto credibile. Non vogliono essere bombardati dai media fino a quando tutto non sarà preparato, e nemmeno io del resto. Il sogno si sta avverando.
Lloyde Pye
La 'storia' del ritrovamento del teschio.
Tratto da Wikipedia, l'enciclopedia libera:
Starchild (in italiano "bambino delle stelle") è il nome assegnato ad un teschio scoperto intorno al 1930 da una giovane messicana in una miniera abbandonata.
Il cranio apparteneva ad uno scheletro sepolto all'interno di un tunnel, sembra accanto ai resti di una donna matura[1].
Ray e Melanie Young, i proprietari del teschio, nel 1999 hanno fondato un'associazione non a scopo di lucro denominata The Starchild Project.
Ritrovamento
Il teschio di Starchild (Starchild skull) entrò in possesso di Ray e Melanie Young[2] di El Paso (Texas); in seguito lo avrebbero affidato allo scienziato e scrittore Lloyd Pye nel febbraio 1999.[3]. Secondo Pye, il teschio sarebbe stato rinvenuto intorno al 1930 da una ragazzina di circa 13-15 anni in Messico, nel tunnel di una miniera a circa 160 km a sud-ovest da Chihuahua. Il teschio sarebbe stato sepolto di fianco a un normale scheletro umano coricato sulla schiena, supino [1], probabilmente appertenuto a una donna amerinda morta approssimativamente all’età di 20-30 anni.
Caratteristiche
Il teschio è stato sottoposto alla datazione con il carbonio-14 (grazie al quale si è stabilita la sua età di 900 anni), analisi a raggi X, al microscopio atomico e TAC. L’analisi ha confermato che il teschio è composto da idrossiapatite di calcio, cioè il materiale del quale è composto il normale osso umano.
In base alle analisi effettuate sulla mascella destra superiore, pare che il cranio fosse appartenuto a un bambino di età compresa tra i 4 e i 5 anni; tuttavia il volume cerebrale ammonta a 1600 cm³, ovvero a 200 cm³ in più rispetto alla media di un cervello umano adulto e 400 cm³ in più di un adulto con un cranio della stessa grandezza.
Il teschio presenta diverse evidenti anomalie:
• l'area parietale sporge da entrambi i lati delle orbite senza alcuna traccia di tempie normali;
• le cavità oculari sono troppo poco profonde rispetto alla norma;
• le orbite sono ovali e completamente cave;
• i canali del nervo ottico sono deviati in basso ed in dentro in modo da rendere molto inverosimile la mobilità del normale bulbo oculare
;• l’attaccatura del collo è in posizione anomala;
• i seni paranasali frontali sono assenti e la superficie è regolare dalle arcate sopraccigliari fino all'inizio del setto nasale.
Tali caratteristiche indicano che il bambino era affetto da defomazioni congenite del cranio. Secondo Steven Novella, il bambino soffriva di idrocefalo non curato. Adelina Chow, avvalendosi del parere di medici specializzati, ha concluso che "Starchild" "soffriva di vari difetti umani congeniti" che avevano causato una pronunciata brachicefalia e un'anomalia della sutura frontale.
Sul cranio è stata eseguita un'analisi del DNA al BOLD di Vancouver nel 1999. Tale esame ha mostrato la presenza di cromosomi X e Y, confermando quindi che "Starchild" era un bambino di sesso maschile. Un successivo esame del DNA mitocondriale eseguito nel 2003 ai laboratori della Trace Genetics ha indicato che il cranio di "Starchild" e quello trovato insieme ad esso appartenevano a diversi aplogruppi amerindi e quindi la donna il cui cranio era vicino a quello di "Starchild" non poteva esserne la madre.
Starchild nella pseudoscienza
Sulle caratteristiche inconsuete del cranio sono state fatte anche speculazioni pseudoscientifiche. Lloyd Pye, ravvisando una somiglianza tra la forma del cranio di "Starchild" e quella attribuita agli alieni Grigi, sostiene che "Starchild" fosse un ibrido umano-alieno. Pye e chi segue la sua tesi rammentano che l'esame del DNA mitocondriale del 2003 non ha dato informazioni sul padre che quindi, a loro dire, potrebbe essere non umano.
Fonte
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.6590
27/12/2010, 00:03
Ho letto l'articolo originale e visto le immagini.
Certo, è un punto in più a favore della teoria "aliena", ma è ancora poco.
Intendiamoci: l'aver pubblicato un paio d'immagini così è poca roba. Cioè, questi risultati sono consultabili pubblicamente sul sito del National Institute of Health? Questa già sarebbe una prova concreta.
Attendiamo la pubblicazione dello studio completo, allora sì che tutte le mistificazioni potranno finire.
C'è poi da dire una cosa: recentemente sono stati trovati (e sul sito di altrogiornale lo potete vedere), dei resti di una nuova specie di ominide (Denisoviani, li chiamano), di cui sono state trovate tracce di DNA (4-6%) in alcune popolazioni asiatiche moderne.
Fino ad oggi nulla si sapeva di questo tipo di ominide e del suo corredo genetico, ergo il suo DNA non era classificato, ergo ad un analisi con la banca dati internazionale non si sarebbero avuti dei risultati.
Tutto questo per dire che qualora si fosse dimostrato che il padre di Starchild non appartenne ai Sapiens, questo non significa che fu di origine extraterrestre!
Ma dal punto di vista scientifico, sarebbe comunque un enorme smacco al dogmatismo che purtroppo impera nel mondo accademico (il che non è poco!!!)
Certo, è un punto in più a favore della teoria "aliena", ma è ancora poco.
Intendiamoci: l'aver pubblicato un paio d'immagini così è poca roba. Cioè, questi risultati sono consultabili pubblicamente sul sito del National Institute of Health? Questa già sarebbe una prova concreta.
Attendiamo la pubblicazione dello studio completo, allora sì che tutte le mistificazioni potranno finire.
C'è poi da dire una cosa: recentemente sono stati trovati (e sul sito di altrogiornale lo potete vedere), dei resti di una nuova specie di ominide (Denisoviani, li chiamano), di cui sono state trovate tracce di DNA (4-6%) in alcune popolazioni asiatiche moderne.
Fino ad oggi nulla si sapeva di questo tipo di ominide e del suo corredo genetico, ergo il suo DNA non era classificato, ergo ad un analisi con la banca dati internazionale non si sarebbero avuti dei risultati.
Tutto questo per dire che qualora si fosse dimostrato che il padre di Starchild non appartenne ai Sapiens, questo non significa che fu di origine extraterrestre!
Ma dal punto di vista scientifico, sarebbe comunque un enorme smacco al dogmatismo che purtroppo impera nel mondo accademico (il che non è poco!!!)
27/12/2010, 00:57
Quoto,una ottima riflessione da tenere in considerazione.Doc ha scritto:
Ho letto l'articolo originale e visto le immagini.
Certo, è un punto in più a favore della teoria "aliena", ma è ancora poco.
Intendiamoci: l'aver pubblicato un paio d'immagini così è poca roba. Cioè, questi risultati sono consultabili pubblicamente sul sito del National Institute of Health? Questa già sarebbe una prova concreta.
Attendiamo la pubblicazione dello studio completo, allora sì che tutte le mistificazioni potranno finire.
C'è poi da dire una cosa: recentemente sono stati trovati (e sul sito di altrogiornale lo potete vedere), dei resti di una nuova specie di ominide (Denisoviani, li chiamano), di cui sono state trovate tracce di DNA (4-6%) in alcune popolazioni asiatiche moderne.
Fino ad oggi nulla si sapeva di questo tipo di ominide e del suo corredo genetico, ergo il suo DNA non era classificato, ergo ad un analisi con la banca dati internazionale non si sarebbero avuti dei risultati.
Tutto questo per dire che qualora si fosse dimostrato che il padre di Starchild non appartenne ai Sapiens, questo non significa che fu di origine extraterrestre!
Ma dal punto di vista scientifico, sarebbe comunque un enorme smacco al dogmatismo che purtroppo impera nel mondo accademico (il che non è poco!!!)
27/12/2010, 11:15
mauro ha scritto:
caro Enkidu,
in realtà la gente non sa niente dei bambini nati deformi a causa di gravi malattie genetiche e non.
non sono completamente daccordo
Qui non si sta parlando di una ricerca fatta da persone , come potrebbero esserci su questo forum, che hanno "conoscenze comuni", non specialistiche,(ma neanche tanto, avendo io, fatto studi di medicina, ne ero al corrente, come magari altri)ma, si suppone da persone "competenti" perfettamente al corrente delle deformazione umane(studiate in "patologia generale" e "anatomia patologica" del corso di Medicina e Chirurgia
ciao
mauro
Io stavo solo specificando il fatto che quando si vede la foto di un bambino mostruoso, non bisogna subito correre a pensare che si tratti di un ibrido alieno o di una mutazione dovuta a mostruosi esperimenti genetici, perché di fatto nascono bambini mostruosi di cui nessuno sa niente, anche perché in televisione non te li fanno vedere di certo. Più di una volta, di fronte a foto di bambini e feti mostruosi che parevano alieni, si è portata l'obiezione che esseri del genere purtroppo esistono ma non sono alieni, sono bambini vittime di gravi malattie o alterazioni genetiche del tutto naturali. E questo solo gli specialisti di medicina come te lo sanno, e le persone da essi informate o che s'interessano di gravi handicap.... cioè solo una minoranza abbastanza ristretta.
27/12/2010, 11:32
Doc ha scritto:
Ho letto l'articolo originale e visto le immagini.
Certo, è un punto in più a favore della teoria "aliena", ma è ancora poco.
Intendiamoci: l'aver pubblicato un paio d'immagini così è poca roba. Cioè, questi risultati sono consultabili pubblicamente sul sito del National Institute of Health? Questa già sarebbe una prova concreta.
Attendiamo la pubblicazione dello studio completo, allora sì che tutte le mistificazioni potranno finire.
C'è poi da dire una cosa: recentemente sono stati trovati (e sul sito di altrogiornale lo potete vedere), dei resti di una nuova specie di ominide (Denisoviani, li chiamano), di cui sono state trovate tracce di DNA (4-6%) in alcune popolazioni asiatiche moderne.
Fino ad oggi nulla si sapeva di questo tipo di ominide e del suo corredo genetico, ergo il suo DNA non era classificato, ergo ad un analisi con la banca dati internazionale non si sarebbero avuti dei risultati.
Tutto questo per dire che qualora si fosse dimostrato che il padre di Starchild non appartenne ai Sapiens, questo non significa che fu di origine extraterrestre!
Ma dal punto di vista scientifico, sarebbe comunque un enorme smacco al dogmatismo che purtroppo impera nel mondo accademico (il che non è poco!!!)
Io non ci capisco molto di genetica, ma non so se si possono fare paragoni fra gli ominidi asiatici e i loro discendenti e lo Starchild. Fra i Sapiens e le altre specie del genere Homo non c'è molta distanza genetica, anzi credo minima, dato che uno scimpanzé ha il 98% di geni di un Homo Sapiens, le altre specie umane ne avranno ancora di più. Nel caso poi dei Denisoviani penso che la distanza sia minima, se gli ibridi fra Denisoviani e Sapiens non erano nemmeno sterili e hanno potuto avere dei discendenti.
Forse non si sarebbe trovato il genoma di un Denisoviano dentro i resti di un ibrido confrontandolo con il catalogo dei genomi di tutte le specie prima di scoprire gli ominidi denisoviani, ma non credo che qualcuno avrebbe detto "omioddio, è alieno!" ma avrebbe piuttosto capito di trovarsi di fronte a un essere umano dal genoma un poco diverso dagli altri. Un ceppo sconosciuto sì, ma comunque umano.
Qui, invece, se ho capito bene, ci si è trovati di fronte a qualcosa che è completamente sconociuto, non confrontabile con nessun genoma conosciuto. Mi sembra diverso....
Certo, bisognerebbe conoscere il nome del genetista che ha assodato questa incredibile scoperta....