Exactly...questo è il punto...
Chi stabilisce in modo cosiddetto "super partes" la "serietà" di una persona, in questo caso di un ricercatore ?
No perché se per forza di cose si deve passare per il vaglio cosiddetto scientifico della scienza che "si fa nelle Università" o comunque che gode della prerogativa di essere omologata (in contrapposizione alla cosiddetta eresia) si finisce entro un sistema che si autosostiene.
Inoltre, Sitchin secondo me sapeva anche di più di quello che ha scritto nei libri...chissà quanto ancora...
Mi sa che nella eventualità che il tema non sia tutto frutto della libera interpretazione "del Nostro" moltissimi cosiddetti "sumerologi allineati" in futuro, alle strette, inizieranno a fare tutti opera di auto flagellazione dicendo "...non potevamo parlare..." ecc. ecc.
Perché il mondo accademico della ricerca funziona così...o ti allinei oppure sei out...ed allora devi avere delle "spalle grosse" per portare avanti le tue "convinzioni".
Grazie.

Marco1971.

raga studiate il sumero

Sicuramente Sitchin sapeva di più di quello che ha raccontato!! E comunque, keiji, io non intendevo dire che Sitchin non era serio, ma che ora abbiamo bisogno di un altrettanto esperto in sumerologia, come era il nostro amato ricercatore.

Se quello rappresentato sulla tavoletta non è il nostro sistema solare,per essere impresso sullo sfondo della scena di quella tavoletta,potrebbe essere il loro sistema solare da dove sono venuti loro e che potrebbe essere simile al nostro?,poi vi è l'altro corpo situato molto distante,tra le due figure!.

poterbbe essere uma ipotesi, anche se, contrasta con quella di Sitchin.

Sempre la solita storia...Sitchin ha creato delle teorie sul nulla; la sua non è archeologia...si può definire in altri modo, ma non è archeologia. Sono altri gli studiosi seri che basano la loro ricerca sui fatti concreti (perchè è questa l'archeologia); anche in italia abbiamo fior fior di studiosi tipo Giovanni Pettinato e Mario Liverani per fare solo due nomi...se volete conoscere veramente i popoli del vicino oriente e i sumeri, leggete qualche testo loro...

P.S. Ripeto la teoria di Sitchin è stata palesemente smontata...http://www.sitchiniswrong.com/

Leggetelo e non fate fita di nulla...

Il fatto indiscutibile è che quello al centro non è simbolo del sole. ma è una stella. In questa pagina scorrendo si vede chiaramente qual'era il simbolo del sole per i sumeri e quale era il simbolo di una stella comune (le avrei voluto mettere manualmente senza mettere tutto il link ma non ci riesco )

http://www.sitchiniswrong.com/VA243seal.pdf

E' discutibile invece,nel sigillo non e' rappresentato un simbolo, ma un disegno , nel sigillo e' rappresentato quello che si trova nel cielo sullo sfondo dietro le figure, un sistema solare.Sono stati aggiunti i raggi per differenziare l'oggetto centrale da gli altri. Se avessero voluto rappresentare un simbolo avrebbero usato quello che dici tu , ma quella e' una raffigurazione della realta'.Lo dico da disegnatore

Dato che non sono un disegnatore, potresti chiarire il perchè di queste differenze?

Dato che non sono un disegnatore, potresti chiarire il perchè di queste differenze?
[/quote]

" lo dico da disegnatore" nel senso, non lo dico da esperto di storia. Se avessi dovuto disegnarlo io avrei fatto in quel modo, a quei tempi.

Ti faccio un esempio :un teschio,questo e' una raffigurazione della realta'

Immagine:

30,61 KB

questo e' un simbolo


Immagine:

11,04 KB

Comunque io sono un operaio, disegnatore per passione.....

Io sono propenso a dire che sia il nostro Sole,in quanto questo è raffigurato come una grande sfera che se fosse stata mancante dei raggi non si potrebbe distinguere dagli altri pianeti.

E considerare quella sfera più grande, un pianetà più importante, invece che il sole...........!? Potrebbe essere una ulteriore ipotesi!?

si... ma secondo me quelli sono come i raggi di luce che raffigurerebbe un banbino che volesse disegnare il sole, un oggetto che emana luce o brilla.
Possiamo immaginare la preistoria come l'infanzia della razza umana, e i tempi delle prime civilta' come quando un bambino inizia a scrivere e disegnare, graficamente i risultati sono quelli .... a me le raffigurazioni dlle tavolette sumere ricordano i disegni dei bambini.

Esattamente...degli stereotipi...
Casa con il tetto rosso, il camino che fuma ecc. ecc.
Grazie.

Marco1971.

Non necessariamente. In uno dei libri che ho di sitchin, egli scrive (se non ricordo male) che molto spesso nibiru veniva raffigurato come una specie di stella (con 4 raggi).
Ripeto, SE non ricordo male.