Morto Sitchin precursore di Nibiru e Annunaki

[Enkidu]

Atlantis90 ha scritto:

keiji ha scritto:

chi ce lo dice che non era serio sitchin? sumerologi al mondo ce ne sono pochi e i pochi che ci sono davano ragione a sitchin fuori dalle telecamere, mentre ai convegni o in tv gli davano contro per non perdere la cattedra.

Sempre la solita storia...Sitchin ha creato delle teorie sul nulla; la sua non è archeologia...si può definire in altri modo, ma non è archeologia. Sono altri gli studiosi seri che basano la loro ricerca sui fatti concreti (perchè è questa l'archeologia); anche in italia abbiamo fior fior di studiosi tipo Giovanni Pettinato e Mario Liverani per fare solo due nomi...se volete conoscere veramente i popoli del vicino oriente e i sumeri, leggete qualche testo loro...

P.S. Ripeto la teoria di Sitchin è stata palesemente smontata...http://www.sitchiniswrong.com/

Leggetelo e non fate fita di nulla...

Non so quante volte ho cercato di farlo capire anche io.... ogni volta dico: "non limitatevi a leggere Sitchin e prendere per oro colato quello che dice, leggetevi libri di archeologia sui Sumeri, libri di storia delle religioni, libri di astronomia.... vi renderete conto che le sue teorie non stanno in piedi.... " tutto inutile. Le teorie di Sitchin sono diventate una fede.
Ma come si fa a smontare una fede che crede che se si vive su un pianeta che ha un anno lungo 3600 volte quello della Terra, allora anche le persone che lo abitano vivono 3600 volte di più? Già questo dovrebbe bastare a far capire che le teorie di Sitchin, più che con lo scientifico, hanno a che fare con la magia.... e forse è proprio così che va intesa la cosa. Le teorie di Sitchin sono diventate una religione, anche se non si capisce che salvezza offrono.... ma comunque, chi vi crede ciecamente non vuole sentire ragioni: per lui quello che dice Sitchin è vero, e chi lo contraddice fa parte del perfido complotto della scienza ufficiale intenta a coprire le scoperte di questo spirito illuminato.....
Io da tempo ci ho rinunciato...... L'unica sarebbe proporre una teoria ALTERNATIVA sulle visite degli alieni nell'Asia antica, ma al momento le teorie alternative restano tutte molto sul vago (giustamente, dato che di dati sicuri ce ne sono troppo pochi....).

Ultima modifica di Enkidu il 13/11/2010, 00:24, modificato 1 volta in totale.

[Angel_]

Heiser ed il sito sitchiniswrong non dimostrano proprio niente( e non chiedetemi perchè, l'ho già spiegato molto più indietro)
Basta comunque leggere le sue credenziali nel sito, per capire chi è o piuttosto chi non è!
http://www.sitchiniswrong.com/about/about.htm
Comunque, Sitchin certamente farà parlare di sè più da morto che da vivo, e lo state già dimostrando qui nel forum...
Quando tornerà il pianeta (o l'astronave o quello che sarà...) ed il suo "contenuto", molti si ricorderanno di Sitchin, peccato che in quei tempi non staremo a scrivere sul forum
L'erede di Sitchin è sicuramente Tellinger e stà dimostrando (nell'assoluto silenzio dei media e degli "accademici") molte delle cose già dette da Sitchin, guardate questo video:

Ultima modifica di Angel_ il 13/11/2010, 10:27, modificato 1 volta in totale.

[damomars]

Contro o a favore di Sitchin .....!? Questo è il problema!!! Purtroppo siamo arrivati ad un punto dove abbiamo bisogno di certezze e forse, per alcuni, non devono essere quelle dell'archeologia ufficiale, perchè in tal caso, si smonterebbe tutto il mistero che le circonda. Io personalmente vorrei che i libri scritti da Sitchin raccontino il vero trascorso del nostro lontano passato, però, mi rendo conto che dobbiamo rimanere con i piedi perterra e possibilmente, fare un passo alla volta prima di "urlare alla scoperta". Diciamo che in questo momento siamo in punto di stallo, dove da una parte troviamo l'archeologia ufficiale, mentre dall'altra troviamo quella non ufficiale capeggiata da Sitchin o chiunque sarà il suo successore. Io, sinceramente, come amante del mistero, spero che in tutto ciò che fino ad oggi ci ha raccontato il buon Zecharia, ci sia una buona parte di vero, magari non tutto, ma............................!

[bleffort]

Vedi anche gli Ipogei di Malta.

Ultima modifica di bleffort il 13/11/2010, 12:24, modificato 1 volta in totale.

[DarthEnoch]

Sul sito mostratoci da AngelDark urge una datazione credibile. E' interessante come notizia, ma ancora i sostenitori di Sitchin non cantino vittoria. Io a Sitchin riconosco grandi meriti, non ultimo quello di aver portato questa branca della scienza ad una più alta notorietà. Poi sono sicuro che le sue interpretazioni, in quanto tali, avranno una marea di errori.

[Enkidu]

La scoperta della città vecchia di 200.000 anni in Africa dimostra solo che le prime civiltà umane sono immensamente più antiche di quanto si pensasse fino a poco tempo fa.... tutto qua. Il fatto poi che questa città estraesse l'oro che si trovava là vicino, non dimostra niente, se non che tutte le civiltà antiche estraevano l'oro, ma niente dimostra che tale città sia stata costruita solo a quello scopo..... inoltre, fintanto che non verranno scoperti reperti tecnologici, nulla fa pensare che sia stata opera degli alieni, ma semplicemente di un qualche antichissimo ceppo di Homo Sapiens o di un parente prossimo dell'Homo Sapiens, che a detta dei genetisti doveva essere appena comparso.
La scoperta in sé è straordinaria, eccezionale, misteriosa, rivoluzionaria.... tutto quello che volete! Ma che dimostri le stravaganti teorie di Sitchin ce ne corre.... innanzitutto, la strana idea che l'oro servirebbe (non si sa come) a trattenere l'atmosfera di un pianeta gigante! Lo stesso seguace di Sitchin, Alford, gli chiese da dove gli fosse venuta questa strana idea, e Sitchin non seppe rispondere.....

[damomars]

........o non volle rispondere!

[DarthEnoch]

Ma guarda che non ha senso scientificamente damomars... perchè una civiltà che è in grado di raggiungere la terra adopera una soluzione così terra terra? non poteva creare gas serra o altro...?

[Angel_]

damomars ha scritto: Io, sinceramente, come amante del mistero, spero che in tutto ciò che fino ad oggi ci ha raccontato il buon Zecharia, ci sia una buona parte di vero, magari non tutto, ma............................!

Io non affermo che tutto quello che dice Sitchin sia vero, (la storia dell'oro per scudo planetario mi rende perplesso come voi) però alcune cose che afferma trovano dei riscontri, eccome se li trovano...
Mi riferisco al ruolo che avrebbero avuto esseri alieni nella genesi umana e lo avrebbero fatto per loro convenienza, i riscontri ci sono anche nella Bibbia ed evidenti!
Riguardo al ritrovamento di civiltà antichissime, sono d'accordo che non dimostra in maniera evidente che Sitchin abbia ragione ma, dimostra comunque che non si deve mai mettere in discussione le teorie "accademiche", non lo trovate un pò sospetto?
Poi, chiaramente, chi seguisse Sitchin (o qualunque altro) in maniera fideistica, leggendo i suoi libri come vangelo di tutti i misteri umani, allora certamente sbaglierebbe.
E comunque, caro Damomars, è da sperare che la teoria di Sitchin al riguardo non sia vera, perchè se quegli "Dei" esistessero, temo che non sarebbero nè buoni nè compassionevoli...

[manucaos]

E' interessante notare perche' fin dalle prime civilta' l'uomo considerasse gia' l'oro un materiale prezioso, io non lo so perche'.Per le proprieta' dell'oro, cioe' che non arruginisce ed e' eterno, ma loro come potevano saperlo? o perche' e' un materiale raro? come potevano saperlo?

[Sirius]

questo è un quesito interessantissimo manucaos

[damomars]

Angeldark ha scritto:

damomars ha scritto: Io, sinceramente, come amante del mistero, spero che in tutto ciò che fino ad oggi ci ha raccontato il buon Zecharia, ci sia una buona parte di vero, magari non tutto, ma............................!

Io non affermo che tutto quello che dice Sitchin sia vero, (la storia dell'oro per scudo planetario mi rende perplesso come voi) però alcune cose che afferma trovano dei riscontri, eccome se li trovano...
Mi riferisco al ruolo che avrebbero avuto esseri alieni nella genesi umana e lo avrebbero fatto per loro convenienza, i riscontri ci sono anche nella Bibbia ed evidenti!
Riguardo al ritrovamento di civiltà antichissime, sono d'accordo che non dimostra in maniera evidente che Sitchin abbia ragione ma, dimostra comunque che non si deve mai mettere in discussione le teorie "accademiche", non lo trovate un pò sospetto?
Poi, chiaramente, chi seguisse Sitchin (o qualunque altro) in maniera fideistica, leggendo i suoi libri come vangelo di tutti i misteri umani, allora certamente sbaglierebbe.
E comunque, caro Damomars, è da sperare che la teoria di Sitchin al riguardo non sia vera, perchè se quegli "Dei" esistessero, temo che non sarebbero nè buoni nè compassionevoli...

Siamo in accordo sicuramente quando riteniamo valida la teoria delle genesi umana dettata da Sitchin, però, non mi puoi dire che quegli "Dei" non sarebbero nè buoni nè compassionevoli, perchè, non ne sappiamo nulla di preciso. Sicuramente hanno creato l'uomo a "loro immagine e somiglianza" per fare i loro interessi. Ma parliamo di creature create nel lontano passato che forse non avevano il libero arbitrio come teoricamente lo possiamo avere noi oggi e quindi potevano essere benissimo soggiogate. Potrebbe anche essere che se al giorno d'oggi questi decidessero di riaprire i rapporti con noi (ammesso che che non l'abbiano già fatto con i nostri potenti), forse, si poptrebbe creare un rapporto di collaborazione e non di sottomisione. Però, dico forse perchè anch'io non li conoco personalmente. Per quanto riguarda l'oro, posso dire che se ci ragioniamo bene, ha sempre avuto un valore "assurdo" sin dai tempi più remoti e sicuramente un motivo ci deve essere. Con quale canone fu deciso che fosse il materiale "prezioso" per noi umani...........? Chi decise ciò?

Ultima modifica di damomars il 13/11/2010, 13:57, modificato 1 volta in totale.

[bleffort]

Enkidu ha scritto:

... inoltre, fintanto che non verranno scoperti reperti tecnologici, nulla fa pensare che sia stata opera degli alieni, ma semplicemente di un qualche antichissimo ceppo di Homo Sapiens o di un parente prossimo dell'Homo Sapiens, che a detta dei genetisti doveva essere appena comparso.

Non capisco perchè ti ostini con tutte le tue forze a negare e a non voler comprendere certe teorie,le quali se ci ragioni un pò sù,trovi che possono essere valide,ad esempio in merito a quello che hai scritto sopra:
un ceppo di Homo Sapiens o di un parente prossimo di questi erano in grado di costruire immense città vicino ad una Cava d'oro e altre grandi città megalitiche!,con che cosa?,con un'ascia di pietra,di bronzo o di ferro arruginità?,per me non ha senso.

Ultima modifica di bleffort il 13/11/2010, 14:35, modificato 1 volta in totale.

[bleffort]

In merito agli Anunnaki,questi sicuramente hanno fatto del bene a noi Umani: ""ci hanno insegnato ad evolverci e questo non è niente?"".

[ubatuba]

bleffort ha scritto:

In merito agli Anunnaki,questi sicuramente hanno fatto del bene a noi Umani: ""ci hanno insegnato ad evolverci e questo non è niente?"".

ciao bleffort sono in completa sintonia con te,e'impensabile dal mio punto di vst che possano essere costruiti certi manufatti semplicemente con la forza fisica senza nessun strumento tecnologico,ese.le stesse piramidi come quella x es.di cheope costruita cosi' dicono gli storici in 25 anni cosa impossibile anke ai ns giorni,senza considerare che non ci sono spiegazioni su come tali manufatti sono stati eretti