Hawking promette una Macchina del Tempo

[tommaso]

Blissenobiarella ha scritto:

Allora vi segnalo quest'articolo alla fine del quale Malanga avanza l' ipotesi che gli Ufo possano essere una specie di macchine del tempo:
http://www.scribd.com/doc/34929488/La-F ... uglio-2010

Ah be allora se l'ha detto malanga...
eppoi sto hawking mi è semre sembrato un grande bleff tipo zichichi...oltre a spararle grosse che cosa ha scoperto di importante?
Ha elaborato qualche teoria cosmogonica personale?
Delucidatemi plis e potrei anche cambiare idea...

[damomars]

tommaso ha scritto:

Ha elaborato qualche teoria cosmogonica personale?

Mi interesserebbe anche a me saperlo.......!

[Blissenobiarella]

Tommaso, grande bluff hawking? Non ha elaborato solo teorie, ma ha dimostrato svariati teoremi fondamentali alla comprensione dell'universo. Inoltre i suoi studi sui buchi neri lo hanno portato a formulare l'unica teoria completa disponibile al momento che tenta di mettere d'accordo relatività e fisica quantistica.
http://it.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

La tesi del buco nero di kerr non è di malanga:
http://it.wikipedia.org/wiki/Buco_nero_di_Kerr-Newman

Malanga ha solo ipotizzato che gli ufo potrebbero sfruttare un principio analogo per staccarsi materialmente da questa linea temporale.

[MarcoFranceschini]

Blissenobiarella ha scritto:

Tommaso, grande bluff hawking? Non ha elaborato solo teorie, ma ha dimostrato svariati teoremi fondamentali alla comprensione dell'universo. Inoltre i suoi studi sui buchi neri lo hanno portato a formulare l'unica teoria completa disponibile al momento che tenta di mettere d'accordo relatività e fisica quantistica.
http://it.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

La tesi del buco nero di kerr non è di malanga:
http://it.wikipedia.org/wiki/Buco_nero_di_Kerr-Newman

Malanga ha solo ipotizzato che gli ufo potrebbero sfruttare un principio analogo per staccarsi materialmente da questa linea temporale.

Esattamente...la teoria dei buchi neri in rapida rotazione (che comunque e` sempre un modello) e` appunto di Kerr...
Mi dici, se posso chiedere, il tuo nickname ha a che fare con Asimov...il grandissimo Isaac...?
Figura che per alcune analogie mi ricorda quella di un noto sumerologo scomparso da tempo...e spero che un giorno gli venga conferito un premio Nobel...se esiste una classificazione per quello che ha cercato di sondare.
Anche se resto della ferma idea che molto di quello che sapeva adesso e` al sicuro confidato ad alcuni suoi discepoli.
Grazie.

Marco1971.

[Blissenobiarella]

Si, viene da asimov ^_^.
L' ho scelto dopo che in sogno hanno tentato di fondermi con una coscienza planetaria e me la sono battuta a gambe levate. Per scherzo, un po' a mo di sfottò, ho scelto il nick Blissenobiarella, solo che poi mi ci sono ritrovata bene e non l'ho più cambiato

[MarcoFranceschini]

Blissenobiarella ha scritto:

Si, viene da asimov ^_^.
L' ho scelto dopo che in sogno hanno tentato di fondermi con una coscienza planetaria e me la sono battuta a gambe levate. Per scherzo, un po' a mo di sfottò, ho scelto il nick Blissenobiarella, solo che poi mi ci sono ritrovata bene e non l'ho più cambiato

Sei molto fortunata (oltre che bella se la fotografia che vedo riflette la tua immagine...)...
Sei stata in pratica scelta...per eventi futuri...
Grazie.

Marco1971.

[damomars]

MarcoFranceschini ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:

Tommaso, grande bluff hawking? Non ha elaborato solo teorie, ma ha dimostrato svariati teoremi fondamentali alla comprensione dell'universo. Inoltre i suoi studi sui buchi neri lo hanno portato a formulare l'unica teoria completa disponibile al momento che tenta di mettere d'accordo relatività e fisica quantistica.
http://it.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

La tesi del buco nero di kerr non è di malanga:
http://it.wikipedia.org/wiki/Buco_nero_di_Kerr-Newman

Malanga ha solo ipotizzato che gli ufo potrebbero sfruttare un principio analogo per staccarsi materialmente da questa linea temporale.

Esattamente...la teoria dei buchi neri in rapida rotazione (che comunque e` sempre un modello) e` appunto di Kerr...
Mi dici, se posso chiedere, il tuo nickname ha a che fare con Asimov...il grandissimo Isaac...?
Figura che per alcune analogie mi ricorda quella di un noto sumerologo scomparso da tempo...e spero che un giorno gli venga conferito un premio Nobel...se esiste una classificazione per quello che ha cercato di sondare.
Anche se resto della ferma idea che molto di quello che sapeva adesso e` al sicuro confidato ad alcuni suoi discepoli.
Grazie.

Marco1971.

Qualche cosa mi dice che un premio nobel in questo campo non ci sarà mai!!!! Che dite?

[MarcoFranceschini]

Dico...dico che ahimè, sigh e purtroppo hai ragione in toto.
La "retta via" è un'altra...
Thanks.

Good night a tutti fratelli e sorelle carbonare...

Marco1971.

Ultima modifica di MarcoFranceschini il 23/11/2010, 23:17, modificato 1 volta in totale.

[damomars]

MarcoFranceschini ha scritto:

Dico...dico che ahimè, sigh e purtroppo hai ragione in toto.
La "retta via" è un'altra...
Thanks.

Good night a tutti fratelli e sorelle carbonare...

Marco1971.

Good night!!!!!!!!

[Solotecnico]

secondo me ultimamente hawking ha cambiato spacciatore..

[damomars]

Solotecnico ha scritto:

secondo me ultimamente hawking ha cambiato spacciatore..

In male o in peggio!?????

[manucaos]

Un bel documentario con S.Hawking
per me e' da ammirare, nelle sue condizioni e' arrivato ai livelli di Einstein
http://www.megavideo.com/?v=OF3SU0D2

Ultima modifica di manucaos il 25/11/2010, 01:57, modificato 1 volta in totale.

[holocron]

Blissenobiarella ha scritto:

Tommaso, grande bluff hawking? Non ha elaborato solo teorie, ma ha dimostrato svariati teoremi fondamentali alla comprensione dell'universo. Inoltre i suoi studi sui buchi neri lo hanno portato a formulare l'unica teoria completa disponibile al momento che tenta di mettere d'accordo relatività e fisica quantistica.
http://it.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

La tesi del buco nero di kerr non è di malanga:
http://it.wikipedia.org/wiki/Buco_nero_di_Kerr-Newman

Malanga ha solo ipotizzato che gli ufo potrebbero sfruttare un principio analogo per staccarsi materialmente da questa linea temporale.

Ok ma scusa, che ci vuole a mettere d'accordo relatività con la fisica quantistica?
Sarebbe come mettere d'accordo il latte con i biscotti.
La quantistica è uno studio dove qualunque cosa è possibile, in infinite forme e significati.
E' come sparare a un centimetro di distanza su un bersaglio largo quanto un miliardo di chilometri quadrati di area. Come faresti mai a sbagliare?
Il fatto è che siccome è un grande scienziato per partito preso, non si vuole dargli torto su qualcosa solo xchè ha fama internazionale.
Anche ad Einstein non si voleva dare torto, ma poi gli hanno smontato la sua teoria sulla relatività.

Il tempo non ha una formula matematica, il tempo è nella nostra testa, il tempo sta nei nostri ricordi, che sono probabilmente l'unica cosa che si avvicina di + ad una macchina del tempo xchè ci permette di rivivere momenti passati, ma una formula matematica non potrebbe mai incanalarci nel passato o nel futuro.
Se il futuro esistesse, si chiamerebbe destino, ma se il destino non esiste non esiste nemmeno il futuro, xchè deve ancora essere scritto.
Il passato non si può cambiare, xchè stravolgerebbe sia il presente che il futuro.
Inoltre, se il futuro esistesse, probabilmente noi non saremmo vivi xchè vita e morte hanno si un inizio e una fine, ma se muori e non esisti +, il passato viene cancellato.
Esiste il presente e basta, che ci permette di vivere adesso.

Avvicinarsi alla velocità della luce non farà decelerare il tempo nè se si va oltre quella velocità si tornerà indietro.
Superare la velocità della luce genera un altro effetto, di gran lunga più affascinante dell'andare indietro nel tempo.

A sto giro Hawking ha toppato, capita, nessuno è perfetto, nemmeno un genio come lui.
Purtroppo x essere buoni scienziati non basta saper fare calcoli matematici, ma avere anche una mente in grado di immaginare i vari probabili effetti di una determinata scoperta.

[Blissenobiarella]

Holocron ^_^ è solo uno dei problemi irrisolti più grossi della fisica attuale. Abbiamo due sistemi entrambi validi e completi che tra di loro si contraddicono in modo spudorato, che vuoi che sia ?
Certamente anche i geni toppano, ma non puoi dire Hawkin ha toppato se non spieghi dove e come e credimi, se non hai presente perchè è difficile mettere d'accordo relatività e meccanica quantistica non puoi spiegare perchè un fisico sulle cui teorie e scoperte si basa la gran parte della fisica attuale, si sta sbagliando.
E la relatività di einstein, per quanto non si attiri le mie simpatie, non è stata smentita. Ovviamente esistono le osservazioni che possono smentirla, ma finchè essa viene testata con esito positivo, come è stato fino ad ora, è una teoria valida. Posso preferirne un' altra, ma il fatto che possa esserci un' alternativa credibile ad una teoria è un prerequisito fondamentale per considerare tale teoria "scientifica".

Come approccio condivido il tuo pensiero sul tempo. Ma non dobbiamo essere superficiali nel giudicare le questioni scientifiche: sono frutto di un percorso comune che sempre in qualsiasi momento chiunque può ripercorrere se lo desidera...Certo bisogna avere la forza di andare oltre arrivati ad un certo punto, ma non pretendendo di saltare direttamente oltre a questo percorso senza averlo compiuto .

[manucaos]

holocron ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:

Tommaso, grande bluff hawking? Non ha elaborato solo teorie, ma ha dimostrato svariati teoremi fondamentali alla comprensione dell'universo. Inoltre i suoi studi sui buchi neri lo hanno portato a formulare l'unica teoria completa disponibile al momento che tenta di mettere d'accordo relatività e fisica quantistica.
http://it.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

La tesi del buco nero di kerr non è di malanga:
http://it.wikipedia.org/wiki/Buco_nero_di_Kerr-Newman

Malanga ha solo ipotizzato che gli ufo potrebbero sfruttare un principio analogo per staccarsi materialmente da questa linea temporale.

Ok ma scusa, che ci vuole a mettere d'accordo relatività con la fisica quantistica?
Sarebbe come mettere d'accordo il latte con i biscotti.
La quantistica è uno studio dove qualunque cosa è possibile, in infinite forme e significati.
E' come sparare a un centimetro di distanza su un bersaglio largo quanto un miliardo di chilometri quadrati di area. Come faresti mai a sbagliare?
Il fatto è che siccome è un grande scienziato per partito preso, non si vuole dargli torto su qualcosa solo xchè ha fama internazionale.
Anche ad Einstein non si voleva dare torto, ma poi gli hanno smontato la sua teoria sulla relatività.

Il tempo non ha una formula matematica, il tempo è nella nostra testa, il tempo sta nei nostri ricordi, che sono probabilmente l'unica cosa che si avvicina di + ad una macchina del tempo xchè ci permette di rivivere momenti passati, ma una formula matematica non potrebbe mai incanalarci nel passato o nel futuro.
Se il futuro esistesse, si chiamerebbe destino, ma se il destino non esiste non esiste nemmeno il futuro, xchè deve ancora essere scritto.
Il passato non si può cambiare, xchè stravolgerebbe sia il presente che il futuro.
Inoltre, se il futuro esistesse, probabilmente noi non saremmo vivi xchè vita e morte hanno si un inizio e una fine, ma se muori e non esisti +, il passato viene cancellato.
Esiste il presente e basta, che ci permette di vivere adesso.

Avvicinarsi alla velocità della luce non farà decelerare il tempo nè se si va oltre quella velocità si tornerà indietro.
Superare la velocità della luce genera un altro effetto, di gran lunga più affascinante dell'andare indietro nel tempo.


A sto giro Hawking ha toppato, capita, nessuno è perfetto, nemmeno un genio come lui.
Purtroppo x essere buoni scienziati non basta saper fare calcoli matematici, ma avere anche una mente in grado di immaginare i vari probabili effetti di una determinata scoperta.

la fisica quantistica dice un altra cosa sul tempo,e secondo me ha ragione, tutti gli eventi accadono nello stesso momento e poi il nostro cervello che li legge con una sequenza temporale, eslste solo il presente perche' tutto e' presente anche il passato e il futuro.E questo e' uno dei passi avanti fatti dall'uomo nella comprensione dell'universo che motli non hanno presente

Se non si prende in considerazione che chi teorizza viaggi nel tempo ammette l'asistenza di piu' dimensioni non si puo' capire perche' secondo loro modificando un evento nel passato, nel presente non cambia nulla.

Anche il fatto che il tempo rallenta alla velocita' della luce non e' piu' teoria lo hanno confermato degli esperimenti al cern, dove hanno sparato delle particelle dalla vita cortissima a una velocita' vicina a quella della luce e la loro vita si e' allungata.