09/12/2010, 21:03
Ronin77 ha scritto:
Questa la dovete leggere!!!!Putin che parla di democrazia!!!
Allora è vero,è la fine del mondo!
Putin contro l'arresto di Assange: ipocrita e antidemocratico
Il premier russo Vladimir Putin mette in dubbio la correttezza dell'arresto del fondatore di WikiLeaks Julian Assange. «Se si parla di democrazia, occorre che sia totale. Perchè è stato messo Assange in prigione? È questa la democrazia?» ha detto l'uomo forte di Mosca in una conferenza stampa. «Bisogna cominciare a spazzare davanti alla propria porta. Giro la palla ai colleghi americani» ha detto Putin prendeno la parola per rispondere a una domanda rivolta al premier francese François Fillon in una conferenza stampa congiunta. La domanda riguardava i dubbi sulla democrazia in Russia e sulla descrizione di una Russia corrotta e mafiosa contenuti nei documenti diplomatici americani resi pubblici da WikiLeaks.
Gli avvocati incontrano Assange in carcere
Intanto Julian Assange resta nella prigione di Wandsworth. Il suo avvocato, Mark Stephens, ha raccontato che il fondatore di Wikileaks «è più allegro, sembra che si stia tirando su». Assange, che indossava una tuta grigia, è rinchiuso in una cella da solo nel reparto in isolamento del carcere: si è lamentato dell'orario a disposizione per la tv, ma «non ha accesso a un computer, neanche uno privo di connessione Internet, nè ha a disposizione materiale per scrivere. Ha alcune cose, ma non possiede un pezzo di carta dove scriverle o registrarle».
Assange: Wikileaks non c'entra nulla con gli attacchi degli hacker
Stephens era accompagnato da Jennifer Robinson e da Geoffrey Robertson, il legale specializzato in estradizione che si è appena unito al team difensivo. Stephens ha aggiunto che Assange è preoccupato perchè «c'è chi ha ingiustamente accusato Wikileaks di aver ispirato gli attacchi informatici» di queste ore e ha ribadito di non averlo fatto.
Amazon prima stacca la spina a Wikileaks e poi vende i suoi cablo
Tra i siti attaccati nei giorni scorsi c'è anche Amazon, che nei giorni scorsi ha negato l'ospitalità del sito di Julian Assange sui suoi server. La versione britannica del portale è peraltro stata oggetto di critiche online per la decisione di mettere in vendita nella sezione e-books alcuni dei cablogrammi diplomatici diffusi da WikiLeaks. I documenti (i primi 5mila cablogrammi) sono disponibili sotto forma di e-book autopubblicato da Heinz Duthel (autore prolifico e poligrafo, di cui sono elencate ben 109 opere di ogni genere), per poco più 8 euro. I commenti dei lettori sono impietosi, dal «perché pagare per qualcosa che è disponibile gratis in rete?» fino all'accusa di «ipocrisia» perché Amazon cercherebbe di fare soldi con i documenti di WikiLeaks dopo aver negato l'ospitalità al sito. Sta di fatto che il mese scorso Amazon era finita nell'occhio del ciclone per aver messo in vendita una guida - anche questa autopubblicata - riservata ai pedofili, il che ha sollevato dei dubbi su se e quali metodi di controllo l'azienda metta in atto per controllare i contenuti dei prodotti in vendita.
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=AYnXQLqC
![[:o)]](./images/smilies/UF/icon_smile_clown.gif "Clown"){kind=icon}
![[|)]](./images/smilies/UF/icon_smile_sleepy.gif "Assonnato"){kind=icon}
Roba da matti.
09/12/2010, 21:06
robs79 ha scritto:Secr3t ha scritto:robs79 ha scritto:
Le societa' in questione hanno preso delle decisioni libere e legali di fermare le donazioni di fondi verso wikileaks,non sono andati contro nessuna legge o altro.
Libere?
Mhua! Si certo!
Non hanno ricevuto nessuna pressione immagino...robs79 ha scritto:
I siti hackerati sono anche quelli di gente o governi che non hanno di certo bloccato fondi ma hanno solo liberamente espresso cosa pensavano su Assange e compagnia,é giusto quindi che siano stati fatti quegli atti di pirateria???Spiegami.
Scusa ma questi siti che dici tu quali sarebbero?
Perchè io sapevo solo di mastercard e company.
Libere o no sono i proprietari e possono chiudere account quando gli pare.
Dal sito Ansa:
"Stanotte la vendetta dei filo Assange ha colpitoanche il sito di Sarah Palin fin dall'inizio in prima linea in prima linea tra i critici di Wikileaks."
"HACKER ATTACCANO SITO GOVERNO SVEZIA - Il sito internet del governo svedese è stato attaccato oggi da alcuni hacker, come riporta il tabloid Aftonbladet, mentre si moltiplicano gli attacchi in rete da parte dei sostenitori del sito Wikileaks e del suo fondatore Julian Assange."
Viva il terrorismo informatico per far prevalere le proprie idee.
![[:255]](./images/smilies/UF/255.GIF "Emoticon")
La situazione precipita per internet e non solo.
10/12/2010, 01:38
Lawliet ha scritto:robs79 ha scritto:
Qualsiasi atto fatto per danneggiare un sito internet anche momentaneo é un hackeraggio..
No, il termine significa tutt'altro, quindi ti conviene usare quelli appropriati.
Ti rinfresco la memoria: http://it.wikipedia.org/wiki/Hacker.. soprattutto in questo caso che ha fatto danni per milioni.Le societa' in questione hanno preso delle decisioni libere e legali di fermare le donazioni di fondi verso wikileaks,non sono andati contro nessuna legge o altro.I siti hackerati sono anche quelli di gente o governi che non hanno di certo bloccato fondi ma hanno solo liberamente espresso cosa pensavano su Assange e compagnia,é giusto quindi che siano stati fatti quegli atti di pirateria???Spiegami.
Il fatto che Mastercard (ad esempio) possa chiudere un acconto non significa che abbia fatto bene a farlo. Se la Mastercard avesse chiuso il conto di Feltri dopo le balle raccontate sul Giornale riguardo Boffo, sarebbe stato giusto? Che c'entra la Mastercard col giornalismo e soprattutto cosa c'entra Feltri, che si è limitato a pubblicare una informazione ricevuta da anonimi?
Queste sono corporazioni che per salvaguardare i propri interessi son disposte anche a piegarsi (ad un determinato angolo), ed io ringrazio chi ha buttato giù il loro sito per dimostrare che la loro non è una partita vinta in partenza, e che chi ha il coraggio di fronteggiare, almeno in apparenza, una superpotenza, non è solo.
Andiamo sei troppo pignolo, nessuno ma proprio nessuno da quando e` partita la faccenda ha mai usato il termine "craker", anche wiki che tu linki specifica che "hacker", e` usato come luogo comune.
Poi perche` mastercard, paypal, visa, o chi altro non possano mollare uno qualunque? Salvaguardano i loro interessi, che c'e` di strano?
Paypal veramente ha specificato che Assange ha violato il loro regolamento, quindi perche` no?
Piuttosto che c'entra Assange con il giornalismo? A Feltri gli hanno tappato la bocca per 3 mesi, per aver pubblicato qualcosa, qualcuno si e` preoccupato della liberta` di stampa? Io penso che molti abbiano gioito, invece di rimugginarci sopra.
10/12/2010, 02:13
beh... non ho capito perche' la cia , i poteri forti o chi altro puo' far chiudere siti scomodi in uno dei posti ancora liberi che ci sono su questo pianeta e se lo faccio io a loro sono un cracker da arrestare, nella rete ci sono un sacco di lupi solitari, di personaggi che reputano il net un posto sacro, dove tutti in liberta' possono dire e informare gli altri, uno scambio di vedute senza inposizioni, anche scontri, correnti di pensiero e tutto cio' che nella realta' e' l'umanita' , tutto li a disposizione di tutti , senza veli, come e' giusto che sia e come tutto e' nato. ora questi "personaggi" del potere hanno capito che per loro e' una minaccia, e cercano di distruggere la liberta' di opinione,alla conquista della rete in tutto il mondo. qualcuno potrebbe inkazzarsi, e sono molti, anche grandi gruppi organizzati in grado di distruggere in un paio di giorni tutti i siti dei media e dei governi ficcanaso, qui' la partita e' dura, e la rete ha i suoi anticorpi, molti anticorpi, e certi attacchi o imposizioni li mettono in allarme, alcuni agiscono subito ma il grosso sta a vedere, qualora la liberta' della rete fosse davvero minacciata la rete stessa e' capace di una sorta di 3a guerra mondiale.
questi non hanno idea a cosa vanno incontro.
questi non hanno idea a cosa vanno incontro.
10/12/2010, 02:33
dark side ha scritto:
beh... non ho capito perche' la cia , i poteri forti o chi altro puo' far chiudere siti scomodi in uno dei posti ancora liberi che ci sono su questo pianeta e se lo faccio io a loro sono un cracker da arrestare, nella rete ci sono un sacco di lupi solitari, di personaggi che reputano il net un posto sacro, dove tutti in liberta' possono dire e informare gli altri, uno scambio di vedute senza inposizioni, anche scontri, correnti di pensiero e tutto cio' che nella realta' e' l'umanita' , tutto li a disposizione di tutti , senza veli, come e' giusto che sia e come tutto e' nato. ora questi "personaggi" del potere hanno capito che per loro e' una minaccia, e cercano di distruggere la liberta' di opinione,alla conquista della rete in tutto il mondo. qualcuno potrebbe inkazzarsi, e sono molti, anche grandi gruppi organizzati in grado di distruggere in un paio di giorni tutti i siti dei media e dei governi ficcanaso, qui' la partita e' dura, e la rete ha i suoi anticorpi, molti anticorpi, e certi attacchi o imposizioni li mettono in allarme, alcuni agiscono subito ma il grosso sta a vedere, qualora la liberta' della rete fosse davvero minacciata la rete stessa e' capace di una sorta di 3a guerra mondiale.
questi non hanno idea a cosa vanno incontro.
Secondo me` li sopravvaluti.
10/12/2010, 08:59
Il giorno che verranno compiuti atti di Hackeraggio o Crackeraggio (cosi lawliet é piu' tranquillo)verso il nostro forum,perche' qualcuno legge cose da cui si sente infastidito,voglio vedere se tutti i "democratici" che ci sono qua inneggieranno a loro.
Si puo' essere favorevoli o no a certe idee ma compiere atti che creano un danno economico e rischiano di rovinare anche gente che non c'entra nulla,é solo fare terrorismo.Ripeto i siti di carte di credito o i provider sono liberi in qualsiasi momento di chiudere gli account che reputano vadano chiusi per il loro regolamento,se questo a certi non va giu' non possono reagire facendo terrorismo.
Si puo' essere favorevoli o no a certe idee ma compiere atti che creano un danno economico e rischiano di rovinare anche gente che non c'entra nulla,é solo fare terrorismo.Ripeto i siti di carte di credito o i provider sono liberi in qualsiasi momento di chiudere gli account che reputano vadano chiusi per il loro regolamento,se questo a certi non va giu' non possono reagire facendo terrorismo.
10/12/2010, 09:02
dark side ha scritto:
beh... non ho capito perche' la cia , i poteri forti o chi altro puo' far chiudere siti scomodi in uno dei posti ancora liberi che ci sono su questo pianeta e se lo faccio io a loro sono un cracker da arrestare, nella rete ci sono un sacco di lupi solitari, di personaggi che reputano il net un posto sacro, dove tutti in liberta' possono dire e informare gli altri, uno scambio di vedute senza inposizioni, anche scontri, correnti di pensiero e tutto cio' che nella realta' e' l'umanita' , tutto li a disposizione di tutti , senza veli, come e' giusto che sia e come tutto e' nato. ora questi "personaggi" del potere hanno capito che per loro e' una minaccia, e cercano di distruggere la liberta' di opinione,alla conquista della rete in tutto il mondo. qualcuno potrebbe inkazzarsi, e sono molti, anche grandi gruppi organizzati in grado di distruggere in un paio di giorni tutti i siti dei media e dei governi ficcanaso, qui' la partita e' dura, e la rete ha i suoi anticorpi, molti anticorpi, e certi attacchi o imposizioni li mettono in allarme, alcuni agiscono subito ma il grosso sta a vedere, qualora la liberta' della rete fosse davvero minacciata la rete stessa e' capace di una sorta di 3a guerra mondiale.
questi non hanno idea a cosa vanno incontro.
Dark sai benissimo che la liberta' della rete non é assolutamente minacciata.Ci sono migliaia di modi per ricevere donazioni senza appoggiarsi ai siti di carte di credito,e ci sono centinaia di provider che sono disposti ad aprire un sito o un blog "controcorrente",infatti wikileaks é ancora raggiungibile senza nessun problema.Non c'é bisogno di compiere atti di totale terrorismo per far valere le proprie idee.
10/12/2010, 09:03
http://www.corriere.it/esteri/10_dicemb ... aabc.shtml
«Bisogna cominciare a spazzare davanti alla propria porta. Giro la palla ai colleghi americani» ha detto Putin prendendo la parola per rispondere a una domanda rivolta al premier francese François Fillon in una conferenza stampa congiunta. La domanda riguardava i dubbi sulla democrazia in Russia e sulla descrizione di una Russia corrotta e mafiosa contenuti nei documenti diplomatici americani resi pubblici da WikiLeaks. «Pensate che il servizio diplomatico Usa sia una fonte cristallina d’informazioni? Lo pensate davvero?» ha chiesto ancora il premier russo.«Perché Assange è stato nascosto in prigione?» ha chiesto Putin, che ha poi usato una locuzione tipicamente russa «Sapete cosa dicono i nostri contadini: se la mucca di un altro muggisce, è meglio che la tua taccia» per stigmatizzare le critiche occidentali.
concordo..
e` quello che voglio significare..
«Bisogna cominciare a spazzare davanti alla propria porta. Giro la palla ai colleghi americani» ha detto Putin prendendo la parola per rispondere a una domanda rivolta al premier francese François Fillon in una conferenza stampa congiunta. La domanda riguardava i dubbi sulla democrazia in Russia e sulla descrizione di una Russia corrotta e mafiosa contenuti nei documenti diplomatici americani resi pubblici da WikiLeaks. «Pensate che il servizio diplomatico Usa sia una fonte cristallina d’informazioni? Lo pensate davvero?» ha chiesto ancora il premier russo.«Perché Assange è stato nascosto in prigione?» ha chiesto Putin, che ha poi usato una locuzione tipicamente russa «Sapete cosa dicono i nostri contadini: se la mucca di un altro muggisce, è meglio che la tua taccia» per stigmatizzare le critiche occidentali.
concordo..
e` quello che voglio significare..
10/12/2010, 13:19
WIKILEAKS: CONFERMATA LA TEORIA DEI RETTILIANI
Wikileaks conferma la teoria dei Rettiliani Sono trascorsi pochi giorni dalla pubblicazione dei 250.000 documenti diplomatici USA su WikiLeaks. Alla luce di questi contenuti sensazionali trova conferma definitiva la teoria dei Rettiliani. Una teoria il cui studio assorbe il 90% delle risorse umane dei servizi segreti globali, tra spie, informatori e politici italiani del terzo polo.
Ahmadinejad delirante, Gheddafi ipocondriaco feticista, Berlusconi affetto da disturbo narcisistico, Karzai in preda alla paranoia, Mugabe vecchio pazzo, Kim-Jong-il flaccido, Sarkozy re ma nudo, Merkel noiosa da latte alle ginocchia. Qual è il comune denominatore in queste informazioni riservate? Una psicologia da quattro soldi? Il gusto morboso per il pettegolezzo? O si tratta di un linguaggio cifrato condiviso da pochi eletti?
Nella conferenza stampa di questa mattina il Capo dei servizi segreti del mondo ha rilasciato la seguente dichiarazione: “Secondo i documenti divulgati da Julian Assange più della metà dei leader mondiali sono da mandare in una casa di cura (fatta eccezione per Kim-Jong-il, che è stato definito flaccido e data l’età non è neanche colpa sua). Ovviamente questo non è plausibile e quindi nelle rivelazioni di WikiLeaks siamo tenuti a leggere tra le righe”.
Anche un bambino assonnato ne deduce che i leader mondiali sono in realtà tutti amici tra loro e che questi messaggi in codice servono per scambiarsi istruzioni operative.
Ma veniamo alla teoria. Grazie a un progetto che impegna il 56% dei fondi della C.I.A. da 15 anni, è stato dimostrato che “migliori amici” è la definizione in cui si riconoscono i Rettiliani. La dichiarazione di Hillary Clinton: “Berlusconi nostro migliore amico” ha quindi convinto i servizi di essere sulla strada giusta.
Gli studi ci dicono che i Rettiliani sono rettili umanoidi di origine extraterrestre che tengono in mano le redini del mondo. In pratica tutte le posizioni di potere, sul pianeta terra, sono occupate da lucertoloni provenienti da altre galassie. Non tutti i Rettiliani sono uguali. I leader indiscussi come la Regina Elisabetta, Hillary Clinton e Lady Gaga sono originari della costellazione del Drago, mentre altre eminenze grigie vengono da Bellatrix o addirittura da Orione.
In questa chiave si comprende il messaggio in codice lanciato della ex moglie del premier italiano, Veronica Lario, originaria di Zeta Reticuli, rettiliana di serie B. Lario parlò di vergini che si offrono al drago e di bambini che possono vincere il drago, un linguaggio cifrato indirizzato ai Rettiliani vicini al premier, che si circonda di gente che, come lui, viene dalla costellazione del Drago.
Ma non basta, per verificare se gli esseri umani fossero in grado di accettare la dominazione aliena, negli anni ’80 fu trasmessa in tutte le televisioni del mondo una serie TV chiamata Visitors. In questa serie una stirpe di alieni giunti sulla terra si presentava esteriormente con le fattezze umane. Nel corso delle puntate si scopriva che si nutrivano di criceti, topi e altri roditori, veniva svelata a poco a poco la loro natura rettile e le loro intenzioni.
La reazione del pubblico di fronte ai criceti ingoiati vivi è stata pessima. I telespettatori erano disgustati, indipendentemente dagli altri messaggi degli alieni. Va bene tutto. Ma ingoiare topi senza masticare no. Questo ha convinto i Rettiliani a tenere gli umani all’oscuro della verità, rinunciando alla possibilità di far evolvere la specie terrestre al loro rango.
Grazie alle rivelazioni di WikiLeaks però la verità sta venendo fuori e gli esseri umani sono pronti per una nuova consapevolezza delle sorti del mondo.
fonte:ilfattoquotidiano.it
http://www.segnidalcielo.it/index.php/s ... rettiliani
Wikileaks conferma la teoria dei Rettiliani Sono trascorsi pochi giorni dalla pubblicazione dei 250.000 documenti diplomatici USA su WikiLeaks. Alla luce di questi contenuti sensazionali trova conferma definitiva la teoria dei Rettiliani. Una teoria il cui studio assorbe il 90% delle risorse umane dei servizi segreti globali, tra spie, informatori e politici italiani del terzo polo.
Ahmadinejad delirante, Gheddafi ipocondriaco feticista, Berlusconi affetto da disturbo narcisistico, Karzai in preda alla paranoia, Mugabe vecchio pazzo, Kim-Jong-il flaccido, Sarkozy re ma nudo, Merkel noiosa da latte alle ginocchia. Qual è il comune denominatore in queste informazioni riservate? Una psicologia da quattro soldi? Il gusto morboso per il pettegolezzo? O si tratta di un linguaggio cifrato condiviso da pochi eletti?
Nella conferenza stampa di questa mattina il Capo dei servizi segreti del mondo ha rilasciato la seguente dichiarazione: “Secondo i documenti divulgati da Julian Assange più della metà dei leader mondiali sono da mandare in una casa di cura (fatta eccezione per Kim-Jong-il, che è stato definito flaccido e data l’età non è neanche colpa sua). Ovviamente questo non è plausibile e quindi nelle rivelazioni di WikiLeaks siamo tenuti a leggere tra le righe”.
Anche un bambino assonnato ne deduce che i leader mondiali sono in realtà tutti amici tra loro e che questi messaggi in codice servono per scambiarsi istruzioni operative.
Ma veniamo alla teoria. Grazie a un progetto che impegna il 56% dei fondi della C.I.A. da 15 anni, è stato dimostrato che “migliori amici” è la definizione in cui si riconoscono i Rettiliani. La dichiarazione di Hillary Clinton: “Berlusconi nostro migliore amico” ha quindi convinto i servizi di essere sulla strada giusta.
Gli studi ci dicono che i Rettiliani sono rettili umanoidi di origine extraterrestre che tengono in mano le redini del mondo. In pratica tutte le posizioni di potere, sul pianeta terra, sono occupate da lucertoloni provenienti da altre galassie. Non tutti i Rettiliani sono uguali. I leader indiscussi come la Regina Elisabetta, Hillary Clinton e Lady Gaga sono originari della costellazione del Drago, mentre altre eminenze grigie vengono da Bellatrix o addirittura da Orione.
In questa chiave si comprende il messaggio in codice lanciato della ex moglie del premier italiano, Veronica Lario, originaria di Zeta Reticuli, rettiliana di serie B. Lario parlò di vergini che si offrono al drago e di bambini che possono vincere il drago, un linguaggio cifrato indirizzato ai Rettiliani vicini al premier, che si circonda di gente che, come lui, viene dalla costellazione del Drago.
Ma non basta, per verificare se gli esseri umani fossero in grado di accettare la dominazione aliena, negli anni ’80 fu trasmessa in tutte le televisioni del mondo una serie TV chiamata Visitors. In questa serie una stirpe di alieni giunti sulla terra si presentava esteriormente con le fattezze umane. Nel corso delle puntate si scopriva che si nutrivano di criceti, topi e altri roditori, veniva svelata a poco a poco la loro natura rettile e le loro intenzioni.
La reazione del pubblico di fronte ai criceti ingoiati vivi è stata pessima. I telespettatori erano disgustati, indipendentemente dagli altri messaggi degli alieni. Va bene tutto. Ma ingoiare topi senza masticare no. Questo ha convinto i Rettiliani a tenere gli umani all’oscuro della verità, rinunciando alla possibilità di far evolvere la specie terrestre al loro rango.
Grazie alle rivelazioni di WikiLeaks però la verità sta venendo fuori e gli esseri umani sono pronti per una nuova consapevolezza delle sorti del mondo.
fonte:ilfattoquotidiano.it
http://www.segnidalcielo.it/index.php/s ... rettiliani
10/12/2010, 13:31
Mi permetto di suggererire a segnidalcielo che questa secondo me è satira...
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/12 ... ani/80098/
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/12 ... ani/80098/
10/12/2010, 13:57
Infatti....Ragazzi è chiaro che l'articolo è scritto per essere deliberatamente ironico.
10/12/2010, 14:25
Si l'articolo e' ironico senza dubbio ma andatelo a spiegare a David Icke che ci crede veramente a questa storia dei rettiliani
Be' immaginare Berlusconi e Emilio Fede che in privato mangiano topi vivi,be' mi fa sganasciare dalle risate
Be' immaginare Berlusconi e Emilio Fede che in privato mangiano topi vivi,be' mi fa sganasciare dalle risate
10/12/2010, 15:06
robs79 ha scritto:
Si puo' essere favorevoli o no a certe idee ma compiere atti che creano un danno economico e rischiano di rovinare anche gente che non c'entra nulla,é solo fare terrorismo.Ripeto i siti di carte di credito o i provider sono liberi in qualsiasi momento di chiudere gli account che reputano vadano chiusi per il loro regolamento,se questo a certi non va giu' non possono reagire facendo terrorismo.
Quindi gli scioperi di impiegati statali, "che creano un danno economico e rischiano di rovinare anche gente che non c'entra nulla", sarebbero degli atti terroristici?
Rendere inaccessibile un sito (perché di questo si tratta, nessuno ha rubato o rotto nulla) significa far intendere a chi di dovere che le carte in tavola non le distribuiscono solo e sempre loro. Significa far intendere che la libertà d'informazione non può essere calpestata come e quando si pare, "costringendo" poi determinate aziende a boicottare una persona.. è un modo per far sentire il proprio dissenso. La Palin ha 3/4 dell'informazione privata in America (FOX in prima linea), attraverso il suo partito, non credo che per 1 giorno di downtime del suo sito si possa condannare chi tenta di mostrare la sua opinione dal basso.
Rivolgo poi la domanda a Blitzkrieg, perché Assange non dovrebbe essere considerato al pari di un giornalista? Ha ricevuto informazioni da anonimi che vengono dichiarate reali da giornali "assunti" per investigare. Non ha fatto niente d'illegale, almeno lui. Se qualsiasi giornale del nostro paese dovesse ricevere un file segreto del governo italiano non esiterebbe 1 secondo a pubblicarlo. Se Assange dovesse essere mantenuto in prigione al di fuori della sua imputazione per il processo delle due ragazze "senza cappuccio", si tratterebbe di un precedente sconvolgente nell'occidente moderno. Il governo americano dovrebbe cercare la TALPA, non il "giornalista", anche perché ormai quelle informazioni le hanno 100mila persone.
Feltri è stato sospeso per 3 mesi dall'ordine giornalistico (per informazioni FALSE!), non certo da una banca svizzera, Mastercard, Paypal, e chi più ne ha più ne metta.
![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso"){kind=icon}
Ultima modifica di Lawliet il 10/12/2010, 15:15, modificato 1 volta in totale.
10/12/2010, 15:14
Lawliet ha scritto:robs79 ha scritto:
Si puo' essere favorevoli o no a certe idee ma compiere atti che creano un danno economico e rischiano di rovinare anche gente che non c'entra nulla,é solo fare terrorismo.Ripeto i siti di carte di credito o i provider sono liberi in qualsiasi momento di chiudere gli account che reputano vadano chiusi per il loro regolamento,se questo a certi non va giu' non possono reagire facendo terrorismo.
Quindi gli scioperi di impiegati statali, "che creano un danno economico e rischiano di rovinare anche gente che non c'entra nulla", sarebbero degli atti terroristici?
Rendere inaccessibile un sito (perché di questo si tratta, nessuno ha rubato o rotto nulla) significa far intendere a chi di dovere che le carte in tavola non le distribuiscono solo e sempre loro. Significa far intendere che la libertà d'informazione non può essere calpestata come e quando si pare, "costringendo" poi determinate aziende a boicottare una persona.. è un modo per far sentire il proprio dissenso. La Palin ha 3/4 dell'informazione privata in America (FOX in prima linea), attraverso il suo partito, non credo che per 1 giorno di downtime del suo sito si possa condannare chi tenta di mostrare la sua opinione dal basso.
Rivolgo poi la domanda a Blitzkrieg, perché Assange non dovrebbe essere considerato al pari di un giornalista? Ha ricevuto informazioni da anonimi che vengono dichiarate reali da giornali "assunti" per investigare. Non ha fatto niente d'illegale, almeno lui. Se qualsiasi giornale del nostro paese dovesse ricevere un file segreto del governo italiano non esiterebbe 1 secondo a pubblicarlo. Se Assange dovesse essere mantenuto in prigione al di fuori della sua imputazione per il processo delle due ragazze "senza cappuccio", si tratterebbe di un precedente sconvolgente nell'occidente moderno. Il governo americano dovrebbe cercare la TALPA, non il "giornalista", anche perché ormai quelle informazioni le hanno 100mila persone.
bravoooo
10/12/2010, 15:37
Lawliet ha scritto:robs79 ha scritto:
Si puo' essere favorevoli o no a certe idee ma compiere atti che creano un danno economico e rischiano di rovinare anche gente che non c'entra nulla,é solo fare terrorismo.Ripeto i siti di carte di credito o i provider sono liberi in qualsiasi momento di chiudere gli account che reputano vadano chiusi per il loro regolamento,se questo a certi non va giu' non possono reagire facendo terrorismo.
Quindi gli scioperi di impiegati statali, "che creano un danno economico e rischiano di rovinare anche gente che non c'entra nulla", sarebbero degli atti terroristici?
Rendere inaccessibile un sito (perché di questo si tratta, nessuno ha rubato o rotto nulla) significa far intendere a chi di dovere che le carte in tavola non le distribuiscono solo e sempre loro. Significa far intendere che la libertà d'informazione non può essere calpestata come e quando si pare, "costringendo" poi determinate aziende a boicottare una persona.. è un modo per far sentire il proprio dissenso. La Palin ha 3/4 dell'informazione privata in America (FOX in prima linea), attraverso il suo partito, non credo che per 1 giorno di downtime del suo sito si possa condannare chi tenta di mostrare la sua opinione dal basso.
Rivolgo poi la domanda a Blitzkrieg, perché Assange non dovrebbe essere considerato al pari di un giornalista? Ha ricevuto informazioni da anonimi che vengono dichiarate reali da giornali "assunti" per investigare. Non ha fatto niente d'illegale, almeno lui. Se qualsiasi giornale del nostro paese dovesse ricevere un file segreto del governo italiano non esiterebbe 1 secondo a pubblicarlo. Se Assange dovesse essere mantenuto in prigione al di fuori della sua imputazione per il processo delle due ragazze "senza cappuccio", si tratterebbe di un precedente sconvolgente nell'occidente moderno. Il governo americano dovrebbe cercare la TALPA, non il "giornalista", anche perché ormai quelle informazioni le hanno 100mila persone.
Feltri è stato sospeso per 3 mesi dall'ordine giornalistico (per informazioni FALSE!), non certo da una banca svizzera, Mastercard, Paypal, e chi più ne ha più ne metta.
Lo sciopero è una cosa, un atto di sabotaggio un'altra.
Lo sciopero selvaggio è un'altra cosa ancora, vedi Zapatero che ha dichiarato lo stato di emergenza sospendendo i diritti costituzionali e precettando tutto il personale aeroportuale che ha messo in ginocchio la Spagna settimana scorsa. Facendo intervenire l'esercito con la minaccia di pene detentive superiori a 10 anni per chi si fosse astenuto dal lavoro.
E se il personale medico e paramedico decidesse uno sciopero selvaggio senza neanche garantire le prestazioni minime?.
Non sarebbe 'terrorismo' con tanto di morti veri e non virtuali?
Mastercard e paypal non servono solo per fare acquisti su ebay.
Milioni di persone viaggiano per lavoro , in tutto il mondo..è sarebbe piuttosto seccante trovarsi a corto di liquidi o nei guai per l'ego di qualche ragazzino con i brufoli o di qualche adulto mai del tutto cresciuto che sopperisce alla mancanza cronica di **** non solo smanettandosi ma smanettando al computer pensando di essere un guerriero a difesa di chissà quale causa.
Su Feltri poi la vergogna non è lui ma l'esistenza stessa di un 'ordine dei giornalisti'.
Ultima modifica di rmnd il 10/12/2010, 15:39, modificato 1 volta in totale.