Qui potremmo dare seguito al topic chilometrico e oramai "storico" dal titolo:

"Nuove news sull'Autopsia"

Pag. 1:
http://www.ufologia.net/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3971

Pag. 447
http://www.ufologia.net/forum/topic.asp ... chpage=447

Che ne dite?

Intanto come ho chiesto di cancellare i miei interventi,levando il mio parere dilla' chi vorrebbe sapere cosa ho scritto e detto mi puo' contattare........Senza contare che elemenenti Cardine sono usciti ed originali dal sottoscritto.......E se non ti dispiace....Anche io ho espreso un parere.........Ai mie lettori..........Scusa se mi ripeto..........se citi un libro ma non dici perche' pagine mancano.Che lo rendono incompleto .e perche........Evita...LWD>>>

Intanto un sincero grazie a TUTTI coloro che hanno reso Storica una discussione sul Web di settore.Ed un Esempio di COLLABORAZIONE..........mai visto prima.Potenzialmente riproponibile in altri fatti.Si puo'........alle volte lavorare in squadra........Santilleide ha creato un precedente importante!Perche i nemici sono quelli che liquidano sbrigativamente e sembra quasi che siano complici di registi occulti che dovremo scoprire andando sino in fondo alla faccenda.Perche per me manca ancora il Regista........e da queta cosa non mi smuovo di un millimetro.Senza contare di cose piu' che dietrologiche OVVIE per chi analizza senza essere parte in causa.Focalizzando quel famoso angolo morto che andra' illuminato a giorno per vedere chi dirigeva la Musica..........ne sono convinto a questo punto.E mi sa come dissi chel'affare Santilli lo chiuderemo qui.
Siete bravi e capaci e di me ne potete fare a meno.La porta che mi ha introdotto alla dimensione Forum sta per chiudersi.Altre dimensioni mi aspettano .Non prima di aver salutato ringraziato e abbracciato quella squadra che si fregiava di un Logo che sono stato orgoglioso di disegnare.......e che merita di continuare..........


Immagine:

3,26 KB

sinche' l'ultimo elemento venga analizzato e l'utimo dubbio fugato.Per dire CASO CHIUSO.E lo chiuderete qui!

Arrivederci Amici.Altre dimensioni mi aspettano.L*W*D*

Segnalato da dresda99.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

L’Intervista
Giovedì 5 febbraio 2009

Fonte: http://city.corriere.it/pdf/napoli_20090205.pdf

La rivelazione che sconvolse il mondo

Nel 1995 il produttore musicale inglese RaySantilli diffonde su scala mondiale un filmato in bianco e nero di circa 20 minuti, comprato da un misterioso cineoperatore americano. Il video, trasmesso in Italia da Raidue nella trasmissione “Misteri, speciale Ufo” con ascolti record mostra una presunta autopsia su di un umanoide che, stando alle affermazioni e alle prove (scarse) fornite dello stesso Santilli, sarebbe dovuto essere una delle creature extraterrestri recuperate dai resti di un “disco volante” precipitato nel 1947 nei pressi di Roswell, nel New Mexico, Stati Uniti (uno dei casi più clamorosi dell’ufologia). È enorme il dibattito che si apre sulla genuinità del filmato. Ma dopo anni di dispute, nel 2006 RaySantilli rivela che la ripresa dell’autopsia aliena è una sua trovata, un falso grossolano. E lancia un film dal titolo “Alien Autopsy”, con il quale ricostruisce la vicenda. Umberto Telarico raccoglie i suoi dubbi nel saggio “Dissezione di un alieno Una frode o la prova di un tragico contatto umano/alieno?”


Tutti i buoni motivi per credere agli alieni
Uno dei più rigorosi ricercatori in materia ufologica, riapre il dibattito
sull’autenticità del filmato della presunta autopsia a un alieno.



“Il filmato che tanto fece discutere è stato
troppo in fretta archiviato come falso”

L’autore stesso del filmato che ha diviso per anni il mondo scientifico l'ha definito falso.
Perché tornare a parlarne?

All’indomani della rivelazione di Ray Santilli, tra gli stessi ufologi che avevano espresso un’opinione a favore della genuinità del filmato si è registrato solo del semplice disappunto per il raggiro. Quanto meno mi sarei aspettato una controanalisi. È singolare che la questione, che ha contrapposto per anni schieramenti, generato fiumi di inchiostro, studi più o meno validi, sia stata liquidata con grande fretta. Perciò ho deciso di investigare.

Come si conduce un’indagine del genere?

Sono partito dall’osservazione delle caratteristiche strutturali organiche della presunta creatura aliena del video, che sarebbe secondo Santilli niente altro che un pupazzo di sua creazione, comparando il risultato con le nostre conoscenze nelle diverse discipline scientifiche, dalla biologia alla fisiologia e l’antropologia.

E cosa ha scoperto?

Che ci sono numerose incongruenze tra le spiegazioni fornite dal protagonista della supposta bufala e ciò che appare nelle riprese. Il risultato della mia ricerca viene da un’analisi indiretta; si tratta di evidenze indiziarie, certo, e tuttavia significative al punto da far propendere per una origine non fraudolenta del filmato.

Ci faccia un esempio.

John Humphreys, socio di Santilli, raccontò di avere personalmente costruito il fantoccio di lattice riempiendo con cervello di pecora la scatola cranica. Ma basta confrontare un cervello di ovino adulto per verificare che la dimensione – circa tre volte inferiore e la struttura appaiono totalmente diversi da quello che si vede nel filmato. E sono tante altre le incoerenze.

Ma cosa avrebbe spinto queste persone a ritrattare la versione della originalità dell’autopsia?

È possibile che gli stessi ambienti che hanno consentito la circolazione di queste notizie, evidentemente capaci di disorientare le platee, ne abbiano poi stabilito la interruzione.

Ci spieghi meglio…

È quella che si chiama “acclimatizzazione programmata delle masse”: prima si favorisce il rilascio graduale di informazioni, e successivamente si adotta un atteggiamento censorio, di negazione di fenomeni che, se confermati, stravolgerebbero l’ordine politico ed economico costituito. È una normale prassi.


“Il fenomeno indicato come Ufo esiste e trova conferme da fonti diverse e tutte attendibili”


Studiosi di psicologia sociale sostengono che anche alcuni film sugli Alieni non servano altro che a preparare gradualmente la popolazione a un contatto extraterrestre. Che ne pensa?

Credo che un certo genere di racconti serva a veicolare messaggi. Pensiamo al cinema di Steven Spielberg di “E.T.” o di “Incontri ravvicinati del III tipo”: in questo film, in particolare, l’incontro fra umani ed alieni avviene con la mediazione della scienza.

Non teme che le sue riflessioni siano bollate come inattendibili?

È il rischio che si corre quando ci si trova di fronte a fatti non immediatamente dimostrabili. Ma preferisco appagare la mia curiosità, e cercare, prima di negare, di raccogliere elementi, osservare senza pregiudizi. Quello ufologico, peraltro, non è un movimento, non vuole fare proseliti.

Come ha origine la sua passione per l’ufologia?

Tutto è cominciato nel 1967, in seguito all’avvistamento, diurno, di un oggetto volante tubolare. Mi trovavo vicino Napoli. L’impossibilità di dare spiegazione a quanto visto, fece scattare in me il desiderio di trovare risposte.

Ipotesi suggestiva, invenzione, certezza: in tanta confusione, ci sono elementi della questione “extraterrestri” oggi universalmente accettati?

È accettato il fatto che esista una manifestazione di oggetti volanti non identificati, indicata come “Ufo”. E non si nega nemmeno il dato che nel mondo politico, militare, religioso, si effettuino studi su eventi di questo genere. Ad esempio, anche le forze dell’ordine in Italia hanno in dotazione la modulistica per le segnalazioni di avvistamenti.

C’è una caratteristica comune che emerge dalle testimonianze?

Quello che è indiscutibile è che il fenomeno Ufo è “trasversale”: prescinde lo status sociale, le convinzioni, il livello culturale. Ci sono dichiarazioni di piloti, contadini, astronauti, militari, insegnanti, operai, professionisti, e in diversi casi le testimonianze di avvistamenti, da ogni angolo del mondo, sono arrivate da soggetti a cui è legittimo dare credito.

Quali sono, in Italia, i luoghi dove si contano le segnalazioni più frequenti?

C’è una forte concentrazione di avvistamenti nel “triangolo del basso Mediterraneo”: Campania, Sicilia, Sardegna. Negli anni ’70 si è registrato un picco di fenomeni inspiegabili sulla costa adriatica.

Insomma:altre vite nell’universo. Crederci, negarle?

Il succedersi di scoperte scientifiche, i progressi compiuti, in fondo confermano che conosciamo ancora così poco. Solo per questa ragione, non è almeno lecito aprirsi alla possibilità che non siamo soli?

Teresa Mancini

da molto tempo che la classica autopsia è stata scoperta come falsa.
Ma quel video era una riproduzione del video originale che era un vero, le persone che hanno fatto questo video hanno cercato come già detto di riprodurre il vecchio filmato pultroppo andato perso per la vecchiaia del filmato

Sono almeno 3 anni che in queste pagine si discute della questione e puntualmente ogni tanto arrivano commenti come questo.
Io consiglio all'autore del posto di rileggersi tutto il thread sul vecchio sito ufologia.net , sono più di 450 pagine, ci vorrà molto tempo e molta pazienza , ma dopo capirà che la questione non è così semplice, e che affermare con certezza che il video sia falso sia una proposizione del tutto azzardata.

Ora...da attivo e motivato ex di AA Team Italia dico solo.... se propongo una cosa sono IO che devo dimostrare che e' vera non altri che l'hanno gia' stabilita falsa che debbano dimostrare nulla.Pare una barzelletta ma chi ha sdoganato L'AA in Italia chiede ad altri di dimostrare che e' falsa e cosi' e' stato.Mentre e'stato incapace di dimostrare che e' vera.Con tutti i crismi.Che hanno dimostrato il falso.E la cigliegia se volete sapere da dove nacque la citazione di quell'Autopsia non certo tra top secret la trovate qui...
http://www.criterion.com/films/731.
Se volete potete acquistare i Film di Stan Brakhage in una straordinaria e rara Compilation in DVD tra i quali The Act of Seeing with One’s Own Eyes tranqui in quanto non ha sonoro ma propone 2 autopsie complete...di un'uomo e una donna.E guardando il girato capirete...Io non cel'ho con nessuno se nn con me stesso...Essere stato incapace di reperire la prova definitiva al falso in tempo Utile.Insieme all'impossibilita' di avere ca$h per acquisire i diritti di riproposizione della scena originale Girata e poi elaborata dalla NoWere Labs e trasformata nella scena finale del film del 2006...E non ho scritto libri...Bastano poche righe per lettori attenti...Ma il problema e' che sotterrare una bufala non fa notizia ....Fa notizia il fattoide che tiene agalla una @....LWD>>>

Ciao Lucio,
considerazioni e info interessanti, le tue. Mi chiedo se, alla visione del film che segnali di Brackhage, si evidenzi un collegamento diretto con il filmato autoptico di Santilli, oppure se si tratta di una tua elaborazione logica. Egualmente molto interessante, mi pare di capire, è che segnali il fatto che lo spezzone da 58 secondi inserito nel finale del film di fiction "Alien Autopsy" uscito nelle sale, sarebbe il frutto della ricostruzione scenica di immagini originali che, evidentemente, dovevano essere in possesso di qualcuno, Santilli o altri?
In effetti, anche questo dimostrerebbe che Santilli è stato in possesso di pellicole originali e che poi, non potendole più utilizzare, avrebbe incaricato Melaris, Humprey e il cast etc, per ricostruire il filmato autopico divulgato. In mezzo al quale, esisterebbero dei fotogrammi originali. Possibile che in tutti questi anni non si sia stati in grado di individuarli? Considerando la ferrea convinzione di Mantle, ovvero che si tratta di un falso a tutti gli effetti e di sana pianta (nessun cameraman anziano, nessun luogo del crash, nessuna pellicola etc.), una cosa nella mia testa stride da sempre. Il fatto è che ho visto la prima autopsia e che non sono mai stato affatto convinto che si trattasse di un pupazzo. Io su quel filmato mi sono sempre basato, più che su quello della seconda autopsia, e su quello dei rottami, per voler andare avanti nelle ricerche. Solo che di quella prima autopsia non esistono che cinque fotogrammi, e Santilli non ha mai avuto intenzione di divulgarla. E' vero che anche a livello di memoria, ci si fa ben poco, con il ricordo delle immagini della prima autopsia. Ma il giorno che mi sarò tolto questo dubbio, sarò più tranquillo: forse il primo filmato è quello autentico, e il secondo è falso in quanto realizzato da Melaris, ma sulla scorta del primo. Mi spiace molto che non si possa far nulla di più e che quelle immagini per noi "non esistono".
Maurizio

Innanzitutto Esordisco con un sincero "Caro Maurizio"in quanto sta grana pesa ancora e non solo a te,per il semplice motivo che era un falso certificato Subito.Ma liquidare la cosa in maniera asettica non piace a nessuno.Se e' falso ,chi e' il regista e perche'portare in pubblico la cosa all'epoca,...sono state SEMPRE le mie domande...Per caricarlo di Phatos cosa copiare e come proporlo?Giustamente chi ha fatto il falso o ne ha fatto da prestanome col film 2006 si e' parato il....a posteriori.Ma quando si presume troppo la cosa sfuma...Non e' una dissezione ne' un'autopsia(e tu l'hai vista una vera e sai l'Odore che ce'un misto tra Orina e Ammoniaca nauseabondo..non chiedermi come faccio a saperlo...).. in quanto simula entrambe ma mancano punti salienti passati come falle della pellicola,e gli organi vengono asportati come budini .Quindi?A me piace valutare le cose per come le vedo non per quello che sembrano ...Potrei scrivere un libro in merito ma non ne sento la necessita' in quanto l'avrei scritto se la cosa fosse Stata vera...e insabbiata .Ma...non E'...Ma mancano alla storia dati Importanti...Quanto e' stato pagato il Footage all'epoca?E quanto ha fruttato il divulgarlo in Italia?Numeri Interessanti se valutati con un criterio..Se in vece di mandare un fideista fosse andato qualcunaltro
come consulente per me quel filmato qui non faceva storia...E non andava neanche in TV.E la chiudo qui...Tanto la verita' la so e me la tengo per me.Ho finito di far fare ascolti agli altri per poi ricevere una bella gratitutine.Considera questo post a titolo di inventario...dato che piacendomi cercare quello che cercavo l'ho trovato.La verita' sull'Autopsia dell'alieno l'ho trovata.Caso chiuso.Non vedo perche' la debba condividere in quanto era e rimarra' una mia esigenza personale che ho soddisfatto da solo.La parte condivisibile l'ho ampiamernte concessa ma il nocciolo me lo tengo per me.Conscio di una lezione Paterna..prima imparare ad acquisire poi e casomai vendere.Io non vendo...continuo ad acquisire.E non corro dietro alle cose.Aspetto che smettano di correre.come dire...Trovatela voi la verita'...Una e' una rimarra'..LWD>>>
Personalmente di novita' ne ho proposte abbastanza.

Nessuno ha mai certificato il presunto falso se non a chiacchiere. Melaris poi.... è sparito con tutte le sue buffonate e comunque nessun esperto, di nessun genere, è mai riuscito a dimostrare scientificamente o con elementi probanti e/o convincenti che la creatura che vediamo nel filmato, sia un fantoccio di caucciù. Questi sono i fatti....

Sei Sicuro?Il Certificare(indirettamente) era tra parentesi in quanto....per certificarlo si dovrebbe passare alle vie Legali.Esponendo la Malafede ed il Dolo....Se ci fosse un'Investitore in questo senso...Il falso avrebbe anche il Certificato.Ma sono cose risapute e non certo novita'.Oggi in tempo di crisi anche questo fatto rimarra' in Stand By per un'eventuale Phase III......Che penso sia sintomatica...Prima o poi...ci sara' anche il Certificato.Ma non serve se non come chiusura di un'Epoca ....LWD>>>

Mah.... reati come questi, non vanno di certo in prescrizione. Se c'è un dolo, in questo caso c'è anche un colpevole. E poichè Santilli & Company hanno venduto PER VERO (a peso d'oro) il filmato in oggetto a mezzo mondo, gli estremi per essere perseguito legalmente ci sono tutti.

Tuttavia, la domanda che continuo a farmi è:

Ma Melaris..... che fine ha fatto?
Non doveva uscire con libro e DVD contenenti
LE PROVE della BURLA?

Ma che buffone.....

TTE....Mi sa che hai detto giusto.... la storia di Melaris l'ho archiviata dato che contiene Incongruenze e ...pistolinate... pero' di una cosa sono certo....visto che una delle Migliori ricerche l'abbiamo fatta qui,quella gia' ha fatto abbastanza Testo.Mancano pochissimi puntini sulle I ma li troviamo....Dato che svelare e dimostrare con assoluta certezza l'Origine dell'Affaire che poi e' piu' un Progetto, sarebbe una storia 100 volte piu' seguita del falso.Io punto sempre al bersaglio Grosso... Senza Fretta...Quindi... Lo sai che non mi piace fare Chiacchiera se non sino ad un certo LV di discussione.Ma...ed il ma e' d'obbligo...la cosa che mi intriga e' la Struttura di questo Falso(perdonami ma per me lo e' sempre stato)e la mente che lo ha Ideato.
LWD>>>

ciao ragazzi, non sono molto ferrata su questo argomento, dopo aver letto un po' di cose per la rete mi pare di capire che allo stato attuale non si puo' affermare che sia sicuramente un falso giusto? correggetemi se mi sbaglio

Io vorrei far notare una cosa: non so se è già stata tirata in ballo; se si perdonatemi.
Rivedendo il video si vede come durante l'esame autoptico, il medico incida il corpo del presunto alieno da sotto l'orecchio e pian piano scorrere lungo il collo e così via.
Fino a prova contraria i morti non sanguinano, in quanto il flusso sanguigno è in stallo perchè il cuore non pompa.
Nel filmato invece, in seguito ed immediatamente dopo l'incisione, il sangue esce abbastanza; considerando anche che i presunti alieni sarebbero morti diverso tempo prima, e non qualche minuto, la cosa è alquanto strana per essere un'autopsia reale...