04/03/2011, 15:17
Avete qualche novità circa questo caso??
Ho notato che sul sito del C.U.B.M.G.C. hanno rimosso alcune parti,senza nessun aggiornamento.
Per passatempo,stavo poi cercando una comparazione-luce ,ponendo a confronto una riflessione solare con l'emanazione dell'oggetto:
Immagine:
23,28 KB
C'è da dire che l'alone viola-rosaceo è davvero molto simile in entrambe le figure,almeno per quanta riguarda i diametri interni e esterni.
Nel riflesso dell'edificio,si nota che l'ovale è frastagliato anch'esso.
Le varie gamme giallognole-arancioni dell'Ufo son dovute alla distanza notevole e alla rifrazione dello spettro che attraversa la foschia.
In attesa che il Centro campano fornisca dettagli,lasciamo comunque aperte tutte le ipotesi,e vado a farmi il caffè in cucina![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice")
Ho notato che sul sito del C.U.B.M.G.C. hanno rimosso alcune parti,senza nessun aggiornamento.
Per passatempo,stavo poi cercando una comparazione-luce ,ponendo a confronto una riflessione solare con l'emanazione dell'oggetto:
Immagine:
23,28 KB
C'è da dire che l'alone viola-rosaceo è davvero molto simile in entrambe le figure,almeno per quanta riguarda i diametri interni e esterni.
Nel riflesso dell'edificio,si nota che l'ovale è frastagliato anch'esso.
Le varie gamme giallognole-arancioni dell'Ufo son dovute alla distanza notevole e alla rifrazione dello spettro che attraversa la foschia.
In attesa che il Centro campano fornisca dettagli,lasciamo comunque aperte tutte le ipotesi,e vado a farmi il caffè in cucina
08/03/2011, 17:02
Ciao IFO
devo dire che la luce che hai rappresentato tu è molto simile a quelle dell'avvistamento in questione, però quello che hai rappresentato tu è un fenomeno di riflessione, cioè i raggi del sole battono sulla superficie riflettente e riflettono di conseguenza, il fatto è che nel caso in questione c'è molta foschia alquanto alta che se è al di sopra della montagna non è possibile che avvengono fenomeni di riflessione così intensi in quanto gran parte dell'intensità della luce solare sarebbe assorbita dalla foschia prima di arrivare alla superficie riflettente (che si trova circa a metà della montagna), poi come si spiegherebbe il fatto che poi la luce si divide in due parti? bbe magari un fenomeno di riflessione potrebbe anche dimostrare ciò, cioè considerando la rotazione terrestre che farebbe cambiare quindi l'angolo di riflessione sulla superficie riflettente, farebbe svanire così la luce riflessa col passare del tempo (in effetti non svanisce ma si riflette in un altra direzione diversa dalla nostra), ma cmq anche se il fenomeno di riflessione potrebbe essere preso in considerazione bisogna cmq considerare che è difficile che luce solare arrivi con quella intensità sulla zona riflettente se la foschia è molto al disopra della superficie riflettente .....................io penso che potrebbe essere una luce propria tipo un lampione o un fuoco ma opto per un fuoco o meglio per due piccoli incendi molto vicini (magari sterpaglie bruciate da contadini) che spiegherebbero forse il fatto che all'inizio sembra un unica luce e poi si divide in due in quanto i fuochi estinguendosi diminuiscono di intensità e grazie alla foschia che fa da contrasto si delimitano mano mano i loro contorni.......che ne dici IFO potrebbe anche essere così?
.....non so se ci sono novità......ma secondo me bisognava dirigersi in direzione dell'oggetto in questione, per verificare almeno se lì sulla montagna ci sono abitazioni e poi una volta ciò si andava a verificare se c'erano fonti di luce propria, superfici riflettenti o sterpaglie bruciate.......
devo dire che la luce che hai rappresentato tu è molto simile a quelle dell'avvistamento in questione, però quello che hai rappresentato tu è un fenomeno di riflessione, cioè i raggi del sole battono sulla superficie riflettente e riflettono di conseguenza, il fatto è che nel caso in questione c'è molta foschia alquanto alta che se è al di sopra della montagna non è possibile che avvengono fenomeni di riflessione così intensi in quanto gran parte dell'intensità della luce solare sarebbe assorbita dalla foschia prima di arrivare alla superficie riflettente (che si trova circa a metà della montagna), poi come si spiegherebbe il fatto che poi la luce si divide in due parti? bbe magari un fenomeno di riflessione potrebbe anche dimostrare ciò, cioè considerando la rotazione terrestre che farebbe cambiare quindi l'angolo di riflessione sulla superficie riflettente, farebbe svanire così la luce riflessa col passare del tempo (in effetti non svanisce ma si riflette in un altra direzione diversa dalla nostra), ma cmq anche se il fenomeno di riflessione potrebbe essere preso in considerazione bisogna cmq considerare che è difficile che luce solare arrivi con quella intensità sulla zona riflettente se la foschia è molto al disopra della superficie riflettente .....................io penso che potrebbe essere una luce propria tipo un lampione o un fuoco ma opto per un fuoco o meglio per due piccoli incendi molto vicini (magari sterpaglie bruciate da contadini) che spiegherebbero forse il fatto che all'inizio sembra un unica luce e poi si divide in due in quanto i fuochi estinguendosi diminuiscono di intensità e grazie alla foschia che fa da contrasto si delimitano mano mano i loro contorni.......che ne dici IFO potrebbe anche essere così?
.....non so se ci sono novità......ma secondo me bisognava dirigersi in direzione dell'oggetto in questione, per verificare almeno se lì sulla montagna ci sono abitazioni e poi una volta ciò si andava a verificare se c'erano fonti di luce propria, superfici riflettenti o sterpaglie bruciate.......
08/03/2011, 21:51
Da quanto raccontano, il fenomeno si è ripetuto per alcuni giorni; questo mi ha costretto a spostare la tua ipotesi delle fiamme libere.Ma potrebbero anche essere falò multipli,ripetuti
nei giorni,anche se parecchio luminosi a dir la verità.
Concordo al massimo sull'individuazione della zona,e con la perlustrazione in loco sulle colline! E' sufficiente un telescopio sulla finestra,puntato nella direzione della luce,per azzeccare il terreno in cui è comparso il fenomeno.Ma se non lo fanno gli inquirenti......![[:(]](./images/smilies/UF/icon_smile_sad.gif "Infelice")
nei giorni,anche se parecchio luminosi a dir la verità.
Concordo al massimo sull'individuazione della zona,e con la perlustrazione in loco sulle colline! E' sufficiente un telescopio sulla finestra,puntato nella direzione della luce,per azzeccare il terreno in cui è comparso il fenomeno.Ma se non lo fanno gli inquirenti......
09/03/2011, 11:20
Ho letto oggi delle conferme di esperti sulla autenticità dell'evento e sulla possibilità che si trattasse diun vero avvistamento.
Perdonate lo scetticismo (a mio avviso più che giustificato dalle prove fornite da IdentFlyObj e mar6mar1):
Contitnuo a pensare che si tratti di altre cose e non una "navetta spaziale aliena".
Più che un Oggetto Volante Non Identificato (OVNI), lo classificherei come ONI (semplice Oggetto Non Identificato)
... come ce ne sono probabilmente a migliaia.
Perdonate lo scetticismo (a mio avviso più che giustificato dalle prove fornite da IdentFlyObj e mar6mar1):
Contitnuo a pensare che si tratti di altre cose e non una "navetta spaziale aliena".
Più che un Oggetto Volante Non Identificato (OVNI), lo classificherei come ONI (semplice Oggetto Non Identificato)
... come ce ne sono probabilmente a migliaia.
09/03/2011, 14:26
http://www.ilmattino.it/articolo.php?id ... z=CAMPANIA
BENEVENTO - Il Centro Ufologico di Benevento Mars Group Campano (CUBMGC), rende noto che, è stata completata l' analisi dei video e delle foto dell'avvistamento ufo di San Nicola Manfredi (BN) avvenuto il 23 giugno 2010, sicuramente uno dei più belli che si ricordino. Potrà essere consultata sul suo sito http://www.centroufologicobenevento.wordpress.com. La disamina del clamoroso evento fatta da Silvestri Carmine, analista delle immagini del CUBMGC, riserva degli aspetti clamorosi, emersi solo dopo il sezionamento del caso, anche fotogramma per fotogramma e con programmi particolarmente adatti e resisi indispensabili per ottenere gli incredibili risultati resi noti dal sito.
BENEVENTO - Il Centro Ufologico di Benevento Mars Group Campano (CUBMGC), rende noto che, è stata completata l' analisi dei video e delle foto dell'avvistamento ufo di San Nicola Manfredi (BN) avvenuto il 23 giugno 2010, sicuramente uno dei più belli che si ricordino. Potrà essere consultata sul suo sito http://www.centroufologicobenevento.wordpress.com. La disamina del clamoroso evento fatta da Silvestri Carmine, analista delle immagini del CUBMGC, riserva degli aspetti clamorosi, emersi solo dopo il sezionamento del caso, anche fotogramma per fotogramma e con programmi particolarmente adatti e resisi indispensabili per ottenere gli incredibili risultati resi noti dal sito.
09/03/2011, 20:18
Mi ripeto...come da post LE PROVE
scusate, ma le prove le hanno solo analizzato il CUBMGC?
o il video e altro e' stato sottoposto ad altri controlli da professionisti, ignari di cosa fosse?
no perche' senno' siamo alle solite, come la commissione fatta dal governo usa per dire che il 9/11 , erano terroristi.
mi capite vero?
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
scusate, ma le prove le hanno solo analizzato il CUBMGC?
o il video e altro e' stato sottoposto ad altri controlli da professionisti, ignari di cosa fosse?
no perche' senno' siamo alle solite, come la commissione fatta dal governo usa per dire che il 9/11 , erano terroristi.
mi capite vero?
09/03/2011, 21:23
a IdentFlyObj:
eh infatti, bisognava, come hai affermato tu, almeno dare un'occhiata con un telescopio, sono d'accordo con te.....
a Pianetamarte2010:
Bella questa!![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
a Klandestino:
Ok, grazie, l'ho appena letta, infatti adesso di seguito posto qualche immagine della loro analisi con qualche mia considerazione.
-----------------------------------------------------------------------
Allora riporto qualche immagine citando mano mano le fonti:
Fonte CUB:
Fonte CUB (l'oggetto di prima ma da più lontano):
Fonte CUB:
Questi altri oggetti rappresentati nell'immagine precedente secondo la mia opinione si trovano probabilmente sulla destra della montagna di destra così come indico nell'immagine successiva dove ho preso i punti di riferimento:
Sono andato di nuovo su Google Maps, per riportare nuove immagini ancora, mi sono messo in linea nuovamente da San Nicola Manfredi verso Castelpoto, di seguito le immagini che ho preso da Google Maps:
Da San Nicola Manfredi:
Ingrandimento della prima immagine:
Sempre da San Nicola Manfredi, ma da un'altra postazione:
Località più vicina alle montagne cioè Contrada Ciancielle che è in linea con San Nicola Manfredi - Castelpoto:
Ingrandimenti dell'ultima immagine, dove è possibile notare che le abitazioni salgono per buona parte delle montagne in questione:
Ripeto, io avrei fatto in questa maniera, dopo aver visionato le immagini avrei fatto indagini sul posto.
eh infatti, bisognava, come hai affermato tu, almeno dare un'occhiata con un telescopio, sono d'accordo con te.....
a Pianetamarte2010:
Pianetamarte2010 ha scritto:
Più che un Oggetto Volante Non Identificato (OVNI), lo classificherei come ONI (semplice Oggetto Non Identificato)
Bella questa!
a Klandestino:
Ok, grazie, l'ho appena letta, infatti adesso di seguito posto qualche immagine della loro analisi con qualche mia considerazione.
-----------------------------------------------------------------------
Allora riporto qualche immagine citando mano mano le fonti:
Fonte CUB:
Fonte CUB (l'oggetto di prima ma da più lontano):
Fonte CUB:
Questi altri oggetti rappresentati nell'immagine precedente secondo la mia opinione si trovano probabilmente sulla destra della montagna di destra così come indico nell'immagine successiva dove ho preso i punti di riferimento:
Sono andato di nuovo su Google Maps, per riportare nuove immagini ancora, mi sono messo in linea nuovamente da San Nicola Manfredi verso Castelpoto, di seguito le immagini che ho preso da Google Maps:
Da San Nicola Manfredi:
Ingrandimento della prima immagine:
Sempre da San Nicola Manfredi, ma da un'altra postazione:
Località più vicina alle montagne cioè Contrada Ciancielle che è in linea con San Nicola Manfredi - Castelpoto:
Ingrandimenti dell'ultima immagine, dove è possibile notare che le abitazioni salgono per buona parte delle montagne in questione:
Ripeto, io avrei fatto in questa maniera, dopo aver visionato le immagini avrei fatto indagini sul posto.
Ultima modifica di mar6mar1 il 09/03/2011, 21:35, modificato 1 volta in totale.
09/03/2011, 22:04
mar6mar1 ha scritto:
Questi altri oggetti rappresentati nell'immagine precedente secondo la mia opinione si trovano probabilmente sulla destra della montagna di destra così come indico nell'immagine successiva dove ho preso i punti di riferimento:
Perbacco,la ricostruzione è eccellente.Proprio quei due affari luminosi mi stavano facendo rincretinire,su googlemaps non riuscivo a individuare su quale versante fossero.E' esattamente come affermi,
Ciò che non tollero,in questi avvistamenti,è il fatto che non sia riportato da quale strada hanno fatto video e fotografie,e non sia stato possibile nemmeno sapere l'orario delle riprese.Ciò appare inconcepibile,essendo dati exif bene impressi nei supporti digitali.
Tutto questo impedisce una normale ricostruzione dell'evento,specie per quanto riguarda l'allineamento casa-luce-collina.
Ho notato pure abitazioni nei pressi di Vituliano,situate a altezze intermedie e sparse nelle colline: mancando però anche la quota dell'abitazione dei testimoni,mi è impossibile trovare la sorgente di luce....
@Diego: tralasciando per pochi secondi l'evento del 11\09 (e non del 09\11
![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso"){kind=icon}
) , che opinione ti sei fatto?
09/03/2011, 22:25
IdentFlyObj ha scritto:mar6mar1 ha scritto:
Questi altri oggetti rappresentati nell'immagine precedente secondo la mia opinione si trovano probabilmente sulla destra della montagna di destra così come indico nell'immagine successiva dove ho preso i punti di riferimento:
@Diego: tralasciando per pochi secondi l'evento del 11\09 (e non del 09\11
LOLLLLLLLLL....hehehe ops!!!!
non so ancora voglio rivederlo bene.....poi sparero' la mia C*****ta
allora:
a parte che una scimmia con delirium tremens avrebbe fatto una ripresa migliore, perche' si vede che usa un cavalletto, pero' segue uno zoom impressionante e sfuoca all'infinito.
La luce per me nel primo fim e' una sola perche' sfuocata...nel secondo si vedono due perche' piu' a fuoco ( fate caso algi alberi e vedrete).
in ogni caso, vi diro' di tanto sensazionale non ci trovo molto, e a parte la presentazione del film...che da intendere un " voglio credere che lo sia....", ho visto video piu' interessanti.
Che poi sia un riflesso di pannelli, un pallone sonda, un dirigibile,,, e cosa..non saprei...ma non credo in un ufo =alieno, anche perche' se sono venuti per diversi giorni....e si sono avvicinati cosi tanto ai testimoni ( cito )...non vedo il perche' delle immagini cosi pietose.
FAKE.....( mi umilde pensamiento)
Ps: io da quando cerco prove piu' attendibili di lucette e racconti stile film serie B, sono sceso a 2 ** lolllllllll
Ultima modifica di Diego il 09/03/2011, 22:48, modificato 1 volta in totale.
10/03/2011, 10:12
Rinnovo i "very Compliments" a mar6mari per il lavoro eccellente e chiaro.
...... checchè se ne dica di questa storia![[:264]](./images/smilies/UF/264.GIF "Emoticon")
...... checchè se ne dica di questa storia
10/03/2011, 12:31
Forse non è un UFO come noi lo vogliamo intendere, ma dalle parole presenti nel video si può presumere tranquillamente la buona fede dei soggetti, stupiti dal fenomeno e intenti a darsi una spiegazione ... imho eh
10/03/2011, 12:53
Assolutamente si Nandos. Non metto in discussione la buona fede dei presenti.
Mi metto nei loro panni. Probabilmente anche io avrei ripreso la cosa, con stupore.
Poi però, ... riguardandola ....
Mi metto nei loro panni. Probabilmente anche io avrei ripreso la cosa, con stupore.
Poi però, ... riguardandola ....
10/03/2011, 20:18
@ IdentFlyObj:
Grazie IFO....cmq è vero, troppe incognite, adesso figurati pensavo che poteva anche essere un particolare gioco di riflessione come hai detto te, sai perché IFO, perché l'angolazione di ripresa è sempre la stessa, cioè non ci sono altre foto o video di altri testimoni molto più ad est o molto più ad ovest del luogo di ripresa magari forse perché in quest'ultime zone il fenomeno di riflessione non si verificava...........mancano per di più testimonianze video e fotografiche più in avanti all'abitazione in questione dove è stata fatta la ripresa, cioè andando in direzione delle montagne..........inoltre penso che ad avvalorare che il fenomeno si sia verificato sulle montagne e non in cielo è dovuto al fatto della mancanza attuale di testimoni nel luogo delle abitazioni sulle montagne, infatti capisco che a volte non si guarda in alto, ma in questo caso gli oggetti se fossero stati in cielo sarebbero proprio stati davanti alle loro case sulla montagna, bastava ad esempio che qualcuno si affacciasse ad un balcone e sarebbero stati avvistati anche in modo involontario.
@ Pianetamarte2010:
Ti ringrazio Pianetamarte2010, ma c'è anche IdentFlyObj che è molto bravo e che personalmente apprezzo tantissimo......devo dire che anche se intervengo poco nelle discussioni, sono sempre attento a leggere tutti i vostri commenti.
Grazie IFO....cmq è vero, troppe incognite, adesso figurati pensavo che poteva anche essere un particolare gioco di riflessione come hai detto te, sai perché IFO, perché l'angolazione di ripresa è sempre la stessa, cioè non ci sono altre foto o video di altri testimoni molto più ad est o molto più ad ovest del luogo di ripresa magari forse perché in quest'ultime zone il fenomeno di riflessione non si verificava...........mancano per di più testimonianze video e fotografiche più in avanti all'abitazione in questione dove è stata fatta la ripresa, cioè andando in direzione delle montagne..........inoltre penso che ad avvalorare che il fenomeno si sia verificato sulle montagne e non in cielo è dovuto al fatto della mancanza attuale di testimoni nel luogo delle abitazioni sulle montagne, infatti capisco che a volte non si guarda in alto, ma in questo caso gli oggetti se fossero stati in cielo sarebbero proprio stati davanti alle loro case sulla montagna, bastava ad esempio che qualcuno si affacciasse ad un balcone e sarebbero stati avvistati anche in modo involontario.
@ Pianetamarte2010:
Ti ringrazio Pianetamarte2010, ma c'è anche IdentFlyObj che è molto bravo e che personalmente apprezzo tantissimo......devo dire che anche se intervengo poco nelle discussioni, sono sempre attento a leggere tutti i vostri commenti.
Ultima modifica di mar6mar1 il 10/03/2011, 20:21, modificato 1 volta in totale.
11/03/2011, 09:37
mar6mar1 ha scritto:
@ IdentFlyObj:
Grazie IFO....cmq è vero, troppe incognite, adesso figurati pensavo che poteva anche essere un particolare gioco di riflessione come hai detto te, sai perché IFO, perché l'angolazione di ripresa è sempre la stessa, cioè non ci sono altre foto o video di altri testimoni molto più ad est o molto più ad ovest del luogo di ripresa magari forse perché in quest'ultime zone il fenomeno di riflessione non si verificava...........mancano per di più testimonianze video e fotografiche più in avanti all'abitazione in questione dove è stata fatta la ripresa, cioè andando in direzione delle montagne..........inoltre penso che ad avvalorare che il fenomeno si sia verificato sulle montagne e non in cielo è dovuto al fatto della mancanza attuale di testimoni nel luogo delle abitazioni sulle montagne, infatti capisco che a volte non si guarda in alto, ma in questo caso gli oggetti se fossero stati in cielo sarebbero proprio stati davanti alle loro case sulla montagna, bastava ad esempio che qualcuno si affacciasse ad un balcone e sarebbero stati avvistati anche in modo involontario.
@ Pianetamarte2010:
Ti ringrazio Pianetamarte2010, ma c'è anche IdentFlyObj che è molto bravo e che personalmente apprezzo tantissimo......devo dire che anche se intervengo poco nelle discussioni, sono sempre attento a leggere tutti i vostri commenti.
Bene, bene.
C'è bisogno di gente così.
11/03/2011, 16:08
Cmq una precisazione da parte mia, il video per me non è un fake anzi lo considero al 100% reale per vari motivi ad esempio:
- Modalità di riprese.
- Le voci di sottofondo che non sembrano frutto di recitazioni, anche perché da napoletano, ascoltando un po' quando parlano, non mi da il senso di recitazione.
- In base al numero di voci, si nota come più persone sono coinvolte.
- Si conosce nome e cognome della persona che ha effettuato la ripresa, non credo che uno che fa un falso si esporrebbe poi così tanto, penso che forse questo possa essere stato anche frutto di ingenuità cioè nel non avere problemi a dare nome e cognome, tutto ciò scaturito probabilmente dall'entusiasmo di aver ripreso un evento di grande clamore.
Quindi per me non è da dimostrare se è un fake o no, ma bisognerebbe capire cosa sono quegli oggetti, avendo fatto come prima cosa, come ho detto nei miei commenti precedenti, delle indagini sul posto.
- Modalità di riprese.
- Le voci di sottofondo che non sembrano frutto di recitazioni, anche perché da napoletano, ascoltando un po' quando parlano, non mi da il senso di recitazione.
- In base al numero di voci, si nota come più persone sono coinvolte.
- Si conosce nome e cognome della persona che ha effettuato la ripresa, non credo che uno che fa un falso si esporrebbe poi così tanto, penso che forse questo possa essere stato anche frutto di ingenuità cioè nel non avere problemi a dare nome e cognome, tutto ciò scaturito probabilmente dall'entusiasmo di aver ripreso un evento di grande clamore.
Quindi per me non è da dimostrare se è un fake o no, ma bisognerebbe capire cosa sono quegli oggetti, avendo fatto come prima cosa, come ho detto nei miei commenti precedenti, delle indagini sul posto.