A caccia dell'origine della Luna
14/04/2009, 09:53
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml
Due sonde della Nasa sulle tracce degli asteroIdi tHeia
A caccia dell'origine della Luna
Una coppia di questi piccoli pianeti potrebbe aver formato l'oggetto cosmico che, scontratosi con la Terra, diede origine al nostro satellite naturale
Lo chiamano “Pianeta Theia” e la coppia delle sonde Stereo della Nasa sta puntando i suoi obiettivi per cercarlo. «E’ solo un’ipotesi - precisano Edward Belbruno e Richard Gott, teorici dell’Università americana di Princeton – ma da verificare». E’ un’interessante idea, infatti, e se fosse vera, e presto lo sapremo, completerebbe l’intrigante questione del come si è formata la Luna. Ora la spiegazione più accreditata è che sia nata come conseguenza dello scontro di un corpo della taglia di Marte schiantatosi sulla superficie terrestre sollevando un’imponente nuvola di materia poi coagulatasi formando la Luna che vediamo. Le indagini sulla sua natura, infatti, dimostrerebbero il miscuglio di materia dei due corpi. Ma da dove è arrivato l’imponente bolide cosmico che ci è caduto addosso?
L'ORIGINE DELLA CORSA CONTO LA TERRA - L’ipotesi di Belbruno e Gott è che provenga da qualcuno dei cinque punti di Lagrange nello spazio circostante la Terra, la Luna e il Sole, dove le forze di gravità creano delle zone neutre nelle quali un veicolo spaziale o un pianetino possono sostare indisturbati. Gli scienziati pensano che i piccoli corpi presenti in almeno due di questi punti (L4-L5) si siano fusi creando un pianeta più consistente analogo appunto a Marte. E poi per interferenze cosmiche avrebbe iniziato la sua corsa scontrandosi con il nostro pianeta. Ora la coppia delle sonde Stereo guarderà appunto in L4 e L5 cercando quelli che sono stati battezzati “Theiasteroid”. Se li troveranno l’ipotesi dei due studiosi sarà rafforzata. Se non sarà così dovranno inventarsi un’altra soluzione.
Due sonde della Nasa sulle tracce degli asteroIdi tHeia
A caccia dell'origine della Luna
Una coppia di questi piccoli pianeti potrebbe aver formato l'oggetto cosmico che, scontratosi con la Terra, diede origine al nostro satellite naturale
Lo chiamano “Pianeta Theia” e la coppia delle sonde Stereo della Nasa sta puntando i suoi obiettivi per cercarlo. «E’ solo un’ipotesi - precisano Edward Belbruno e Richard Gott, teorici dell’Università americana di Princeton – ma da verificare». E’ un’interessante idea, infatti, e se fosse vera, e presto lo sapremo, completerebbe l’intrigante questione del come si è formata la Luna. Ora la spiegazione più accreditata è che sia nata come conseguenza dello scontro di un corpo della taglia di Marte schiantatosi sulla superficie terrestre sollevando un’imponente nuvola di materia poi coagulatasi formando la Luna che vediamo. Le indagini sulla sua natura, infatti, dimostrerebbero il miscuglio di materia dei due corpi. Ma da dove è arrivato l’imponente bolide cosmico che ci è caduto addosso?
L'ORIGINE DELLA CORSA CONTO LA TERRA - L’ipotesi di Belbruno e Gott è che provenga da qualcuno dei cinque punti di Lagrange nello spazio circostante la Terra, la Luna e il Sole, dove le forze di gravità creano delle zone neutre nelle quali un veicolo spaziale o un pianetino possono sostare indisturbati. Gli scienziati pensano che i piccoli corpi presenti in almeno due di questi punti (L4-L5) si siano fusi creando un pianeta più consistente analogo appunto a Marte. E poi per interferenze cosmiche avrebbe iniziato la sua corsa scontrandosi con il nostro pianeta. Ora la coppia delle sonde Stereo guarderà appunto in L4 e L5 cercando quelli che sono stati battezzati “Theiasteroid”. Se li troveranno l’ipotesi dei due studiosi sarà rafforzata. Se non sarà così dovranno inventarsi un’altra soluzione.
14/04/2009, 12:29
Lol ![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
18/04/2009, 19:26
Consiglio di leggere quanto proposto in questo libro in merito alla formazione del nostro satellite: http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/luna_ori.htm
Io l'ho trovato molto interessante.![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice")
Io l'ho trovato molto interessante.
Ultima modifica di Sognatore il 18/04/2009, 19:28, modificato 1 volta in totale.
18/04/2009, 20:06
Eravate al corrente quando postai questo?
Ipotesi sulla nascita della Luna
Anche sul nostro Satellite ci sarebbe da riflettere...
1a) ipotesi; la Luna faceva parte della Terra, ma poi si è separata. Calcoli più precisi però hanno scartato questa tesi.
2a) ipotesi; la Luna si è formata da una nuvola di pulviscolo che per effetto gravitazionale ha assunto la sua forma sferica e con la sua velocità critica si è stabilita (più o meno) in orbita attorno alla Terra. Però non possiamo spiegare la notevole differenza di densità media dell'una e dell'altra, cioè 3,33 g/cm al cubo per la Luna e 5,5 g/cm al cubo per il nostro Pianeta. In più, secondo gli ultimi risultati delle analisi delle rocce lunari, differiscono alquanto da quelle terrestri.
3a) ipotesi; la Luna, errando per il Sistema Solare, è stata "catturata" dalla Terra. Ma un tale gioco complicato di forze gravitazionali sarebbe, penso io, estremamente improbabile.
4a) ipotesi; la Luna potrebbe essere ARTIFICIALE!
Come dicono anche i russi Mikail Vassin e Alexander Cherbakov, la Luna, avendo un diametro di 3,476 Km, potrebbe essere cava! (Che sia per questo che la piattaforma del LEM abbandonata dallo stesso e fatta ricadere sulla superficie lunare creò un sisma che risonò per circa 3/4 d'ora... ?). Praticamente la Luna avrebbe una "corazza" di circa 4 Km di spessore, ed ecco allora spiegata in questo caso la densità di cui si parlava prima. Secondo calcoli effettuati, un meteorite dell'ordine di 10 Km. dovrebbe penetrare la superficie lunare da 4 a 5 volte il suo diametro, ossia da 40 a 50 Km di profondità. Invece, qualunque sia la dimensione dei meteoriti, calcolando una velocità d'impatto di almeno 60 Km al sec., i crateri hanno una profondità terribilmente modesta: 2 / 3 Km, mentre il loro diametro varia notevolmente! Come se impattassero una superficie durissima... perciò se i crateri lunari non hanno origine vulcanica (o una minima parte ) e l'impatto è neutralizzato a quel modo che risposta possiamo dare? Perché hanno quella strana origine? Bene, la bomba l'ho gettata... Di sicuro la NASA tiene tutto per sé. Gli impiegati governativi distruggono o riscrivono molti documenti per minimizzare un eventuale" impatto negativo". Oppure confondono le cose in modo da non darne un senso compiuto; e si perfezionano a migliorare i vari programmi di servizio computerizzati in modo da eludere le richieste tramite il FOIA...
E poi ho trovato anche questo:
http://www.lunexit.it/trueplanets/2...tteo-fagone/
Ipotesi sulla nascita della Luna
Anche sul nostro Satellite ci sarebbe da riflettere...
1a) ipotesi; la Luna faceva parte della Terra, ma poi si è separata. Calcoli più precisi però hanno scartato questa tesi.
2a) ipotesi; la Luna si è formata da una nuvola di pulviscolo che per effetto gravitazionale ha assunto la sua forma sferica e con la sua velocità critica si è stabilita (più o meno) in orbita attorno alla Terra. Però non possiamo spiegare la notevole differenza di densità media dell'una e dell'altra, cioè 3,33 g/cm al cubo per la Luna e 5,5 g/cm al cubo per il nostro Pianeta. In più, secondo gli ultimi risultati delle analisi delle rocce lunari, differiscono alquanto da quelle terrestri.
3a) ipotesi; la Luna, errando per il Sistema Solare, è stata "catturata" dalla Terra. Ma un tale gioco complicato di forze gravitazionali sarebbe, penso io, estremamente improbabile.
4a) ipotesi; la Luna potrebbe essere ARTIFICIALE!
Come dicono anche i russi Mikail Vassin e Alexander Cherbakov, la Luna, avendo un diametro di 3,476 Km, potrebbe essere cava! (Che sia per questo che la piattaforma del LEM abbandonata dallo stesso e fatta ricadere sulla superficie lunare creò un sisma che risonò per circa 3/4 d'ora... ?). Praticamente la Luna avrebbe una "corazza" di circa 4 Km di spessore, ed ecco allora spiegata in questo caso la densità di cui si parlava prima. Secondo calcoli effettuati, un meteorite dell'ordine di 10 Km. dovrebbe penetrare la superficie lunare da 4 a 5 volte il suo diametro, ossia da 40 a 50 Km di profondità. Invece, qualunque sia la dimensione dei meteoriti, calcolando una velocità d'impatto di almeno 60 Km al sec., i crateri hanno una profondità terribilmente modesta: 2 / 3 Km, mentre il loro diametro varia notevolmente! Come se impattassero una superficie durissima... perciò se i crateri lunari non hanno origine vulcanica (o una minima parte ) e l'impatto è neutralizzato a quel modo che risposta possiamo dare? Perché hanno quella strana origine? Bene, la bomba l'ho gettata... Di sicuro la NASA tiene tutto per sé. Gli impiegati governativi distruggono o riscrivono molti documenti per minimizzare un eventuale" impatto negativo". Oppure confondono le cose in modo da non darne un senso compiuto; e si perfezionano a migliorare i vari programmi di servizio computerizzati in modo da eludere le richieste tramite il FOIA...
E poi ho trovato anche questo:
http://www.lunexit.it/trueplanets/2...tteo-fagone/
18/04/2009, 23:22
Io l'ho sempre detto che Ufologo555 é un grande ![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
...ma tanti non mi credono
...ma tanti non mi credono
20/04/2009, 06:31
Sognatore ha scritto:
Io l'ho sempre detto che Ufologo555 é un grande
Chi è che non stima Ufologo?? Se mi capita tra le mani.... [}:)]
Caro Ufologo, io avevo letto delle prime ipotesi, ma naturalmente da nessuna parte avevo potuto trovare questa spiegazione alternativa, l' ultima..... che sembra effettivamente far quadrare molte cose.
Ma se la Luna è stata costruita artificialmente qual' è il suo scopo?
Di certo costruire un satellite, anche per una civiltà che ne ha il potere, non dev' essere un investimento da poco nè un passatempo.... si suppone che abbiano avuto motivi molto validi per avviare un' opera simile.
E se il il motivo fossimo noi? Se la Luna fosse una sorta di stazione di sorveglianza?
Pensandoci bene, sarebbe perfetta per lo scopo: orbita stabile intorno alla Terra, abbastanza vicina da poterla scrutare e visitare rapidamente con delle navette, ma lontana abbastanza per tenere i terrucoli a bada fintanto che non hanno una tecnologia spaziale avanzata (intendo, più di quella attuale).....
Aztlan
22/04/2009, 16:55
Aztlan ha scritto:
Ma se la Luna è stata costruita artificialmente qual' è il suo scopo?
Di certo costruire un satellite, anche per una civiltà che ne ha il potere, non dev' essere un investimento da poco nè un passatempo.... si suppone che abbiano avuto motivi molto validi per avviare un' opera simile.
Per una civiltà evoluta costruire una Luna artificiale e come se noi costruiamo dighe, imho
14/05/2009, 10:20
Se la Luna fosse artificiale, non sarebbe possibile trovare nessuna spiegazione razionale sul suo scopo e sul perché è stata lasciata qui, e soprattutto perché gli è stato dato un aspetto naturale.... credere che la Luna non sarebbe altro che un gigantesco palcoscenico creato solo per ingannarci mi sembra veramente esagerare nel darsi tanta importanza... per osservarci, sarebbe bastato solo un piccolo asteroide, che sicuramente avrebbe attirato meno l'attenzione.
In ogni caso, se davvero fosse artificiale, NON sarebbe stata messa qui per osservarci, ma per altri scopi.
Infatti è stato dimostrato che la Luna esisteva già molti milioni di anni fa, quando l'uomo non esisteva, dato che i fossili dimostrano che subivano già allora l'influenza della Luna, e che questa aveva un'orbita molto più vicina alla Terra.
Certo, può darsi benissimo che esistano nell'universo civiltà in grado di costruire corpi celesti artificiali, ma se è il caso della Luna, ne consegue che probabilmente non sapremo mai perché dei potentissimi alieni avrebbero lasciato qua un mondo-astronave di più di 3000 km di diametro in orbita attorno a un mondo deserto e primitivo. La cosa non ha molto senso, a meno che non siano stati sterminati da un grande cataclisma, o magari si può pensare che gli ultimi alieni vaganti nel loro mondo artificiale alla fine si siano fermati qui, magari con il proposito di riprendere a vivere in un mondo naturale, prima di estinguersi definitivamente.... un po' troppo romanzesca come ipotesi... no, non ci siamo, non riesco a trovare una spiegazione razionale del perché avremmo un così gigantesco satellite naturale.
Se qualcuno ha costruito la Luna, quel qualcuno se ne è andato o si è estinto da centinaia di milioni di anni.
Chissà, forse erano la civiltà che ha lasciato la mappa di pietra negli Urali 200 milioni di anni fa, ma non credo, penso che bisogna andare ancora molto più indietro nel tempo.
Se la Luna è artificiale, bisogna allora confrontarsi con tutti i dati scientifici sull'evoluzione naturale della Luna, gli studi sul suo passato vulcanismo e altre cose.
Sinceramente, penso che sia meglio occuparsi prima del problema se sulla Luna gli alieni ci sono oppure no, prima ancora che occuparsi del fatto che potrebbe essere una satellite artificiale.
Io ogni tanto penso ancora alla scoperta delle grandi cavità sotterranee lunari, come dimostrò il modulo lunare quando allunò e fece risuonare la Luna per ore "come una campana".
Oggi nessuno ricorda più quel mistero, ma io mi ricordo che ci fecero addirittura delle storie a fumetti.
Una era di Topolino, e un'altra di Jeff Hawke....
In ogni caso, se davvero fosse artificiale, NON sarebbe stata messa qui per osservarci, ma per altri scopi.
Infatti è stato dimostrato che la Luna esisteva già molti milioni di anni fa, quando l'uomo non esisteva, dato che i fossili dimostrano che subivano già allora l'influenza della Luna, e che questa aveva un'orbita molto più vicina alla Terra.
Certo, può darsi benissimo che esistano nell'universo civiltà in grado di costruire corpi celesti artificiali, ma se è il caso della Luna, ne consegue che probabilmente non sapremo mai perché dei potentissimi alieni avrebbero lasciato qua un mondo-astronave di più di 3000 km di diametro in orbita attorno a un mondo deserto e primitivo. La cosa non ha molto senso, a meno che non siano stati sterminati da un grande cataclisma, o magari si può pensare che gli ultimi alieni vaganti nel loro mondo artificiale alla fine si siano fermati qui, magari con il proposito di riprendere a vivere in un mondo naturale, prima di estinguersi definitivamente.... un po' troppo romanzesca come ipotesi... no, non ci siamo, non riesco a trovare una spiegazione razionale del perché avremmo un così gigantesco satellite naturale.
Se qualcuno ha costruito la Luna, quel qualcuno se ne è andato o si è estinto da centinaia di milioni di anni.
Chissà, forse erano la civiltà che ha lasciato la mappa di pietra negli Urali 200 milioni di anni fa, ma non credo, penso che bisogna andare ancora molto più indietro nel tempo.
Se la Luna è artificiale, bisogna allora confrontarsi con tutti i dati scientifici sull'evoluzione naturale della Luna, gli studi sul suo passato vulcanismo e altre cose.
Sinceramente, penso che sia meglio occuparsi prima del problema se sulla Luna gli alieni ci sono oppure no, prima ancora che occuparsi del fatto che potrebbe essere una satellite artificiale.
Io ogni tanto penso ancora alla scoperta delle grandi cavità sotterranee lunari, come dimostrò il modulo lunare quando allunò e fece risuonare la Luna per ore "come una campana".
Oggi nessuno ricorda più quel mistero, ma io mi ricordo che ci fecero addirittura delle storie a fumetti.
Una era di Topolino, e un'altra di Jeff Hawke....
Ultima modifica di Enkidu il 14/05/2009, 10:24, modificato 1 volta in totale.