Ciao a tutti

non so se è già stata fatta una discussione in merito, mi piacerebbe sapere il vostro parere riguardo degli oggetti apparsi in un film italiano cioè "Milano - Palermo: il ritorno", tempo fa uscì anche l'articolo su UfoPlanet dove c'è la descrizione degli avvistamenti cioè:

http://ufoplanet.ufoforum.it/headlines/ ... LO_ID=8321

i video menzionati nell'articolo non sono più disponibili, però ho trovato su YouTube gli spezzoni del film in questione dove ci sono i due avvistamenti,

Primo avvistamento al minuto 0:23 del successivo video:



Secondo avvistamento al minuto 7:45 del successivo video (però questo video andrebbe visto al rallentatore):

nel primo ti riferisci a quel brillamento in cielo in alto a sinistra ( 0:28 non 0:18 )?

mmhh! inverte direzione e scompare! e pensare che credevo fosse un aliante in cerca di termiche

se c'è qualcuno in gamba che evidenzi e ingrandisca la porzione interessata e che possa allo stesso tempo rallentare...

si..... non sono stato molto descrittivo nell'inizio discussione in quanto nell'articolo c'è scritto tutto.

ok pardon, vado a leggerlo.

Non preoccuparti ..... anzi ho appena modificato il messaggio iniziale aggiungendo che nell'articolo c'è la descrizione degli avvistamenti.

L'articolo è stato postato tempo fa su questo forum,ma non si sono fatte "indagini" approfondite.

Analisti dove siete?

Manny, IFO, Ufologo 555, Crash e molti altri che ne pensate? mi farebbe piacere sentire anche il vostro parere.

Possibili aerei? Come si verifica se li ci sono rotte aeree?

Ciao...MAR6MAR1

non mi definisco un analista, visto che l'ultima volta qualcuno mi ha sgnaccato la frase ESPERTI...

Comunque, per farti un piacere, ho estrapolato due frame dal video di youtube, che comunque è sempre in BASSA DEFINIZIONE.

Li posto qui sotto, e NEMMENO li commento. Parlano da soli anche se la definizione del video è scarsa.

Tutto il resto...dipende dal movimento dell'inquadratura.






Immagine:

5,08 KB






Immagine:

14,9 KB






Immagine:

32,71 KB






Immagine:

4,65 KB






Immagine:

12,57 KB

Ciao CRASH

ti ringrazio per essere intervenuto.... una domanda, il fatto che non commenti l'oggetto, è dovuto alla scarsità di definizione o perché pensi che non sia un UFO ma sia altro?

cmq se può essere utile, posto le immagini tratte dall'articolo:






































Immagine ricostruita con un programma di disegno, che serve da confronto con gli oggetti in questione, sempre tratta dall'articolo:

UFO!.

A MAR6MAR1...

...i software di Windows o simili, servono solo come miglioramento grafico o per attività di disegno, non è certo un filtro emboss che fa capire se un oggetto è solido, rotondo e magari tridimensionale, da un'immagine in bassa definizione, visto che ci si scorda sempre un fattore importante: un'ottica di una fotocamera o videocamera, riprende un'immagine in una certa dimensione, ma non ci restituisce la sensazione della profondità e della consistenza che invece l'occhio umano dà al cervello.

Figuriamoci poi se la ripresa è in bassa definizione oppure se un oggetto è talmente distante da apparire sfocato.

Le ricostruzioni servono, ma solo fino ad un certo punto.

Le analisi che hai postato sono stupende, ma fatte con software riscontrabili anche nel pacchetto Windows.

Servono software per analisi fotografiche ed eventualmente, se il soggetto ha particolari caratteristiche, si può far ricorso a software per anlisi astrofotografiche...ma si dovrebbe conoscere la videocamera, il file .exif della ripresa video digitale e nel contempo sapere che tipo di pellicola hanno usato in bobina, magari esaminandone il singolo frame dalla pellicola stessa, con tanto di analisi al microscopio per vederene la traccia sulla pellicola, lavorando anche sulla densitometria ecc.

Le immagini che ti ho postato le ho estrapolate con altri softwares...



Il fatto che non commento più, l'ho già spiegato in primis sulla mia prima risposta (che riguarda un vecchio topic...).



E comunque, ti han già dato la rsposta poco più sopra a questa.



Il mio intervento era solo per specificare che...non sono un analista, almeno così si evitano di ricevere battute inutili.


Ciao.

CRASH

Se ti riferisci al mio intervento,vedi che non è stata una battuta,penso veramente che è qualcosa di strano.

A Bleffort...
guarda, sapevo che mi rispondevi così perchè capivi così...
Eco perchè mi limto a scrivere nei forum, non ci si capisce mai.

La mia affermazione NON ERA RIVOLTA A TE E NEMMENO A MAR6MAR1, lo evidenzio in grassetto prima che ne esca una incomprensione per nulla.

E' ovvio che ognuno la vede e la pensa come vuole, figuriamoci se mi metto a lanciare battute a chi sta dietro ad un p.c. a km di distanza e neanche ci si conosce.

Ok,ennesima prova che non ci si riesce a spiegare ne a capire stando dietro ad un p.c.


Chiedo scusa Bleffort.


Meglio proprio che me ne stia solo a leggere e basta.

Saluti

Non è facile distinguere cosa sia quell'affare luminoso. La macchina da ripresa si trova a 20 cm. dal suolo,forse è persino motorizzata,e oltre al movimento avanti-indietro gioca pure a casaccio con il grandangolare. Il sole arriva da destra,e mi sembra sia responsabile di quella geometria luminosa che si sta tentando di classificare come Ufo.
Ma,visto l'inconsueto comportamento di quest'Ufo,e dopo aver notato un lens flare duplice e proporzionale in questo frame

Immagine:

58,89 KB

come mio modesto pensiero ritengo che non abbia connotati ...alieni, bensì solari.
E,poichè seguo sempre la linea di Hynek,quando non vi sono testimoni le foto e i video diventano materiale assai discutibile e poco verificabile.

(L'altro spezzone di video non l'ho visionato ancora,è tutto il giorno che sto ficcato in altre faccende ufologiche )

A CRASH:

Ciao CRASH, innanzitutto grazie per i complimenti riguardo le mie analisi, a sua volta voglio ringraziarti per il tuo intervento in quanto molto preciso e mirato ed a proposito di quanto hai detto, una domanda, secondo te bisognerebbe approfondire le indagini con le tecniche che hai elencato o potrebbero bastare le osservazioni già fatte per dire che si tratta di qualcosa di identificabile o non identificabile?

Un ulteriore domanda, sii schietto però , tu sei propenso per l’ipotesi UFO o altro?

Riguardo poi a cosa ti è successo in un altro topic, io non so cosa è successo ma forse ho intuito il motivo, io voglio solo dirti una cosa cioè che io sono di quelli che accettano tutti i pareri sia quelli che condivido che non condivido con un fattore principale cioè il rispetto delle opinioni altrui, cioè ad esempio non attaccherei mai nessuno anche se non condivido, e penso che ce ne siano molti altri come me ad esempio in questo forum. Quello che voglio dirti anche è che voglio farti sapere che esistono persone come me che, anche se tu non lo vieni a sapere, apprezzano ad esempio la tua tipologia di interventi.

Inoltre si sa che a volte è più facile dire una parola per attaccare che una parola per apprezzare ed è per questo forse anche che ci si possa auto convincere di non essere apprezzato ma ripeto non è detto che non ci siano persone che ti apprezzano qui …… però cmq capisco la tua scelta, non preoccuparti.





A IdentFlyObj:
Ciao IFO, ottime osservazioni..... ti pongo una domanda che in effetti è rivolta a tutti:
Io sono molto propenso per l’ipotesi UFO considerando particolarmente il primo avvistamento in quanto più duraturo , infatti considerando proprio il primo avvistamento cioè il primo filmato, per dirne una, è vero che la macchina da presa si sposta, ma si nota come l’attore Raoul Bova va coprire l’oggetto nell’immagine “c3” e siccome se fosse stato un riflesso doveva soprapporsi anche sulla giacca e a sua volta siccome ciò non avviene allora ciò fa intuire che l’oggetto è dietro. Per dirne un'altra, a telecamera quasi ferma l’oggetto va verso destra come si nota nell’immagine “b”. O no?
Ci sono altre spiegazioni secondo voi che possono motivare queste due considerazioni riguardo l’immagine “c3” e l’immagine “b”?