"All'Italia mazzette sull'atomo"

di Stefania Maurizi

In un cablo segreto spedito a Washington, l'ambasciatore americano rivela che 'alti ufficiali' dell'esecutivo di Berlusconi avrebbero preso tangenti per comprare tecnologie e centrali francesi

(18 marzo 2011)

All'inizio è solo un timore, poi si trasforma in più di un sospetto: la rinascita del nucleare in Italia è condizionata dalle tangenti. Un'ipotesi circostanziata, messa nero su bianco in un rapporto del 2009 per il ministro dell'Energia di Obama, Steven Chu. Negli oltre quattro mila cablo dell'ambasciata americana di Roma la parola corruzione compare pochissime volte e in termini generici. Quando invece si parla delle nuove centrali da costruire, allora i documenti trasmessi a Washington diventano espliciti, tratteggiando uno scenario in cui sono le mazzette a decidere il destino energetico del Paese.

Nel momento in cui il devastante terremoto giapponese obbliga il mondo a fare i conti con i rischi degli impianti e lo spettro di una colossale contaminazione, i documenti ottenuti da WikiLeaks che "l'Espresso" pubblica in esclusiva permettono di ricostruire la guerra nucleare segreta che da sei anni viene combattuta in Italia.

Uno scontro di Stati prima ancora che di aziende, per mettere le mani su opere che valgono almeno 24 miliardi di euro e segneranno il futuro di generazioni. Francesi, russi e americani si danno battaglia su una scacchiera dove si confondono interessi industriali, politici e diplomatici: cercano contatti nel governo, nei ministeri, nei partiti e nelle aziende. Per riuscire a conquistare quello che appare il mercato più ricco d'Europa. E lo fanno - secondo i dossier statunitensi - senza esclusione di colpi.

LA FENICE ATOMICA
Gli americani cominciano a muoversi nel 2005, quando con una certa sorpresa scoprono che l'energia nucleare sta risorgendo dalle ceneri del referendum del 1987. Per gli Usa si tratta di un'occasione unica: lo strumento per allontanare l'Italia dalla dipendenza nei confronti del gas russo, l'arma più potente nelle mani di Vladimir Putin. La questione diventa quindi "prioritaria" per l'ambasciata di Roma, che si muove verso due obiettivi: convincere i politici a concretizzare il programma atomico e far entrare nella partita i colossi americani del settore. Complici il prezzo sempre più alto degli idrocarburi, i rincari delle bollette e le promesse di sicurezza dei reattori più avanzati, gli italiani sembrano sempre meno ostili al nucleare. E il governo di Silvio Berlusconi non mostra dubbi su questa scelta. Più difficile - scrivono nel 2005 - convincere il centrosinistra che "si oppone largamente all'idea. Comunque, i nostri contatti sostengono che, anche se dovesse tornare al governo, il rinnovato impegno dell'Italia nei programmi nucleari non si fermerà".
La componente verde della maggioranza di Romano Prodi si oppone a ogni programma. Il ministro Pier Luigi Bersani invece apre alle sollecitazioni statunitensi e nel 2007 spiega all'ambasciatore che "l'Italia non è fuori dalla produzione di energia nucleare, l'ha solo sospesa", per poi riconoscere che "carbone pulito e nucleare probabilmente giocheranno un ruolo importante nell'assicurare i bisogni del futuro". Lo stesso Bersani che in questi giorni, dopo la crisi nipponica, è stato pronto a condannare "il piano nucleare del governo".Lo scontro più feroce però è quello che avviene per costruire i futuri impianti: almeno sei centrali, ciascuna del costo di circa 4 miliardi. Si schierano aziende-Stato, che sono diretta emanazione dei governi e godono dell'appoggio di diplomazie e servizi segreti. In pole position i francesi di Areva, quasi monopolisti nel Vecchio continente dove hanno aperto gli unici cantieri per reattori di ultima generazione: hanno 58 mila dipendenti e 10 miliardi di fatturato l'anno. E anche i russi, che nonostante Chernobyl continuano a esportare reattori in Asia, cercano di partecipare alla spartizione della torta. Negli Usa ci sono Westinghouse e General Electric che "sono interessate a vendere tecnologia nucleare all'Italia, ma si trovano a dover affrontare una dura competizione da parte di rivali stranieri i cui governi stanno facendo una pesante azione di lobbying sul governo italiano".

http://espresso.repubblica.it/detta...tomo/2147155

Questo episodio, tra le altre cose che è inutile menzionare, dimostra anche che questa gente non è in grado nemmeno di fare semplicemente il politico. Un politico infatti, di fronte all'inevitabile "ondata emotiva" causata da questo evento, sarebbe stato prudente, avrebbe abbozzato, avrebbe finto di tenere conto e avere rispetto per l'opinione del popolo ...avrebbe lasciato passare l'onda insomma prima di fare esternazioni pro nucleare. Questi non sono stati nemmeno capaci di prevedere il disastro politico che si sono tirati addosso sostenendo una posizione impopolare presso il loro stesso elettorato.
MA vi rendete conto?
Tutto questo attesta l'enorme divario che oggi divide la classe politica, chiusa nel calcolo dei loro biechi interessi, e i bisogni le ragioni e il pensiero di un intero PAese che sta andando avanti a fatica per proprio conto zavorrato da una classe di dirigenti inetta.

Questo mi sembra attinente e da tenere in forte considerazione.....

Attinentissimo, e da tenere in considerazione anche il "caro buon" vecchio Bersani. Alla faccia della coerenza!

Buongiorno a tutti.
Comunque ripeto, con le sole energie cosiddette "rinnovabili" sara` un poco difficile coprire il fabbisogno energetico al 100%.
Io non so se si e` capito o forse sono stato ancora una volta frainteso nel mio precedente intervento non sono assolutamente favorevole alla energia nucleare da fissione dell`atomo.
Il quesito referendario tra l`altro dovrebbe includere apertamente questa distinzione a chiare lettere...
Distinguere la fissione nucleare dalle reazioni termonucleari di fusione di atomi "leggeri".
Quando ho usato il termine "noto comico" ovviamente l`ho fatto per evitare di fare il nome ed il cognome.
La verita` e` che bisogna avere una disponibilita` plurima di fonti di energia...non solo energia solare ed eolica ma anche altro...che non sia fissione nucleare, ma anche gas fossili e petrolio.
Grazie.

Marco1971.

Il più pulito c'ha la rogna, caro DarthEnoch.

E' per questo che il popolo italiano, scenderà in piazza.
Altro che Ruby e la riforma della giustizia....

Quelle sono caccole....

A proposito di indrogeno... vorrei portare all'attenzione di tutti questo filmato:

Notate con quanta facilità ottiene il gas?
Domando a chi è più esperto di me in materia: ma alimentare i motori a scoppio così?
Mi interessa la parte fisico/ingegneristica; il perchè non si faccia è tristemente noto a tutti temo.
Grazie!

L’eolico galleggia sul magnete
20 marzo 2011 12:45 Salvatore Baglieri Ambiente 0 commenti




È tutta una questione di neodimio. Con una sola installazione si potranno illuminare migliaia di case. A costi molto ridotti.

Roma – Si chiama MagLev Wind Turbine, e promette di rivoluzionare il settore dell’energia eolica. Una megaturbina che per funzionare sfrutta la levitazione magnetica, proprio come i treni superveloci giapponesi, ed è in grado di produrre fino ad 1 gigawatt di potenza: per fare lo stesso con i dispositivi tradizionali ci vorrebbero oltre 60 eliche. Una rivoluzione.

Ma i vantaggi dell’eolico magnetico non si esauriscono qui: la turbina è in grado di funzionare già con brezze leggere di soli 1,5 metri al secondo, ed è in grado di resistere anche a regimi più sostenuti da 40 metri al secondo (oltre 140 chilometri all’ora). Inoltre, l’assenza di parti meccaniche in movimento elimina l’attrito: solo l’1 per cento della forza del vento viene dispersa per muovere le pale, mentre il restante 99 per cento può essere convertito in energia pulita

Le pale magnetiche sono anche economiche: costruirne una può costare fino al 75% in meno rispetto all’equivalente tradizionale, senza contare che mancando i complessi meccanismi che consentono al rotore di allinearsi con la direzione del vento viene anche considerevolmente ridotta la difficoltà di progettarle e realizzarle. E la manutenzione, che ha un costo, è di gran lunga inferiore: un apparato eolico-magnetico secondo i suoi progettisti potrebbe funzionare per 500 anni con un minimo di controlli periodici.

La nuova turbina è ancora un concept, è stata presentata all’inizio dell’estate in Cina alWind Power Asia 2007, ma è destinata a diventare presto realtà: costruttori cinesi estatunitensi sono al lavoro per realizzare quanto prima esemplari funzionanti, con potenze comprese tra 400 e 5.000 watt cadauna, tanto per cominciare. A regime, produrre un kilowatt di elettricità potrebbe costare appena 0,7 centesimi di euro.

http://punto-informatico.it/2126673/PI/ ... gnete.aspx – 28 novembre 2007 !

La turbina di cui parlava Bliss.

Regenedyne della MagLev Wind Turbine Inc.

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=Y7Qs2gFlt-o[/BBvideo]

Avendo un'auto con motore elettrico si può benissimo nel frattempo incamerare l'idrogeno prodotto per un motore ausiliario a fianco funzionante a idrogeno,il quale a sua volta può ricaricare la batteria..

(cliccare per ingrandire)

DALL'IRAN AGLI USA, LE CENTRALI IN ZONE SISMICHE

(cliccare per ingrandire)

Ma guarda un pò bassa Italia e Sicilia in verde,nessun rischio sismico.

Ma che grandissimi figli di p...........
Siccome che sull'onda emotiva del disastro in giappone potrebbe esserci la possibilità di raggiungere il quoeum e magari perdere il referendum, i bastardi cosa fanno?? spostano di un anno il referendum.... maledetti!!!!

Romani: «Moratoria di un anno
sul nucleare»

Slittano le decisioni e l'attivazione della ricerca dei siti per le centrali. Di Pietro: «E' un raggiro»


Paolo Romani, ministro dello Sviluppo Economico (Ansa)
MILANO - Prima l'aveva detto una fonte anonima poi l'ha confermato il ministro Romani: «Al consiglio dei ministri di mercoledì faremo una dichiarazione di moratoria per un anno per quanto riguarda le decisioni e l'attivazione della ricerca dei siti per le centrali nucleari». Gianfranco Fini l'ha definita una «scelta saggia e opportuna». La commissione Attività produttive del Senato deve votare il parere sul decreto legislativo sull'individuazione dei siti per i nuovi impianti nucleari.

CONSIGLIO DEI MINISTRI - Mercoledì, giorno di scadenza del decreto sul nucleare, è previsto un Consiglio dei ministri con all'ordine del giorno modifiche e integrazioni sul provvedimento. «Una moratoria potrebbe essere il modo di dare più tempo per fare una riflessione che sveleni il clima che c'è», aveva detto la fonte prima della dichiarazione di Romani. Entro giugno deve tenersi il referendum sull'abrogazione del decreto sul nucleare e i sondaggi continuano a segnalare che la maggioranza degli italiani è contraria al ritorno all'energia atomica, in particolare dopo la crisi nucleare in Giappone.


DI PIETRO - Il primo a commentare è stato l'onorevole Di Pietro: «Non può esserci moratoria che tenga e che possa fermare il referendum perché delle due l'una: o il governo cancella la norma che consente la costruzione di centrali nucleari sul territorio italiano o la mantiene. Ma la moratoria di un anno è un chiaro raggiro che serve a scavallare la data del referendum. Insomma, l'unico vero scopo del governo è quello di fermare il temuto verdetto dei cittadini. L'Italia dei Valori, promotrice del quesito referendario, andrà avanti con la sua battaglia contro quest'energia obsoleta, dannosa per la salute e per il territorio che riempie solo le tasche delle solite lobby economiche». Lo afferma in una nota il presidente dell'Italia dei Valori, Antonio Di Pietro.




http://www.corriere.it/politica/11_marz ... 87ee.shtml