07/04/2011, 11:19
orebro ha scritto:
Cmq forse ho capito non é possibile che invece il programma che ho usato per caricare la foto la ridimensioni in automatico con quel programma "adobe" ?
Se mi spiegate il procedimento provo a farlo con la foto inviatami da Antonio
Che programma hai usato per caricare la foto?
07/04/2011, 11:22
Da quello che ho letto nel forum del CUN basta che fai cosi:
"basta aprire il file IMG_5462 presente a questo link: http://www.4shared.com/photo/4QuGa23x/IMG_5462.html con il programma Wordpad (che essendo incluso in Windows dovrebbero avere tutti senza stare a cercare programmi impossibili che poi non si sanno usare, io in primis). Una volta aperta la sfilza di caratteri senza senso, basta andare su "Trova" e digitare "Adobe" per arivare direttamente alle stringhe di testo incriminate".
"basta aprire il file IMG_5462 presente a questo link: http://www.4shared.com/photo/4QuGa23x/IMG_5462.html con il programma Wordpad (che essendo incluso in Windows dovrebbero avere tutti senza stare a cercare programmi impossibili che poi non si sanno usare, io in primis). Una volta aperta la sfilza di caratteri senza senso, basta andare su "Trova" e digitare "Adobe" per arivare direttamente alle stringhe di testo incriminate".
07/04/2011, 11:23
o uppala semplicemente su megaupload o rapidshare.
07/04/2011, 11:33
Orebro, perchè non provi a spedire la foto direttamente a info@ufoforum.it ?
Infatti buona idea ve la mando subito!
07/04/2011, 16:01
orebro ha scritto:
operano censure su Youtube;operano censure su Facebook;spargono finti nick in giro per la rete congratulandosi per le riprese e le foto di Urzi;
Questo invece non mi riguarda e non mi risulta
Mi riferivo a Urzi,Garofalo,Amydele,e altri nick.Sul 'tubo' infatti non ho mai visto interventi tuoi di 'eliminazione commenti negativi'.
Il grosso del caos lo sta compiendo l'utente Woodok (registrato dappertutto) e un tale Adoniesis con delle analisi fotografiche sul materiale di Urzi.
Purtroppo,
pur avendo una foto ufologica,è indispensabile e d'obbligo capire CHI l''ha prodotta e CHI l'ha divulgata:non mi stupisce che si sia arrivati persino a indicare 2di7 come 'falsaria'
![[8)]](./images/smilies/UF/icon_smile_shy.gif "Compiaciuto"){kind=icon}
![[:(!]](./images/smilies/UF/icon_smile_angry.gif "Arrabbiato"){kind=icon}
La confusione totale è creata da Urzi stesso,che impedisce la corretta diffusione dei materiali originali.
07/04/2011, 23:03
Come ho scritto precedentemente, in questo periodo ho veramente pochissimo tempo a disposizione ma ho cercato comunque di ricavare qualche minuto per scrivere poche righe e mi scuso in principio se sarò rapida e forse non pienamente esaustiva.
Prima di iniziare, vorrei rivolgermi in particolare ad orebro che è sempre stato un utente corretto e disponibile, sperando che non me ne voglia se alzo dei dubbi su questa storia.
Ora, velocemente, per quanto riguarda il discorso "adobe", ti ha risposto Sheenky in precedenza: aprendo la foto in esadecimale, o con un programma apposito o son il semplice notepad e, facendo una ricerca della parola adobe, questa viene rintracciata all'interno di alcune stringhe. Queste stringhe come ha giustamente evidenziato un utente su un altro forum, sono di dubbia provenienza, diciamo così: sono praticamente un linguaggio di markup sviluppato da Adobe per vari scopi: http://www.adobe.com/products/xmp/ Ora anche questo sarebbe un discorso da approfondire.
Poi, abbiamo le osservazioni relative all'obiettivo ecc. vedi gli interventi di Manny, hardman, Learco Pignagnoli ecc
Oltre a tutto ciò, vorrei aggiungere un altro paio di osservazioni.
Per la prima mi ricollego ad uno dei primi interventi di IdentFlyObj.
Bene, ho individuato con GoogleMap e StreetView la finestra della mansarda di Urzi ma non ne posto gli screenshot perchè mi sembra un doveroso rispetto di privacy. Dovrete credermi sulla parola o fare voi la stessa ricerca!
Ho notato, quindi, che, sostanzialmente la porzione di cielo da lui ripresa è in direzione est. La foto in questione è stata scattata alle 18:34 del 25 marzo (c'era ancora l'ora solare). A Cinisello Balsamo quel giorno, il sole è tramontato alle 19:40 e alle 18:34 era a circa 10° di altezza, stava tramontando, diciamo, alle spalle di Urzi. Invito chiunque ad osservare l'illuminazione dell'oggetto e a fare le proprie valutazioni, anche in base all'inquadratura. Possono eventualmente essere utili anche le immagini postate nella discussione http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=1
Quello che io dico, è che l'oggetto doveva essere praticamente davanti alla finestra di Urzi! Avete mai visto un aereo illuminato dal sole al tramonto? Alto in cielo, ha la "pancia" ben illuminata. Inoltre, mi sembra ci sia anche qualche incogruenza sempre in termini di luce tra le varie immagini postate.
Le osservazioni sul tipo di illuminazione sono arrivate però a posteriori. Quando ho guardato l'immagine velocemente la prima volta ho notato subito dei segni neri che potrebbero essere sporcizia (di cui 3 a triangolo ben visibili un po' sopra all'ufo), un punto luminoso in alto a destra e uno meno luminoso in basso a sinistra. Ma la cosa che aveva attirato ancor di più la mia attenzione era lo strano cambio di colore, tono, riflessi ecc sulla base dell'oggetto. Quindi, ho perso qualche minuti giocherellando con l'immagine per cercare di dare un senso a questa anomalia e sinceramente, pur essondomi fatta una mezza idea, ancora non ci sono riuscita!
Immagine:
147,21 KB
Questo però a sua volta, mi ha portata a fare altre considerazioni che cerco di esporre brevemente, sperando poi di avere più tempo se mai per approfondire. Ho notato ad esempio, che saturando ecc. c'è una bella diversità nel "rumore" tra l'oggetto e lo sfondo: oltre alla tesi illuminazione anche questo fattore mi fa pensare che stiamo guardando una macro.
Altra cosa interessante: con un po' di giri e tecniche di analisi che in genere adopero in altri campi, è uscita fuori una cosa molto curiosa che in condizioni normali non è visibile. Osservate attentamente:
Immagine:
175,37 KB
un "rumore" ad onde quasi orizzontali e un rumore a fasce verticali, nonchè una strana linea oblicua in basso a sinistra.
Ora, io mi sarei data un paio di possibili risposte ed ho fatto dei test con delle immagini originali pubblicate su flickr scattate con lo stesso modello di macchina fotografica (basta fare una ricerca) ma sinceramente, per una verifica corretta, ci vorrebbe un'altra immagine scattata da Urzi con la stessa macchina e con le stesse impostazioni: il soggetto non ha alcuna importanza, potrebbe anche essere un vaso di fiori!
Se ci saranno altre foto messe a disposizione magari vediamo di riprendere il discorso!![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
Prima di iniziare, vorrei rivolgermi in particolare ad orebro che è sempre stato un utente corretto e disponibile, sperando che non me ne voglia se alzo dei dubbi su questa storia.
Ora, velocemente, per quanto riguarda il discorso "adobe", ti ha risposto Sheenky in precedenza: aprendo la foto in esadecimale, o con un programma apposito o son il semplice notepad e, facendo una ricerca della parola adobe, questa viene rintracciata all'interno di alcune stringhe. Queste stringhe come ha giustamente evidenziato un utente su un altro forum, sono di dubbia provenienza, diciamo così: sono praticamente un linguaggio di markup sviluppato da Adobe per vari scopi: http://www.adobe.com/products/xmp/ Ora anche questo sarebbe un discorso da approfondire.
Poi, abbiamo le osservazioni relative all'obiettivo ecc. vedi gli interventi di Manny, hardman, Learco Pignagnoli ecc
Oltre a tutto ciò, vorrei aggiungere un altro paio di osservazioni.
Per la prima mi ricollego ad uno dei primi interventi di IdentFlyObj.
IdentFlyObj ha scritto:
Dando uno sguardo inziale all'immagine fornita da Orebro,
riscontro innanzitutto la buona compatibilità tra l'illuminazione solare e l'ora di scatto (18:34). E' già qualcosa
Bene, ho individuato con GoogleMap e StreetView la finestra della mansarda di Urzi ma non ne posto gli screenshot perchè mi sembra un doveroso rispetto di privacy. Dovrete credermi sulla parola o fare voi la stessa ricerca!
Ho notato, quindi, che, sostanzialmente la porzione di cielo da lui ripresa è in direzione est. La foto in questione è stata scattata alle 18:34 del 25 marzo (c'era ancora l'ora solare). A Cinisello Balsamo quel giorno, il sole è tramontato alle 19:40 e alle 18:34 era a circa 10° di altezza, stava tramontando, diciamo, alle spalle di Urzi. Invito chiunque ad osservare l'illuminazione dell'oggetto e a fare le proprie valutazioni, anche in base all'inquadratura. Possono eventualmente essere utili anche le immagini postate nella discussione http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=1
Quello che io dico, è che l'oggetto doveva essere praticamente davanti alla finestra di Urzi! Avete mai visto un aereo illuminato dal sole al tramonto? Alto in cielo, ha la "pancia" ben illuminata. Inoltre, mi sembra ci sia anche qualche incogruenza sempre in termini di luce tra le varie immagini postate.
Le osservazioni sul tipo di illuminazione sono arrivate però a posteriori. Quando ho guardato l'immagine velocemente la prima volta ho notato subito dei segni neri che potrebbero essere sporcizia (di cui 3 a triangolo ben visibili un po' sopra all'ufo), un punto luminoso in alto a destra e uno meno luminoso in basso a sinistra. Ma la cosa che aveva attirato ancor di più la mia attenzione era lo strano cambio di colore, tono, riflessi ecc sulla base dell'oggetto. Quindi, ho perso qualche minuti giocherellando con l'immagine per cercare di dare un senso a questa anomalia e sinceramente, pur essondomi fatta una mezza idea, ancora non ci sono riuscita!
Immagine:
147,21 KB
Questo però a sua volta, mi ha portata a fare altre considerazioni che cerco di esporre brevemente, sperando poi di avere più tempo se mai per approfondire. Ho notato ad esempio, che saturando ecc. c'è una bella diversità nel "rumore" tra l'oggetto e lo sfondo: oltre alla tesi illuminazione anche questo fattore mi fa pensare che stiamo guardando una macro.
Altra cosa interessante: con un po' di giri e tecniche di analisi che in genere adopero in altri campi, è uscita fuori una cosa molto curiosa che in condizioni normali non è visibile. Osservate attentamente:
Immagine:
175,37 KB
un "rumore" ad onde quasi orizzontali e un rumore a fasce verticali, nonchè una strana linea oblicua in basso a sinistra.
Ora, io mi sarei data un paio di possibili risposte ed ho fatto dei test con delle immagini originali pubblicate su flickr scattate con lo stesso modello di macchina fotografica (basta fare una ricerca) ma sinceramente, per una verifica corretta, ci vorrebbe un'altra immagine scattata da Urzi con la stessa macchina e con le stesse impostazioni: il soggetto non ha alcuna importanza, potrebbe anche essere un vaso di fiori!
Se ci saranno altre foto messe a disposizione magari vediamo di riprendere il discorso!
Ultima modifica di 2di7 il 07/04/2011, 23:10, modificato 1 volta in totale.
07/04/2011, 23:55
Ti riporto qui una citazione relativa all'avvistamento,che ben pochi hanno potuto leggere:
''''Ciaoo, ieri ho fatto solo fotografie,22 scatti, perchè avevo messo la modalità foto panoramico.Poco prima della manifestazione, penso sia durata 2 minuti e mezzo tre circa, stavo puntando per la messa a fuoco e per un po di pratica le sfer...e bianche che le usano come segnaletica per i tralicci dell'alta tensione, posizionati a circa 2 km da me direzione nord. Ad un tratto alzo la testa e mi trovo a poco più di 45° dalla mia visuale l'oggetto, che ad occhio nudo appariva come una sfera nera di grandi proporzioni, nonostante avessi percopito subito l'altezza. In quel momento ho pensato bene di scattare foto, purtroppo non avevo attaccato il telecomando altrimenti la qualità era davvero impeccabile.'''
Da quanto leggo,le foto sono state scattate in direzione Nord,inclinando la base del cavalletto Manfrotto di 45°.
Da alcuni esami visivi,non rilevo però alcun movimento Up\Down relativo alla pressione del tasto di scatto (con un Samyang si verifica un notevole blurring oblungo,dato dall'oscillazione delle masse).
Se riesci a passarmi qualche dato dell'ubicazione della videocamera, 2di7,provo ad accompagnarti nelle verifiche,cercando di stare nei limiti della decenza topografica![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice")
Riguardo quelle linee ondulate attorno all'Ufo,devo farmi un attimo due conti,una mezza idea purtroppo ce l'ho già.
P.S. (l'ora di tramonto mi risultava 18:42; da te leggo 19:40.Chi dei due l'ha messa giusta?![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
Non per altro,si sballano le inclinazioni in gradi)
''''Ciaoo, ieri ho fatto solo fotografie,22 scatti, perchè avevo messo la modalità foto panoramico.Poco prima della manifestazione, penso sia durata 2 minuti e mezzo tre circa, stavo puntando per la messa a fuoco e per un po di pratica le sfer...e bianche che le usano come segnaletica per i tralicci dell'alta tensione, posizionati a circa 2 km da me direzione nord. Ad un tratto alzo la testa e mi trovo a poco più di 45° dalla mia visuale l'oggetto, che ad occhio nudo appariva come una sfera nera di grandi proporzioni, nonostante avessi percopito subito l'altezza. In quel momento ho pensato bene di scattare foto, purtroppo non avevo attaccato il telecomando altrimenti la qualità era davvero impeccabile.'''
Da quanto leggo,le foto sono state scattate in direzione Nord,inclinando la base del cavalletto Manfrotto di 45°.
Da alcuni esami visivi,non rilevo però alcun movimento Up\Down relativo alla pressione del tasto di scatto (con un Samyang si verifica un notevole blurring oblungo,dato dall'oscillazione delle masse).
Se riesci a passarmi qualche dato dell'ubicazione della videocamera, 2di7,provo ad accompagnarti nelle verifiche,cercando di stare nei limiti della decenza topografica
Riguardo quelle linee ondulate attorno all'Ufo,devo farmi un attimo due conti,una mezza idea purtroppo ce l'ho già.
P.S. (l'ora di tramonto mi risultava 18:42; da te leggo 19:40.Chi dei due l'ha messa giusta?
Non per altro,si sballano le inclinazioni in gradi)
Ultima modifica di IdentFlyObj il 08/04/2011, 00:05, modificato 1 volta in totale.
08/04/2011, 00:19
IdentFlyObj ha scritto:
P.S. (l'ora di tramonto mi risultava 18:42; da te leggo 19:40.Chi dei due l'ha messa giusta?
è la vecchiaia!!! Hai ragione tu!
![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso"){kind=icon}
E meno male che ho pure scritto che ancora c'era l'ora solare! Quindi, altezza del sole all'orizzonte meno di 1°!!!
08/04/2011, 00:35
2di7 ha scritto:IdentFlyObj ha scritto:
P.S. (l'ora di tramonto mi risultava 18:42; da te leggo 19:40.Chi dei due l'ha messa giusta?
è la vecchiaia!!! Hai ragione tu!
e' molto semplice carissima 2di7, quelle onde sono disturbi di una lastra di vetro trasparente che pone urzi su un oggetto
in parole povere attacca una lastra sulla mansarda e fa "scorrere" un oggetto tipo bottone o altro
riprende quindi dal basso verso l'alto il movimento e in quel modo riprende il cielo
in questo modo la foto difficilmente e' manomessa.
In alcuni casi pero' e' costretto a ridefinirla un po' con photoshop o altro per via di detagli troppo evidenti che si potrebbero scoprire
08/04/2011, 01:11
IdentFlyObj ha scritto:
l'oggetto ad occhio nudo appariva come una sfera nera di grandi proporzioni
La frase sopra è di Antonio Urzi.
Voglio darvi ora un'idea di quello che fa il teleobiettivo Samyang da lui usato:
Cliccate sull'
Immagine:
77,05 KB
Vi sembra sia possibile,a occhio nudo, visualizzare l'ufo come una sfera di notevoli dimensioni?
![[:252]](./images/smilies/UF/252.GIF "Emoticon")
Ultima modifica di IdentFlyObj il 08/04/2011, 01:15, modificato 1 volta in totale.
08/04/2011, 07:18
IdentFlyObj ha scritto:
Ti riporto qui una citazione relativa all'avvistamento,che ben pochi hanno potuto leggere:
''Ciaoo, ieri ho fatto solo fotografie,22 scatti, perchè avevo messo la modalità foto panoramico.Poco prima della manifestazione, penso sia durata 2 minuti e mezzo tre circa, stavo puntando per la messa a fuoco e per un po di pratica le sfer...e bianche che le usano come segnaletica per i tralicci dell'alta tensione, posizionati a circa 2 km da me direzione nord. Ad un tratto alzo la testa e mi trovo a poco più di 45° dalla mia visuale l'oggetto, che ad occhio nudo appariva come una sfera nera di grandi proporzioni, nonostante avessi percopito subito l'altezza. In quel momento ho pensato bene di scattare foto, purtroppo non avevo attaccato il telecomando altrimenti la qualità era davvero impeccabile.''
Ciao IdentFlyObj, per farti capire la situazione posizione, adopero dei frame estrapolati dai sui video pubblicati in rete.
Allora, ricapitolando, finestra mansarda:
Immagine:
157,44 KB
Immagine:
173,24 KB
direzione nord/nordest:
Immagine:
158,69 KB
direzione est:
Immagine:
134,86 KB
Quindi, questo oggetto sarebbe dovuto essere quasi sulla sua testa e molto vicino altrimenti sarebbe stato illuminato diversamente dal sole praticamente sull'orizzonte...
Interessante, l'ultima immagine esplicativa che hai postato.
NOTA: in fondo sulla destra dell'immagine direzione nord/nordest sono visibili i tralicci di cui presumibilmente parla Urzi.
Ultima modifica di 2di7 il 08/04/2011, 08:35, modificato 1 volta in totale.
08/04/2011, 09:02
Megadream ha scritto:
e' molto semplice carissima 2di7, quelle onde sono disturbi di una lastra di vetro trasparente che pone urzi su un oggetto
in parole povere attacca una lastra sulla mansarda e fa "scorrere" un oggetto tipo bottone o altro
riprende quindi dal basso verso l'alto il movimento e in quel modo riprende il cielo
in questo modo la foto difficilmente e' manomessa.
In alcuni casi pero' e' costretto a ridefinirla un po' con photoshop o altro per via di detagli troppo evidenti che si potrebbero scoprire
08/04/2011, 09:40
![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo"){kind=icon}