30/04/2011, 10:33
???"Alla vigilia della Pasqua [ebraica], Yeshu fu appeso. Per quaranta giorni prima dell'esecuzione, un araldo . . . gridava: "Egli sta per essere lapidato perché ha praticato la stregoneria e ha condotto Israele verso l'apostasia" (Talmud Babilonese, trad. di I. Epstein, vol. III, 43a/281; cfr. Sanhedrin B, 43b).???
Prove false a corroborare tesi bislacche; Gesù come ci raccontano i libri delle favole, nel giro di “ORE” fu arrestato, processato, crocifisso e risorto. I QUARANTA giorni dell’ARALDO, nelle false scritture dov’è?????
Cecco
Prove false a corroborare tesi bislacche; Gesù come ci raccontano i libri delle favole, nel giro di “ORE” fu arrestato, processato, crocifisso e risorto. I QUARANTA giorni dell’ARALDO, nelle false scritture dov’è?????
Cecco
30/04/2011, 10:39
It's just a slow day
Moving into a slow night
It doesn't matter what you do
It's just a slow day
Moving into a slow night
It doesn't matter
It doesn't matter what you do
Everything just stays the same
The cats sleep it off, the dogs don't bark
Everything just stays the same
There's nothing even dying
It's just more waiting through a slow day
Moving into a slow night
It doesn't matter what you do
Its just a slow day
Moving into a slow night
It doesn't matter
It doesn't matter what you do
There's nothing even dying
It's just more waiting through a slow day
Moving into a slow night
Everything just stays the same
You don't even hear the water running
Everything just stays the same
The walls just stand there and the doors don't open
More waiting through a slow day
Moving into a slow night
Like tomorrow's never going to come
Its just a slow day
Moving into a slow night
It doesn't matter
It doesn't matter what you do
Just a slow day
Moving into a slow night
It doesn't matter what you do
Its just a slow day
Moving into a slow night
Like tomorrow's
Like tomorrow's never going to come
And when it does
When it does
It'll be the same damn, damn thing
Moving into a slow night
It doesn't matter what you do
It's just a slow day
Moving into a slow night
It doesn't matter
It doesn't matter what you do
Everything just stays the same
The cats sleep it off, the dogs don't bark
Everything just stays the same
There's nothing even dying
It's just more waiting through a slow day
Moving into a slow night
It doesn't matter what you do
Its just a slow day
Moving into a slow night
It doesn't matter
It doesn't matter what you do
There's nothing even dying
It's just more waiting through a slow day
Moving into a slow night
Everything just stays the same
You don't even hear the water running
Everything just stays the same
The walls just stand there and the doors don't open
More waiting through a slow day
Moving into a slow night
Like tomorrow's never going to come
Its just a slow day
Moving into a slow night
It doesn't matter
It doesn't matter what you do
Just a slow day
Moving into a slow night
It doesn't matter what you do
Its just a slow day
Moving into a slow night
Like tomorrow's
Like tomorrow's never going to come
And when it does
When it does
It'll be the same damn, damn thing
30/04/2011, 11:14
Libro XX:200 Con il carattere che aveva, Anano pensò di avere un'occasione favorevole alla morte di Festo mentre Albino era ancora in viaggio: così convocò i giudici del Sinedrio e introdusse davanti a loro un uomo di nome Giacomo, fratello di Gesù, che era soprannominato Cristo, e certi altri, con l'accusa di avere trasgredito la Legge, e li consegnò perché fossero lapidati.
???"Anano ... convocò il sinedrio a giudizio e vi condusse il fratello di Gesù, detto il Cristo, di nome Giacomo, e alcuni altri, accusandoli di trasgressione della legge e condannandoli alla lapidazione"???
Anano……….. così convocò i giudici del Sinedrio e introdusse davanti a loro un uomo di nome Giacomo, fratello di Gesù, che era soprannominato Cristo, e certi altri, con l'accusa di avere trasgredito la Legge, e li consegnò perché fossero lapidati.
A coloro che “Pase-no qui, aprono la bocca senza riflettere almeno un pochino sugli scritti di Flavio, a difendere 22 righe interpolate. (22 righe la grande storia di Gesù). Flavio non parla di persone lapidate come i libri favola ci vogliono far credere, ma persone consegnate per essere processate, e che lui Anano voleva uccidere.
Ma? Menti di persone che studiano e ragionano entrano in campo e ci dicono:
http://www.vangeliestoria.eu/
Da “Antichità Giudaiche” XX, 197-203:
“Venuto a conoscenza della morte di Festo, Cesare (Nerone) inviò Albino come Procuratore della Giudea. Il re Agrippa poi allontanò dal sommo sacerdozio Giuseppe, detto Kabi figlio del sommo sacerdote Simone e gli diede come successore nell’ufficio il figlio di Anano, il quale si chiamava anche egli Anano. Con il carattere che aveva, Anano pensò di avere un’occasione favorevole alla morte di Festo mentre Albino era ancora in viaggio: così convocò i Giudici del Sinedrio e introdusse davanti a loro un uomo di nome Giacomo, fratello di Gesù, detto Cristo, e certi altri, con l’accusa di avere trasgredito la Legge e li consegnò perché fossero lapidati. Ma le persone più equanimi della città, considerate le più strette osservanti della Legge (i Giudici del Sinedrio) si sentirono offese da questo fatto. Perciò inviarono segretamente legati dal re Agrippa supplicandolo di scrivere una lettera ad Anano dicendogli che il suo primo passo non era corretto, e ordinandogli di desistere da ogni ulteriore azione. Alcuni di loro andarono incontro ad Albino che era in cammino da Alessandria informandolo che Anano non aveva alcuna autorità di convocare il Sinedrio senza il suo assenso. Convinto da queste parole, Albino, sdegnato, inviò una lettera ad Anano minacciandolo che ne avrebbe espiato la pena dovuta. E il re Agrippa, per la sua azione, depose Anano dal sommo pontificato che aveva da tre mesi, sostituendolo con Gesù, figlio di Damneo.”
Innanzitutto Anano “consegnò” (stato di fermo momentaneo, affidamento) degli uomini “perché fossero lapidati” e non “li fece lapidare ”. Su quegli uomini c’era un capo d’imputazione gravissimo che prevedeva la pena di morte, ma Anano non poteva lapidare nessuno senza il benestare del Procuratore e questo il Pontefice lo sapeva benissimo; si limitò (e qui commise l’errore) a metterli in stato di fermo per anticipare i tempi in attesa del suo arrivo.
Anano era consapevole che il “diritto di uccidere” era prerogativa assoluta del Procuratore imperiale e il minimo che gli poteva accadere, se si fosse arrogato lui quel potere, era di finire in catene come avvenuto dieci anni prima al Sommo Sacerdote Ananìa, o, ancora peggio, poteva fare la fine del proprio fratello più anziano, Gionata, Sommo Sacerdote prima di lui, fatto uccidere dal Procuratore Felice (Ant. XX 163) soltanto per averlo contestato; ma soprattutto, sapeva che i Romani non si fidavano dei Sommi Sacerdoti giudei … sino al punto di pretendere di essere loro, di persona, a “processare” ed interrogare gli accusati, sotto tortura, per accertarsi se erano dei ribelli e farsi rivelare i nomi dei complici prima di eliminarli.
Anano era certo, “col carattere che aveva”, che la logica della grave motivazione prevalesse sull’iter formale della procedura la quale prevedeva la presenza del rappresentante di Roma per poter convocare il Sinedrio. Questa norma consentiva all’Imperatore, attraverso il suo funzionario di fiducia, di controllare politicamente cosa decideva il Sinedrio fantoccio di Gerusalemme.
Della lapidazione di Giacomo o chicchessia, per aver violato la Legge ebraica, a Lucio Albino non importava affatto. Quando il Sinedrio si riuniva, il Procuratore lo voleva sapere e, preso visione di persona degli argomenti che venivano trattati, a suo giudizio insindacabile, approvarli o meno prima di essere deliberati … Roma, semplicemente, non si fidava: tutto qui.
La fazione sacerdotale in quel momento contraria al Sommo Sacerdote Anano colse l’occasione per fargli le scarpe e alcuni di loro andarono ad Alessandria ad intercettare Albino (lui era il vero detentore del potere), “informandolo che Anano non aveva alcuna autorità di convocare il Sinedrio senza il suo assenso”; questo era l’oggetto del contendere.
Al Procuratore non fu denunciata la gravità del reato di Anano per aver lapidato alcune persone perché ancora non era stata eseguita la sentenza … impossibile senza la ratifica del funzionario di Roma; la denuncia riguardava solo la convocazione del Sinedrio avvenuta senza la sua approvazione e il romano “convinto da queste parole” non volle sapere altro.
Giacomo non venne neanche nominato ad Albino, né avrebbe potuto conoscerlo; pertanto il Procuratore fece intervenire il Re “vassallo” Agrippa II e gli ordinò di deporre Anano, che aveva osato convocare il Sinedrio “senza il suo assenso”, e al suo posto fu nominato l’altro “papabile” Sommo Sacerdote: Gesù, figlio di Damneo … fratello di Giacomo.
Infatti, dopo aver riletto il passo su riportato, se togliamo “detto Cristo”, rimarrebbe solo “Giacomo, fratello di Gesù”, senza patronimico (d’obbligo in prima citazione ebraica), di conseguenza, l’unico “Gesù” che ha il patronimico è “Gesù, figlio di Damneo”, pertanto lo scrittore non riporta il patronimico di Giacomo perché, essendo fratello di Gesù, figlio di Damneo, anche Giacomo è figlio di Damneo. Infatti, se fosse stato un altro giudeo di nome “Gesù”, non figlio di Damneo, lo storico ne avrebbe dovuto riportare l’altro patronimico.
Che non fosse Gesù “Cristo”, viene testimoniato anche dal Padre apologista cristiano Orìgene che, nel III secolo (circa ottanta anni prima dello storico Vescovo cristiano Eusebio), in due sue opere (Commentarium in Matthaeum X,17 e Contra Celsum I,47), riferendosi a questo episodio dichiara candidamente, sorpreso e nello stesso tempo dispiaciuto, che « Giuseppe (Flavio), non conosceva Gesù come “Cristo” ». Particolare talmente importante che vale anche per il falso “Testimonium Flavianum”: la mancata "eccellente prova" dell'avvento del "Salvatore", fatto testimoniare da Giuseppe Flavio, che la Chiesa di Eusebio compilò con troppa leggerezza ed interpolò nei manoscritti dello storico ebreo.
L’intromissione spuria di “Cristo” nella frase riportata “Giacomo, fratello di Gesù, detto Cristo”, richiama, volutamente, Gesù Cristo e la sua famiglia, come ci è stata descritta dai “Sacri Testi”, ma è proprio questo a dimostrarci che Giuseppe Flavio, veramente, non conosceva affatto “Gesù Cristo” e quindi non poteva riferirsi a lui perché, altrimenti, avrebbe dovuto scrivere:
“Giacomo, uno dei fratelli di Gesù, detto Cristo” … o, ancora meglio, secondo quanto sostiene la Chiesa: “Giacomo, uno dei cugini di Gesù, detto Cristo” cui, obbligatoriamente, avrebbe dovuto seguire … figlio di … ? … E qui iniziano i dolori, come stiamo per vedere.
Giacomo, fratello di Gesù, figlio di Damneo, e certi altri, se la cavarono. Infatti, se (per assurdo) fossero già stati uccisi, che bisogno c’era di correre ad Alessandria da Albino?. L’accusa contro Anano di aver convocato il Sinedrio senza la sua autorizzazione rimaneva e la avrebbero potuta usare dopo, aggravata dalla violazione del “ius gladii” (diritto di uccidere, prerogativa conferita dai Cesari ai Prefetti e Procuratori romani), giusto il tempo che il romano giungesse da Alessandria … e soprattutto, non “si sentirono offesi” per il linciaggio: sarebbe una frase ridicola se fosse collegata all’eccidio di molti uomini.
La mania del “martirio” è tale che la manipolazione della sua invenzione ci viene testimoniata anche dal Venerabilissimo Vescovo Eusebio di Cesarea che, nel IV secolo, nella sua “Storia Ecclesiastica” così la racconta:
“In realtà vi furono due Apostoli di nome Giacomo: uno il Giusto, fu gettato giù dal pinnacolo del Tempio e bastonato a morte da un follatore; l’altro fu decapitato” (HEc. II 1,5) e, per dare maggior peso alla “testimonianza”, accredita a Giuseppe Flavio la falsa affermazione che “il martirio di Giacomo causò la distruzione di Gerusalemme come punizione divina” (HEc. II 23, 19-20).
Abbiamo visto che le “gesta” di questi due “Giacomo”, Apostoli inventati con fini dottrinali, (il Tempio di Gerusalemme non aveva “pinnacoli”, le Chiese cristiane sì) non sono rapportabili a “Giacomo, fratello di Gesù”, riferito dallo storico ebreo; piuttosto denunciano i tentativi, falliti, di costruire una vicenda religiosa alla quale dare credibilità storica tramite un appiglio costituito dal nome “Gesù”, molto popolare fra i Giudei dell’epoca.
E tutti gli esegeti mistici fanno finta di ignorare la “piccola contraddizione” contenuta nel “sacro testo”: san Luca descrive gli Apostoli nei loro “Atti” fino al 64 d.C. ma non riporta la morte di “Giacomo il Minore”… senza provare per lui alcuna “pietà”.
L’evangelista riferisce di Saulo Paolo e lo segue fino a Roma nel 63-64 d.C. (At. 28, 30), ma ignora il “linciaggio di Giacomo il Minore” che sarebbe avvenuto nel 62 d.C. … eppure si trattava di uno dei “Dodici Apostoli”, Capo della Chiesa di Cristo e Vescovo di Gerusalemme … ma, evidentemente, ancora non era stato inventato l’alter ego dell’unico “Giacomo” esistente nei manoscritti originali. Questa lacuna negli “Atti degli Apostoli” è talmente grave che il solito Eusebio di Cesarea decide di “correggerla” raccontandola così:
“Poiché Paolo si era appellato a Cesare Nerone e Festo l’aveva inviato a Roma, i Giudei si volsero contro Giacomo, fratello del Signore, al quale gli apostoli avevano assegnato il trono episcopale di Gerusalemme” (HEc. II 23,1).
Visto come è semplice creare la “storia”, i Vescovi assisi sul trono e … la religione?
Giuseppe Flavio non riporta le motivazioni dell’accusa del Sommo Sacerdote limitandosi ad un generico “per avere trasgredito la Legge” perché il procedimento contro gli accusati, in stato di fermo, “consegnati”, fu annullato dalla rimozione di Anano.
Altro particolare importante da sottolineare è che, in “Atti degli Apostoli”, “Gesù” non viene mai nominato, nel Sinedrio, dai Giudei, se non con la generica definizione di “costui”, pertanto, questo episodio, riferito a un vero Sinedrio, sconfessa gli “Atti degli Apostoli” poiché si dimostra che i sacerdoti Ebrei non avevano problemi a nominare “Gesù” … tranne negli “Atti” di Luca: per i Giudei “Gesù” ricordava “Giosuè” (colui che salva), mentre per San Luca e gli altri evangelisti, non era un nome ma un attributo divino “Salvatore” e, come tale, non riconosciuto dagli Ebrei. Inoltre, se fosse veramente esistito il “cristianesimo gesuita” entro il I secolo, lo storico Giuseppe lo avrebbe conosciuto e, come Eusebio di Cesarea, scritto così: “Giacomo l’Apostolo, Vescovo assiso sul Trono episcopale di Gerusalemme, uno dei fratelli di Gesù, detto Cristo…”
http://www.vangeliestoria.eu/
Cecco
???"Anano ... convocò il sinedrio a giudizio e vi condusse il fratello di Gesù, detto il Cristo, di nome Giacomo, e alcuni altri, accusandoli di trasgressione della legge e condannandoli alla lapidazione"???
Anano……….. così convocò i giudici del Sinedrio e introdusse davanti a loro un uomo di nome Giacomo, fratello di Gesù, che era soprannominato Cristo, e certi altri, con l'accusa di avere trasgredito la Legge, e li consegnò perché fossero lapidati.
A coloro che “Pase-no qui, aprono la bocca senza riflettere almeno un pochino sugli scritti di Flavio, a difendere 22 righe interpolate. (22 righe la grande storia di Gesù). Flavio non parla di persone lapidate come i libri favola ci vogliono far credere, ma persone consegnate per essere processate, e che lui Anano voleva uccidere.
Ma? Menti di persone che studiano e ragionano entrano in campo e ci dicono:
http://www.vangeliestoria.eu/
Da “Antichità Giudaiche” XX, 197-203:
“Venuto a conoscenza della morte di Festo, Cesare (Nerone) inviò Albino come Procuratore della Giudea. Il re Agrippa poi allontanò dal sommo sacerdozio Giuseppe, detto Kabi figlio del sommo sacerdote Simone e gli diede come successore nell’ufficio il figlio di Anano, il quale si chiamava anche egli Anano. Con il carattere che aveva, Anano pensò di avere un’occasione favorevole alla morte di Festo mentre Albino era ancora in viaggio: così convocò i Giudici del Sinedrio e introdusse davanti a loro un uomo di nome Giacomo, fratello di Gesù, detto Cristo, e certi altri, con l’accusa di avere trasgredito la Legge e li consegnò perché fossero lapidati. Ma le persone più equanimi della città, considerate le più strette osservanti della Legge (i Giudici del Sinedrio) si sentirono offese da questo fatto. Perciò inviarono segretamente legati dal re Agrippa supplicandolo di scrivere una lettera ad Anano dicendogli che il suo primo passo non era corretto, e ordinandogli di desistere da ogni ulteriore azione. Alcuni di loro andarono incontro ad Albino che era in cammino da Alessandria informandolo che Anano non aveva alcuna autorità di convocare il Sinedrio senza il suo assenso. Convinto da queste parole, Albino, sdegnato, inviò una lettera ad Anano minacciandolo che ne avrebbe espiato la pena dovuta. E il re Agrippa, per la sua azione, depose Anano dal sommo pontificato che aveva da tre mesi, sostituendolo con Gesù, figlio di Damneo.”
Innanzitutto Anano “consegnò” (stato di fermo momentaneo, affidamento) degli uomini “perché fossero lapidati” e non “li fece lapidare ”. Su quegli uomini c’era un capo d’imputazione gravissimo che prevedeva la pena di morte, ma Anano non poteva lapidare nessuno senza il benestare del Procuratore e questo il Pontefice lo sapeva benissimo; si limitò (e qui commise l’errore) a metterli in stato di fermo per anticipare i tempi in attesa del suo arrivo.
Anano era consapevole che il “diritto di uccidere” era prerogativa assoluta del Procuratore imperiale e il minimo che gli poteva accadere, se si fosse arrogato lui quel potere, era di finire in catene come avvenuto dieci anni prima al Sommo Sacerdote Ananìa, o, ancora peggio, poteva fare la fine del proprio fratello più anziano, Gionata, Sommo Sacerdote prima di lui, fatto uccidere dal Procuratore Felice (Ant. XX 163) soltanto per averlo contestato; ma soprattutto, sapeva che i Romani non si fidavano dei Sommi Sacerdoti giudei … sino al punto di pretendere di essere loro, di persona, a “processare” ed interrogare gli accusati, sotto tortura, per accertarsi se erano dei ribelli e farsi rivelare i nomi dei complici prima di eliminarli.
Anano era certo, “col carattere che aveva”, che la logica della grave motivazione prevalesse sull’iter formale della procedura la quale prevedeva la presenza del rappresentante di Roma per poter convocare il Sinedrio. Questa norma consentiva all’Imperatore, attraverso il suo funzionario di fiducia, di controllare politicamente cosa decideva il Sinedrio fantoccio di Gerusalemme.
Della lapidazione di Giacomo o chicchessia, per aver violato la Legge ebraica, a Lucio Albino non importava affatto. Quando il Sinedrio si riuniva, il Procuratore lo voleva sapere e, preso visione di persona degli argomenti che venivano trattati, a suo giudizio insindacabile, approvarli o meno prima di essere deliberati … Roma, semplicemente, non si fidava: tutto qui.
La fazione sacerdotale in quel momento contraria al Sommo Sacerdote Anano colse l’occasione per fargli le scarpe e alcuni di loro andarono ad Alessandria ad intercettare Albino (lui era il vero detentore del potere), “informandolo che Anano non aveva alcuna autorità di convocare il Sinedrio senza il suo assenso”; questo era l’oggetto del contendere.
Al Procuratore non fu denunciata la gravità del reato di Anano per aver lapidato alcune persone perché ancora non era stata eseguita la sentenza … impossibile senza la ratifica del funzionario di Roma; la denuncia riguardava solo la convocazione del Sinedrio avvenuta senza la sua approvazione e il romano “convinto da queste parole” non volle sapere altro.
Giacomo non venne neanche nominato ad Albino, né avrebbe potuto conoscerlo; pertanto il Procuratore fece intervenire il Re “vassallo” Agrippa II e gli ordinò di deporre Anano, che aveva osato convocare il Sinedrio “senza il suo assenso”, e al suo posto fu nominato l’altro “papabile” Sommo Sacerdote: Gesù, figlio di Damneo … fratello di Giacomo.
Infatti, dopo aver riletto il passo su riportato, se togliamo “detto Cristo”, rimarrebbe solo “Giacomo, fratello di Gesù”, senza patronimico (d’obbligo in prima citazione ebraica), di conseguenza, l’unico “Gesù” che ha il patronimico è “Gesù, figlio di Damneo”, pertanto lo scrittore non riporta il patronimico di Giacomo perché, essendo fratello di Gesù, figlio di Damneo, anche Giacomo è figlio di Damneo. Infatti, se fosse stato un altro giudeo di nome “Gesù”, non figlio di Damneo, lo storico ne avrebbe dovuto riportare l’altro patronimico.
Che non fosse Gesù “Cristo”, viene testimoniato anche dal Padre apologista cristiano Orìgene che, nel III secolo (circa ottanta anni prima dello storico Vescovo cristiano Eusebio), in due sue opere (Commentarium in Matthaeum X,17 e Contra Celsum I,47), riferendosi a questo episodio dichiara candidamente, sorpreso e nello stesso tempo dispiaciuto, che « Giuseppe (Flavio), non conosceva Gesù come “Cristo” ». Particolare talmente importante che vale anche per il falso “Testimonium Flavianum”: la mancata "eccellente prova" dell'avvento del "Salvatore", fatto testimoniare da Giuseppe Flavio, che la Chiesa di Eusebio compilò con troppa leggerezza ed interpolò nei manoscritti dello storico ebreo.
L’intromissione spuria di “Cristo” nella frase riportata “Giacomo, fratello di Gesù, detto Cristo”, richiama, volutamente, Gesù Cristo e la sua famiglia, come ci è stata descritta dai “Sacri Testi”, ma è proprio questo a dimostrarci che Giuseppe Flavio, veramente, non conosceva affatto “Gesù Cristo” e quindi non poteva riferirsi a lui perché, altrimenti, avrebbe dovuto scrivere:
“Giacomo, uno dei fratelli di Gesù, detto Cristo” … o, ancora meglio, secondo quanto sostiene la Chiesa: “Giacomo, uno dei cugini di Gesù, detto Cristo” cui, obbligatoriamente, avrebbe dovuto seguire … figlio di … ? … E qui iniziano i dolori, come stiamo per vedere.
Giacomo, fratello di Gesù, figlio di Damneo, e certi altri, se la cavarono. Infatti, se (per assurdo) fossero già stati uccisi, che bisogno c’era di correre ad Alessandria da Albino?. L’accusa contro Anano di aver convocato il Sinedrio senza la sua autorizzazione rimaneva e la avrebbero potuta usare dopo, aggravata dalla violazione del “ius gladii” (diritto di uccidere, prerogativa conferita dai Cesari ai Prefetti e Procuratori romani), giusto il tempo che il romano giungesse da Alessandria … e soprattutto, non “si sentirono offesi” per il linciaggio: sarebbe una frase ridicola se fosse collegata all’eccidio di molti uomini.
La mania del “martirio” è tale che la manipolazione della sua invenzione ci viene testimoniata anche dal Venerabilissimo Vescovo Eusebio di Cesarea che, nel IV secolo, nella sua “Storia Ecclesiastica” così la racconta:
“In realtà vi furono due Apostoli di nome Giacomo: uno il Giusto, fu gettato giù dal pinnacolo del Tempio e bastonato a morte da un follatore; l’altro fu decapitato” (HEc. II 1,5) e, per dare maggior peso alla “testimonianza”, accredita a Giuseppe Flavio la falsa affermazione che “il martirio di Giacomo causò la distruzione di Gerusalemme come punizione divina” (HEc. II 23, 19-20).
Abbiamo visto che le “gesta” di questi due “Giacomo”, Apostoli inventati con fini dottrinali, (il Tempio di Gerusalemme non aveva “pinnacoli”, le Chiese cristiane sì) non sono rapportabili a “Giacomo, fratello di Gesù”, riferito dallo storico ebreo; piuttosto denunciano i tentativi, falliti, di costruire una vicenda religiosa alla quale dare credibilità storica tramite un appiglio costituito dal nome “Gesù”, molto popolare fra i Giudei dell’epoca.
E tutti gli esegeti mistici fanno finta di ignorare la “piccola contraddizione” contenuta nel “sacro testo”: san Luca descrive gli Apostoli nei loro “Atti” fino al 64 d.C. ma non riporta la morte di “Giacomo il Minore”… senza provare per lui alcuna “pietà”.
L’evangelista riferisce di Saulo Paolo e lo segue fino a Roma nel 63-64 d.C. (At. 28, 30), ma ignora il “linciaggio di Giacomo il Minore” che sarebbe avvenuto nel 62 d.C. … eppure si trattava di uno dei “Dodici Apostoli”, Capo della Chiesa di Cristo e Vescovo di Gerusalemme … ma, evidentemente, ancora non era stato inventato l’alter ego dell’unico “Giacomo” esistente nei manoscritti originali. Questa lacuna negli “Atti degli Apostoli” è talmente grave che il solito Eusebio di Cesarea decide di “correggerla” raccontandola così:
“Poiché Paolo si era appellato a Cesare Nerone e Festo l’aveva inviato a Roma, i Giudei si volsero contro Giacomo, fratello del Signore, al quale gli apostoli avevano assegnato il trono episcopale di Gerusalemme” (HEc. II 23,1).
Visto come è semplice creare la “storia”, i Vescovi assisi sul trono e … la religione?
Giuseppe Flavio non riporta le motivazioni dell’accusa del Sommo Sacerdote limitandosi ad un generico “per avere trasgredito la Legge” perché il procedimento contro gli accusati, in stato di fermo, “consegnati”, fu annullato dalla rimozione di Anano.
Altro particolare importante da sottolineare è che, in “Atti degli Apostoli”, “Gesù” non viene mai nominato, nel Sinedrio, dai Giudei, se non con la generica definizione di “costui”, pertanto, questo episodio, riferito a un vero Sinedrio, sconfessa gli “Atti degli Apostoli” poiché si dimostra che i sacerdoti Ebrei non avevano problemi a nominare “Gesù” … tranne negli “Atti” di Luca: per i Giudei “Gesù” ricordava “Giosuè” (colui che salva), mentre per San Luca e gli altri evangelisti, non era un nome ma un attributo divino “Salvatore” e, come tale, non riconosciuto dagli Ebrei. Inoltre, se fosse veramente esistito il “cristianesimo gesuita” entro il I secolo, lo storico Giuseppe lo avrebbe conosciuto e, come Eusebio di Cesarea, scritto così: “Giacomo l’Apostolo, Vescovo assiso sul Trono episcopale di Gerusalemme, uno dei fratelli di Gesù, detto Cristo…”
http://www.vangeliestoria.eu/
Cecco
30/04/2011, 11:16
Junglesoldier si gentile ci illumini sul senso di questa canzone e sull'attinenza al topic?
30/04/2011, 12:23
Pase ha scritto:Hynekeniano ha scritto:
..........
Non comprendo "quelle persone" che ritengono di escludere completamente l'esistenza di Gesù, Vergine Maria o Dio qualsivoglia...a mio avviso è una grave forma di ignoranza e anche molto pericoloso.
Secondo "queste persone" (per esempio) dunque una persona come Padre Pio era un povero visionario che si faceva le stimmate da solo?!?!?!....non so datemi una risposta........
(Se torni indietro a leggere i post....ti accorgerai che sono state "quelle persone" per prime a far polemiche con le varie insinuazioni....non io...)
Per quel che riguarda Sitchin o Von Daniken la pensiamo diversamente.....Ho sempre ritenuto che le religioni siano anche una interpretazione dell'ufologia stessa e ho i miei buoni motivi per sostenerlo (propio tu se non sbaglio- semmai correggimi - commentavi non propio contrariato dei post su George Adamski)....e quando parlo di George Adamski sai benissimo che si parla di "Fratelli dello Spazio" ( i cosiddetti angeli della Bibbia) scesi con astronavi........la relazione in questo caso tra religione e ufologia è molto viva........
Penso che in ogni religione ci sia un pò di verità.....è solo (e lo è sempre stato) una questione di interpretazione.....
Però fammi una cortesia....non venirmi a dire che la penso così perchè sono più giovane di te......mancheresti di rispetto non solo a me, ma anche a quelli che la pensano diversamente da te, o magari semplicemente a chi crede a Dio e Gesù a prescindere da alieni e ometti verdi......grazie.
A prosito di padre Pio:
Nel 1931 a bordo di una Balilla targata Fg 4631 il sig Forgione,al mondo padre Pio,insieme col suo amico scellerato sig Morcaldi ,sfrecciavano in lungo e in largo per San Giovanni Rotondo alla ricerca di terreni su cui edificare quella che lo stesso padre Pio defini', con la bava sulla bocca, la sua piu' grande opera terrena,ovvero l'Ospedale a lui intitolato !
Il terreno fu comprato da una certa Maria Basilio sua devota con denari di dubbia provenienza ,e nel gennaio del 1940 mentre scoppiava la guerra.iniziarono i lavori.
Nel giugno del 41 un certo sig Brunatto definito persino dal vaticano un avventuriero e un rinnegato collaborazionista dei nazisti e attivista del governo Vichy ,invio' al suddetto padre prossimo futuro santo,tre milioni e mezzo di franchi,per la costruzione del suddetto ospedale!
Tre milioni e mezzo di franchi!
Indovina da dove provenivano?
Io mi vergogno di dirlo,ma se ti sforzi forse ci arriverai,e quando ci sarai arrivato capirai chi era veramente padre Pio,e questa verita' forse ti fara' libero!!
Altro che stimmate !!
un saluto,povero Pase !
Ultima modifica di leviatan il 30/04/2011, 12:24, modificato 1 volta in totale.
30/04/2011, 13:00
leviatan ha scritto:
A prosito di padre Pio:
Nel 1931 a bordo di una Balilla targata Fg 4631 il sig Forgione,al mondo padre Pio,insieme col suo amico scellerato sig Morcaldi ,sfrecciavano in lungo e in largo per San Giovanni Rotondo alla ricerca di terreni su cui edificare quella che lo stesso padre Pio defini', con la bava sulla bocca, la sua piu' grande opera terrena,ovvero l'Ospedale a lui intitolato !
Il terreno fu comprato da una certa Maria Basilio sua devota con denari di dubbia provenienza ,e nel gennaio del 1940 mentre scoppiava la guerra.iniziarono i lavori.
Nel giugno del 41 un certo sig Brunatto definito persino dal vaticano un avventuriero e un rinnegato collaborazionista dei nazisti e attivista del governo Vichy ,invio' al suddetto padre prossimo futuro santo,tre milioni e mezzo di franchi,per la costruzione del suddetto ospedale!
Tre milioni e mezzo di franchi!
Indovina da dove provenivano?
Io mi vergogno di dirlo,ma se ti sforzi forse ci arriverai,e quando ci sarai arrivato capirai chi era veramente padre Pio,e questa verita' forse ti fara' libero!!
Altro che stimmate !!
un saluto,povero Pase !
Mi sembra evidente che tu non hai letto il resto dei miei post (dunque non sai minimamente come la penso...) detto questo mi puoi indicare la fonte della tua "storiella"...........
Povero sei tu...che ti osanni a trovare "false verità" che non ti portano da nessuna parte e sopratutto non dimostrano niente......grazie
![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione"){kind=icon}
30/04/2011, 14:45
Pase ha scritto:leviatan ha scritto:
A prosito di padre Pio:
Nel 1931 a bordo di una Balilla targata Fg 4631 il sig Forgione,al mondo padre Pio,insieme col suo amico scellerato sig Morcaldi ,sfrecciavano in lungo e in largo per San Giovanni Rotondo alla ricerca di terreni su cui edificare quella che lo stesso padre Pio defini', con la bava sulla bocca, la sua piu' grande opera terrena,ovvero l'Ospedale a lui intitolato !
Il terreno fu comprato da una certa Maria Basilio sua devota con denari di dubbia provenienza ,e nel gennaio del 1940 mentre scoppiava la guerra.iniziarono i lavori.
Nel giugno del 41 un certo sig Brunatto definito persino dal vaticano un avventuriero e un rinnegato collaborazionista dei nazisti e attivista del governo Vichy ,invio' al suddetto padre prossimo futuro santo,tre milioni e mezzo di franchi,per la costruzione del suddetto ospedale!
Tre milioni e mezzo di franchi!
Indovina da dove provenivano?
Io mi vergogno di dirlo,ma se ti sforzi forse ci arriverai,e quando ci sarai arrivato capirai chi era veramente padre Pio,e questa verita' forse ti fara' libero!!
Altro che stimmate !!
un saluto,povero Pase !
Mi sembra evidente che tu non hai letto il resto dei miei post (dunque non sai minimamente come la penso...) detto questo mi puoi indicare la fonte della tua "storiella"...........
Povero sei tu...che ti osanni a trovare "false verità" che non ti portano da nessuna parte e sopratutto non dimostrano niente......grazie
Pazienza Pase.. ci vuole pazienza! vedi chi è nel torto per darsi ragione inizia ad insultare con epipeti peggiorativi ..tipico degli ignoranti, che non accettano una loro presa di coscienza e di responsabilità. Un esempio è il presidente B, non uso nano.. perchè sarebbe un offesa per le persone affette da quella caratteristica genetica.
Grazie comunque per i tuoi interventi molto interessanti..
Ciao TTE, non condivido per quanto riguarda le stigmate, l'uomo che veniva crocifisso non doveva reggere tutto il peso del corpo con il palmo delle mani in quanto avevano alla base dei piedi uno scalino dove i piedi stessi erano fissati.. quindi non serviva il metodo che dici tu nel polso.
Le stigmate sono il segno del Figlio dell'Uomo e la Bibbia parla chiaramente di mani e non di polsi:
Dal Vangelo di Gesù Cristo secondo Giovanni 20,24-29.
Tommaso, uno dei Dodici, chiamato Dìdimo, non era con loro quando venne Gesù. Gli dissero allora gli altri discepoli: «Abbiamo visto il Signore!». Ma egli disse loro: «Se non vedo nelle sue mani il segno dei chiodi e non metto il dito nel posto dei chiodi e non metto la mia mano nel suo costato, non crederò». Otto giorni dopo i discepoli erano di nuovo in casa e c'era con loro anche Tommaso. Venne Gesù, a porte chiuse, si fermò in mezzo a loro e disse: «Pace a voi!». Poi disse a Tommaso: «Metti qua il tuo dito e guarda le mie mani; stendi la tua mano, e mettila nel mio costato; e non essere più incredulo ma credente!». Rispose Tommaso: «Mio Signore e mio Dio!». Gesù gli disse: «Perché mi hai veduto, hai creduto: beati quelli che pur non avendo visto crederanno!».
Ultima modifica di Wave il 30/04/2011, 14:57, modificato 1 volta in totale.
30/04/2011, 14:52
Purtroppo quando si parla di politica e di religione (sono gli argomenti che più dividono i popoli), inevitabilmente si arriva al discutere animatamente, a litigare ecc....
Sembra sempre che ognuno ostenti la propria verità come unica "Vera Verità", quando in realtà nessuno di noi ha certezze.
Diciamo che dal filmato potrebbe essere tutto oppure niente; è difficile stabilire, perchè la qualità dei filmati (anche quelli ufologici) sono sempre sfocati, traballanti ecc....
A prescindere dal credere o meno in certi fenomeni, apparizioni, religioni o altro.
Sembra sempre che ognuno ostenti la propria verità come unica "Vera Verità", quando in realtà nessuno di noi ha certezze.
Diciamo che dal filmato potrebbe essere tutto oppure niente; è difficile stabilire, perchè la qualità dei filmati (anche quelli ufologici) sono sempre sfocati, traballanti ecc....
A prescindere dal credere o meno in certi fenomeni, apparizioni, religioni o altro.
30/04/2011, 16:38
Wave ha scritto:
Ciao TTE, non condivido per quanto riguarda le stigmate, l'uomo che veniva crocifisso non doveva reggere tutto il peso del corpo con il palmo delle mani in quanto avevano alla base dei piedi uno scalino dove i piedi stessi erano fissati.. quindi non serviva il metodo che dici tu nel polso.
Condivido appieno quanto evidenziato da saimasong e comunque non posso fare a meno di notare un certo tono di superiorita' in alcune risposte che trovo a dir poco fastidioso e decisamente poco utile alla discussione (almeno per gli obiettivi che su questo forum si prefigge).
Venendo alla questione della crocifissione, il riportare a sostegno della inchiodatura nel palmo uno dei vangeli richiede che tutti accettino tale fonte come veritiera o perlomeno di validata' storica. E cio', perdonatemi, non e' per nulla scontato.
La pratica della crocifissione era molto diffusa nelle civilta' antiche, addirittura ve ne sono cenni anche nella letteratura sumera e vi sono numerosissime testimonianze di come questa pratica era esercitata e dalle quali si evince che i carnefici sapevano molto bene che il palmo della mano non poteva reggere assolutamente il peso del corpo e quindi veniva utilizzato a tale scopo un particolare punto del polso che invece poteva reggere tale sforzo.
Assolutamente insostenibile la tesi dell'appoggio per i piedi in quanto valida solo per il periodo di tempo durante il quale il condannato riusciva ad avere ancora sufficiente forza. Infatti la maggior parte delle vittime perdeva le forze rapidamente, molto prima di morire, e quindi se fossero stati inchiodati per i palmi avremmo avuto la lacerazione degli stessi prima della morte. Si pensi inoltre, che in particolari casi, dove la necessita' che la morte sopraggiungesse in anticipo rispetto al normale (tipo per motivi di ordine pubblico) si usava fratturare le gambe al condannato in modo che non riuscisse a sostenersi nella fase iniziale.
Per quanto macabri e raccapriccianti si tratta di elementi storici documentati e assolutamente incontrovertibili.
01/05/2011, 00:44
zakmck ha scritto:
Venendo alla questione della crocifissione, il riportare a sostegno della inchiodatura nel palmo uno dei vangeli richiede che tutti accettino tale fonte come veritiera o perlomeno di validata' storica. E cio', perdonatemi, non e' per nulla scontato.
La pratica della crocifissione era molto diffusa nelle civilta' antiche, addirittura ve ne sono cenni anche nella letteratura sumera e vi sono numerosissime testimonianze di come questa pratica era esercitata e dalle quali si evince che i carnefici sapevano molto bene che il palmo della mano non poteva reggere assolutamente il peso del corpo e quindi veniva utilizzato a tale scopo un particolare punto del polso che invece poteva reggere tale sforzo.
Assolutamente insostenibile la tesi dell'appoggio per i piedi in quanto valida solo per il periodo di tempo durante il quale il condannato riusciva ad avere ancora sufficiente forza. Infatti la maggior parte delle vittime perdeva le forze rapidamente, molto prima di morire, e quindi se fossero stati inchiodati per i palmi avremmo avuto la lacerazione degli stessi prima della morte. Si pensi inoltre, che in particolari casi, dove la necessita' che la morte sopraggiungesse in anticipo rispetto al normale (tipo per motivi di ordine pubblico) si usava fratturare le gambe al condannato in modo che non riuscisse a sostenersi nella fase iniziale.
Per quanto macabri e raccapriccianti si tratta di elementi storici documentati e assolutamente incontrovertibili.
Ti quoto.
Wave ha scritto:
Ciao TTE, non condivido per quanto riguarda le stigmate, l'uomo che veniva crocifisso non doveva reggere tutto il peso del corpo con il palmo delle mani in quanto avevano alla base dei piedi uno scalino dove i piedi stessi erano fissati.. quindi non serviva il metodo che dici tu nel polso.
Le stigmate sono il segno del Figlio dell'Uomo e la Bibbia parla chiaramente di mani e non di polsi:
Dal Vangelo di Gesù Cristo secondo Giovanni 20,24-29.
Tommaso, uno dei Dodici, chiamato Dìdimo, non era con loro quando venne Gesù. Gli dissero allora gli altri discepoli: «Abbiamo visto il Signore!». Ma egli disse loro: «Se non vedo nelle sue mani il segno dei chiodi e non metto il dito nel posto dei chiodi e non metto la mia mano nel suo costato, non crederò». Otto giorni dopo i discepoli erano di nuovo in casa e c'era con loro anche Tommaso. Venne Gesù, a porte chiuse, si fermò in mezzo a loro e disse: «Pace a voi!». Poi disse a Tommaso: «Metti qua il tuo dito e guarda le mie mani; stendi la tua mano, e mettila nel mio costato; e non essere più incredulo ma credente!». Rispose Tommaso: «Mio Signore e mio Dio!». Gesù gli disse: «Perché mi hai veduto, hai creduto: beati quelli che pur non avendo visto crederanno!».
Io non sto mettendo in dubbio l'eventuale veridicità del fenomeno stigmate. Sto solo dicendo che è un fenomeno che ha un'origine diversa da quella che voi cercate di affibbiarle.
Aggiungo che, sempre imho, è proprio perchè sta scritto sulla Bibbia, che Padre Pio si è fatto venire le stigmate sul palmo delle mani e non sui POLSI.
01/05/2011, 00:57
Pase ha scritto:leviatan ha scritto:
A prosito di padre Pio:
Nel 1931 a bordo di una Balilla targata Fg 4631 il sig Forgione,al mondo padre Pio,insieme col suo amico scellerato sig Morcaldi ,sfrecciavano in lungo e in largo per San Giovanni Rotondo alla ricerca di terreni su cui edificare quella che lo stesso padre Pio defini', con la bava sulla bocca, la sua piu' grande opera terrena,ovvero l'Ospedale a lui intitolato !
Il terreno fu comprato da una certa Maria Basilio sua devota con denari di dubbia provenienza ,e nel gennaio del 1940 mentre scoppiava la guerra.iniziarono i lavori.
Nel giugno del 41 un certo sig Brunatto definito persino dal vaticano un avventuriero e un rinnegato collaborazionista dei nazisti e attivista del governo Vichy ,invio' al suddetto padre prossimo futuro santo,tre milioni e mezzo di franchi,per la costruzione del suddetto ospedale!
Tre milioni e mezzo di franchi!
Indovina da dove provenivano?
Io mi vergogno di dirlo,ma se ti sforzi forse ci arriverai,e quando ci sarai arrivato capirai chi era veramente padre Pio,e questa verita' forse ti fara' libero!!
Altro che stimmate !!
un saluto,povero Pase !
Mi sembra evidente che tu non hai letto il resto dei miei post (dunque non sai minimamente come la penso...) detto questo mi puoi indicare la fonte della tua "storiella"...........
Povero sei tu...che ti osanni a trovare "false verità" che non ti portano da nessuna parte e sopratutto non dimostrano niente......grazie
Visto che non hai capito ,e non avevo dubbi che non l’avresti capito ,te lo dico io:quei 3,5 milioni di franchi che Brunatto(amico fraterno di padre Pio) spedi’ dalla Francia per la costruzione dell’ospedale, erano stati confiscati ,sia sotto forma di denari ,sia sotto forma di altri beni(oro,gioielli,ecc)a quei poveri disgraziati di origine ebraica finiti nei campi di sterminio.
VERGOGNA!!
In quanto alle stigmate ecco cosa dichiaro Francesco Morcaldi (fidatissimo e protettore di padre Pio sindaco e podesta’ di San Giovanni Rotondo) in un aula del tribunale di Roma,queste le sue parole testuali:”circolavano voci,delle quali ebbi sicura notizia,secondo le quali le stigmate di padre Pio erano da lui stesso provocate con acido nitrico e acqua di colonia”Testimonianza di F Morcaldi al Tribunale di Roma del 21 maggio 1963
Se vuoi controlla
Un saluto
Ultima modifica di leviatan il 01/05/2011, 01:04, modificato 1 volta in totale.
01/05/2011, 01:02
Per Wave
Tommaso, uno dei Dodici, chiamato Dìdimo, non era con loro quando venne Gesù. Gli dissero allora gli altri discepoli: «Abbiamo visto il Signore!». Ma egli disse loro: «Se non vedo nelle sue mani il segno dei chiodi e non metto il dito nel posto dei chiodi e non metto la mia mano nel suo costato, non crederò». Otto giorni dopo i discepoli erano di nuovo in casa e c'era con loro anche Tommaso. Venne Gesù, a porte chiuse, si fermò in mezzo a loro e disse: «Pace a voi!». Poi disse a Tommaso: «Metti qua il tuo dito e guarda le mie mani; stendi la tua mano, e mettila nel mio costato; e non essere più incredulo ma credente!». Rispose Tommaso: «Mio Signore e mio Dio!». Gesù gli disse: «Perché mi hai veduto, hai creduto: beati quelli che pur non avendo visto crederanno!».
RISP.
Giovanni 20,15 ……Egli le disse “donna perche’ piangi? Chi cerchi?Quella pensando che fosse l’ortolano rispose:”signore se lo hai portato via tu dimmi dove lo hai posto e io lo andro’ a prendere.Le disse Gesu’ “Maria”quella voltatasi gli disse in ebraico:”Rabbuni!
Gesu’ le disse :”Me mou aptou(non mi toccare),perche’ non sono ancora salito al Padre!!
Otto giorni dopo(si badi bene che Gesu’ non era ancora salito al Padre) apparendo ai discepoli chiamo’ l’incredulo Tommaso e si fece ficcare le dita dappertutto ,mani,fianchi ,ed altri buchi che non voglio nominare!
Maria Maddalena no, Tommaso si!e tu credi a queste stro…..ate!
Che tristezza!!
Tommaso, uno dei Dodici, chiamato Dìdimo, non era con loro quando venne Gesù. Gli dissero allora gli altri discepoli: «Abbiamo visto il Signore!». Ma egli disse loro: «Se non vedo nelle sue mani il segno dei chiodi e non metto il dito nel posto dei chiodi e non metto la mia mano nel suo costato, non crederò». Otto giorni dopo i discepoli erano di nuovo in casa e c'era con loro anche Tommaso. Venne Gesù, a porte chiuse, si fermò in mezzo a loro e disse: «Pace a voi!». Poi disse a Tommaso: «Metti qua il tuo dito e guarda le mie mani; stendi la tua mano, e mettila nel mio costato; e non essere più incredulo ma credente!». Rispose Tommaso: «Mio Signore e mio Dio!». Gesù gli disse: «Perché mi hai veduto, hai creduto: beati quelli che pur non avendo visto crederanno!».
RISP.
Giovanni 20,15 ……Egli le disse “donna perche’ piangi? Chi cerchi?Quella pensando che fosse l’ortolano rispose:”signore se lo hai portato via tu dimmi dove lo hai posto e io lo andro’ a prendere.Le disse Gesu’ “Maria”quella voltatasi gli disse in ebraico:”Rabbuni!
Gesu’ le disse :”Me mou aptou(non mi toccare),perche’ non sono ancora salito al Padre!!
Otto giorni dopo(si badi bene che Gesu’ non era ancora salito al Padre) apparendo ai discepoli chiamo’ l’incredulo Tommaso e si fece ficcare le dita dappertutto ,mani,fianchi ,ed altri buchi che non voglio nominare!
Maria Maddalena no, Tommaso si!e tu credi a queste stro…..ate!
Che tristezza!!
01/05/2011, 01:16
leviatan ha scritto:
Gesu’ le disse :”Me mou aptou(non mi toccare),perche’ non sono ancora salito al Padre!!
Otto giorni dopo(si badi bene che Gesu’ non era ancora salito al Padre) apparendo ai discepoli chiamo’ l’incredulo Tommaso e si fece ficcare le dita dappertutto ,mani,fianchi ,ed altri buchi che non voglio nominare!
Maria Maddalena no, Tommaso si!e tu credi a queste stro…..ate!
Che tristezza!!
"Me mou aptou" SIGNIFICA "Non mi trattenere"...............
Tu sei una tristezza che traduci le cose come ti pare e piace....ma non ti fai schifo almeno?!?!?!.....penoso.
Ultima modifica di Pase il 01/05/2011, 01:17, modificato 1 volta in totale.
01/05/2011, 02:04
leviatan ha scritto:
Visto che non hai capito ,e non avevo dubbi che non l’avresti capito ,te lo dico io:quei 3,5 milioni di franchi che Brunatto(amico fraterno di padre Pio) spedi’ dalla Francia per la costruzione dell’ospedale, erano stati confiscati ,sia sotto forma di denari ,sia sotto forma di altri beni(oro,gioielli,ecc)a quei poveri disgraziati di origine ebraica finiti nei campi di sterminio.
VERGOGNA!!
Se "giri" tra i miei vari post (ma cosa che "una persona" come te non fa per ovvie ragioni....) ti accorgeresti di quale sarebbe la mia posizione nei confronti della Chiesa, istituzione (RIPETO) della quale non ho nessuna stima propio per quello che racconti tu sopra.......Cristianesimo e Chiesa (RIPETO PER L'ENNESIMA VOLTA) sono per me due cose totalmente diverse.....La Chiesa non rappresenta per niente il Cristo di 2.000 anni fa....la Chiesa, io, non la considero nemmeno............
A differenza invece di Cristo, del quale esistono testimonianze ANCHE non Cristiane esposte da me poco più sopra (ma è evidente che tu leggi solo quello che ti fa più comodo o SOLO quello che puoi "permetterti" (se si può dire così....) di controbattere con qualche "frivola" controprova)......
Detto questo......l'avevo capito eccome da dove venivano i soldi....ma con questo cosa vuoi dimostrare?!?!?!?!......ce ne sarebbero di esempi da fare!!!!....... e non solo nella Chiesa credimi.................
leviatan ha scritto:
In quanto alle stigmate ecco cosa dichiaro Francesco Morcaldi (fidatissimo e protettore di padre Pio sindaco e podesta’ di San Giovanni Rotondo) in un aula del tribunale di Roma,queste le sue parole testuali:”circolavano voci,delle quali ebbi sicura notizia,secondo le quali le stigmate di padre Pio erano da lui stesso provocate con acido nitrico e acqua di colonia”Testimonianza di F Morcaldi al Tribunale di Roma del 21 maggio 1963
Per quanto riguarda le stigmate......io ho nominato Padre Pio....ma potevo nominare anche San Francesco......o Santa Rita da Cascia.........
Per quello che mi riguarda , SE VERAMENTE esiste quella testimonianza di F Morcaldi (cosa che non ho trovato da nessuna parte) potrebbe anche esser stato corrotto nel doverlo dire......Tu che ne sai........saresti pronto a giurarlo sui tuoi figli?!?!?...io non credo.........
Ultima modifica di Pase il 01/05/2011, 02:05, modificato 1 volta in totale.
01/05/2011, 02:15
Messaggio per levitan e Pase:
non siamo nel bar di periferia dove solitamente vi intrattenete con i vostri amici. Ma siamo in un Forum di discussione dove vige un Regolamento - che avete sottoscritto al vostro ingresso - in cui sono dettagliatamente illustrate le regole per dibattere con gli altri utenti.
Linee Guida e Regolamento di UFOforum.it
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=30
Come potete notare, è espressamente vietato il linguaggio da scaricatore di porto, non sono ammessi insulti personali ed è ritenuto fondamentale, per il dibattito e la convivenza tra gli utenti, il rispetto per le idee altrui.
In virtù di questo, se cambiate registro, la discussione rimarrà aperta e si darà la possibilità a tutti gli utenti di confrontarsi serenamente sull'argomento. Altrimenti, nostro malgrado, gli amministratori e/o i moderatori, saranno autorizzati a cancellare i vostri interventi dal topic.
Grazie per la collaborazione.
non siamo nel bar di periferia dove solitamente vi intrattenete con i vostri amici. Ma siamo in un Forum di discussione dove vige un Regolamento - che avete sottoscritto al vostro ingresso - in cui sono dettagliatamente illustrate le regole per dibattere con gli altri utenti.
Linee Guida e Regolamento di UFOforum.it
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=30
Come potete notare, è espressamente vietato il linguaggio da scaricatore di porto, non sono ammessi insulti personali ed è ritenuto fondamentale, per il dibattito e la convivenza tra gli utenti, il rispetto per le idee altrui.
In virtù di questo, se cambiate registro, la discussione rimarrà aperta e si darà la possibilità a tutti gli utenti di confrontarsi serenamente sull'argomento. Altrimenti, nostro malgrado, gli amministratori e/o i moderatori, saranno autorizzati a cancellare i vostri interventi dal topic.
Grazie per la collaborazione.