Preti pedofili

[Julien]

Senso civile? amnesty? peacelink? satistiche? cure psichiatriche? Sinceramente non me ne frega un caz..: se un pedofilo mette le mani su mia figlia, io lo uccido.

[sezione 9]

Tanto per chiarire, si tratta di medie ogni tot abitanti. Come il PIL pro capite. Negli Usa commettono più omicidi che in Europa al netto della differenza di popolazione. (e comunque l'Europa ha PIU' abitanti degli Usa, quindi...)

Perfo, se sono un contadino e truffo i fedeli di una chiesa, mi becco x anni. Se sono il sacerdote di quella chiesa, mi becco x anni + l'aggravante (in media +1/3), perchè ho truffato i fedeli approfittando della mia posizione particolare. Quel sacerdote avrà un'infinità di aggravanti (compreso, credo, i futili motivi e la crudeltà. Ma credo io)

La pena definitiva: casomai, pena certa. Il problema però è politico, non giudiziario. Non sono i giudici a fare le leggi (e se si lamentano diventano subito comunisti), ma i parlamentari, e il Parlamento è pieno di avvocati. Cioè, di gente che difende i criminali (perchè non ci sono avvocati d'accusa in Italia), e che ha tutto l'interesse ad avere più mezzi possibili per la difesa. Secondo voi, un avvocato ha interesse che i processi siano rapidi, equi, giusti, o piuttosto che non finiscano mai per arrivare alla prescrizione?

Chissà perchè vogliono mettere la responsabilità civile personale per il giudice che sbaglia ma non anche per l'avvocato che fa perdere tempo inutilmente... Fai pagare le spese processuali all'avvocato che perde la causa, e vedi come si sbrigano ad arrivare alla sentenza...

[Perfo]

sezione 9 ha scritto:

Tanto per chiarire, si tratta di medie ogni tot abitanti. Come il PIL pro capite. Negli Usa commettono più omicidi che in Europa al netto della differenza di popolazione. (e comunque l'Europa ha PIU' abitanti degli Usa, quindi...)

Perfo, se sono un contadino e truffo i fedeli di una chiesa, mi becco x anni. Se sono il sacerdote di quella chiesa, mi becco x anni + l'aggravante (in media +1/3), perchè ho truffato i fedeli approfittando della mia posizione particolare. Quel sacerdote avrà un'infinità di aggravanti (compreso, credo, i futili motivi e la crudeltà. Ma credo io)

La pena definitiva: casomai, pena certa. Il problema però è politico, non giudiziario. Non sono i giudici a fare le leggi (e se si lamentano diventano subito comunisti), ma i parlamentari, e il Parlamento è pieno di avvocati. Cioè, di gente che difende i criminali (perchè non ci sono avvocati d'accusa in Italia), e che ha tutto l'interesse ad avere più mezzi possibili per la difesa. Secondo voi, un avvocato ha interesse che i processi siano rapidi, equi, giusti, o piuttosto che non finiscano mai per arrivare alla prescrizione?

Chissà perchè vogliono mettere la responsabilità civile personale per il giudice che sbaglia ma non anche per l'avvocato che fa perdere tempo inutilmente... Fai pagare le spese processuali all'avvocato che perde la causa, e vedi come si sbrigano ad arrivare alla sentenza...

Ok, intendevo che, per quanto poco significativo di fronte alla gravità dell'atto, nella mia opinione un pedofilo che fa il sacerdote ha molte più colpe di uno che fa un mestiere qualsiasi.

Ripeto però che per me la pena massima dovrebbe scattare per tutti i pedofili.

Invece per pena definitiva intendevo proprio quello. Metterlo definitivamente nell'impossibilità di nuocere ancora a dei bambini indifesi. Di modi ce ne sarebbero.

Il discorso che fai tu è molto giusto, ponendo l'accento sulla politica che dovrebbe dare una svolta (vera, non una di facciata che in realtà è una toppa messa ai servizi di qualcuno) alla giustizia, con me sfondi una porta aperta su questo aspetto.

Tuttavia credo che la semplice privazione della libertà (carcere) con vitto e alloggio pagato e il godimento di qualunque diritto (visite, permessi, ore d'aria, biblioteche interne, ecc.) sia una cosa troppo leggera a confronto di una colpa come può essere un omicidio o appunto abusi sessuali su minori.
Peggio ancora se parliamo di cliniche psichiatriche.... fino a guarigione

Ultima modifica di Perfo il 25/05/2011, 22:40, modificato 1 volta in totale.

[BlitzKrieg]

sezione 9 ha scritto:

Guarda, mi dispiace dirla così, Blitzkrieg, ma sei fuori dalla cultura giuridica occidentale. Non prendertela con me se non vivi in Arabia Saudita, dove adottano proprio il sistema giudiziario che vuoi tu.

Ma per una volta voglio seguire i tuoi principi. Un ladro ruba una volta, lo metto in galera e lo aiuto a cambiare vita.

Su qui siamo d'accordo, anzi per come la vedo io (dipende dal reato)ma la prima volta che viene pizzicato non gli farei neanche fare la galera, perche` tutti possiamo sbagliare.

Questo però è cattivo di suo, di natura, e quando esce ruba ancora. Lo prendo, lo metto in galera. Esce, ruba, va in galera. Esce, ruba, va in galera. E così via.
A questo punto tu dici (perchè questo hai detto): a che serve spendere tanti soldi per uno che non si riesce a recuperare? Perchè pagare poliziotti, avvocati, giudici, guardie penitenziarie, e perchè spendere tanti soldi per mantenere in galera un delinquente che quando esce torna a delinquere? Ammazziamolo, così spendiamo meno.

Alt.. Stop... Quello che non voglio leggere sui giornali sono titoli come; preso per furto 17 volte in 17 giorni ( spero sia un caso limite) non mi dire che questo tomo, non ci marcia sopra. E non voglio certo la pena capitale per questioni di semplice furto

Nel caso in cui tu non lo avessi ancora capito, quando immetti nel sistema un principio (ammazziamo gli inutili) non puoi dopo pensare di mantenerlo limitato solo ai casi che tu ritieni più gravi, perchè la giurisprudenza va avanti anche per analogia, perchè un principio se è tale si applica a tutto, e perchè, semplicemente, per te va punito con la morte il pedofilo e lo stupratore, ma per altri vanno ammazzati anche i mafiosi, gli inquinatori, i rapinatori, i rapitori, i terroristi, gli immigrati, i rom, gli ebrei, e chi più ne ha più ne metta.

Il principio lo si applichera` a reati analoghi e mi sta piu` che bene.

La legge non deve fare paura, questo concetto è talmente vecchio.

Sara` vecchio ma se non ti fa` paura pero` ti tiene dentro nella tua gabbia, se non ti meriti altro.

[robs79]

Julien ha scritto:

Senso civile? amnesty? peacelink? satistiche? cure psichiatriche? Sinceramente non me ne frega un caz..: se un pedofilo mette le mani su mia figlia, io lo uccido.

Quoto tutto,aggiungo che evidentemente sessione 9 parla cosi perche' o é un'avvocato oppure non ha figli.

[sezione 9]

A) Trovo che sia perfettamente naturale reagire in modo violento ad una violenza. Se capitasse a me di trovarmi nella stessa situazione di quei genitori genovesi, anch'io avrei una gran voglia di far pagare in maniera diretta ed immediata il conto a quel prete.

B) So anche che si percepisce sempre di più il male subito di quello che si fa. Per lo stesso motivo non dobbiamo farci guidare solo dall'istinto e dalla paura: questo fa comodo a chi ci comanda. L'Italia era ed è (sia con la sinistra che con la destra) uno dei Paesi con tassi di criminalità violenta più bassa, eppure tutti hanno paura, tutti chiedono mano dura e più poteri alla polizia. A me basterebbe che si dessero più SOLDI alla polizia e ai tribunali, invece di fare sempre i ministri del terrore.

C) Voler bene ai propri figli non significa solo essere in grado di vendicarli, ma di farli vivere in un mondo dove non ci sia da avere paura ad uscire la sera, per colpa del ladro come per colpa del pazzo giustiziere. Non voglio lasciare in eredità un Paese in mano alla delinquenza nè un Paese in cui la violenza di Stato sia usata come mezzo per vendicare e per fare paura e non per garantire diritti e giustizia.

Lo sapete, vero, che erano i nazisti a dire che i malati di mente (nonchè tutti gli altri indesiderabili) erano da sopprimere (sopprimere, come i cani) perchè sarebbestato troppo dispendioso mantenere in luoghi di cura gente che comunque avrebbe avuto bisogno di assistenza per tutta la vita? Per loro, poi, era anche una questione penale: inquinare la razza era un crimine.

[BlitzKrieg]

sezione 9 ha scritto:

A) Trovo che sia perfettamente naturale reagire in modo violento ad una violenza. Se capitasse a me di trovarmi nella stessa situazione di quei genitori genovesi, anch'io avrei una gran voglia di far pagare in maniera diretta ed immediata il conto a quel prete.

B) So anche che si percepisce sempre di più il male subito di quello che si fa. Per lo stesso motivo non dobbiamo farci guidare solo dall'istinto e dalla paura: questo fa comodo a chi ci comanda. L'Italia era ed è (sia con la sinistra che con la destra) uno dei Paesi con tassi di criminalità violenta più bassa, eppure tutti hanno paura, tutti chiedono mano dura e più poteri alla polizia. A me basterebbe che si dessero più SOLDI alla polizia e ai tribunali, invece di fare sempre i ministri del terrore.

C) Voler bene ai propri figli non significa solo essere in grado di vendicarli, ma di farli vivere in un mondo dove non ci sia da avere paura ad uscire la sera, per colpa del ladro come per colpa del pazzo giustiziere. Non voglio lasciare in eredità un Paese in mano alla delinquenza nè un Paese in cui la violenza di Stato sia usata come mezzo per vendicare e per fare paura e non per garantire diritti e giustizia.

Lo sapete, vero, che erano i nazisti a dire che i malati di mente (nonchè tutti gli altri indesiderabili) erano da sopprimere (sopprimere, come i cani) perchè sarebbestato troppo dispendioso mantenere in luoghi di cura gente che comunque avrebbe avuto bisogno di assistenza per tutta la vita? Per loro, poi, era anche una questione penale: inquinare la razza era un crimine.

Mi piace quello che dici ai punti A,B,e C, ma non mi mischiare l'analogia con i nazisti che ammazzavano innocenti.


Se comunque e` questo che ti preoccupa cioe`; "il fatto che sarebbe troppo dispendioso, mantenere in luoghi di cura gente che comunque a bisogno di assistenza per tutta la vita" sappi che ci stiamo arrivando, sia con l'eutanasia, argomento troppo lungo ma che porta al principio come dici tu:

Roma - Per la legge italiana è inammissibile un intervento chirurgico effettuato su un paziente senza che sussistano neanche minime speranze di guarigione o miglioramento del quadro clinico. La Corte di Cassazione mette al bando gli interventi senza speranza, anche in presenza di un "consenso informato" da parte del paziente. I chirurghi che affrontano operazioni che non hanno una speranza agiscono "in dispregio al codice deontologico che fa divieto di trattamenti informati a forme di inutile accanimento diagnostico terapeutico". Il principio è stato sancito dalla IV sezione penale (sentenza 13746) nell’affrontare il caso relativo ad un intervento chirurgico avvenuto l’11 dicembre 2001 all’ospedale San Giovanni di Roma nel corso del quale tre chirurghi avevano operato una signora 44enne madre di due bambine alla quale avevano dato non più di sei mesi di vita perché affetta da neoplasia pancreatica con diffusione generalizzata.

continua su
http://www.ilgiornale.it/interni/medici ... comments=5

Capisci adesso i giudici, che di medicina non ne` capiscono un virgola, decidono che tu debba morire nonostante tu voglia vivere disperatamente e tentare tutto il possibile. La medicina non e` un campo dove puoi dare tutto per scontato, a volte i casi piu` disperarti hanno un risvolto positivo che sbalordisce gli stessi dottori. Ora quest'ultima speranza ti puo` essere negata.

GLI INNOCENTI POSSONO CREPARE, il mostro di Foligno tra un po` verra` scarcerato o quell'altro, quello del circeo che fuori dal carcere ha ammazzato una donna e sua figlia di 14 anni......

http://www.ilgiornale.it/interni/il_neo ... comments=1
- L’omicidio di una donna e della figlia, commesso da Angelo Izzo in semilibertà, potrebbe non essere l’unico reato di cui uno dei mostri del Circeo si sarebbe reso responsabile in quegli anni. Angelo Izzo ha deposto oggi, per la seconda volta, nel processo per la strage di Piazza della Loggia. Parlando dell’omicidio della madre e della figlia, avvenuto alcuni anni fa in provincia di Campobasso, ha detto: "A volte la vita è complicata, ero partito, quando mi è stata concessa la semilibertà, con l’idea di comportarmi bene. Purtroppo, un pò per megalomania, un pò per pressioni e per una serie di problemi, è venuta nuovamente fuori la mia parte violenta". Ma, dopo aver detto questo sul duplice delitto, parlando degli stessi anni, ha affermato: "Ho commesso anche altri reati gravi, forse un giorno ne parlerò. Questa non è la sede, risponderò con le garanzie e nelle sedi opportune.


Questo e` attualmente come funziona la tua idea di giustizia.

Ultima modifica di BlitzKrieg il 27/05/2011, 00:57, modificato 1 volta in totale.

[Hynekeniano]

sezione 9 ha scritto:

A) Trovo che sia perfettamente naturale reagire in modo violento ad una violenza. Se capitasse a me di trovarmi nella stessa situazione di quei genitori genovesi, anch'io avrei una gran voglia di far pagare in maniera diretta ed immediata il conto a quel prete.

Ti sei mai trovato in una situazione del genere?

Ti hai messo un C...o in mano un lercio porporato?

Ti ha mai cercato di violentare un figlio/a

Rispondi secco altrimenti taci ed occupati di altri 3d, ti potrei leggere quanti peli hai e non ti sei depilato per apparire.

Perdonami la crudezza, ma hai appeso le chiavi malissimo.

Dato che non hai mai vissuto inferni, e se non ci credi, mi dai in pvt un indirizzo, e ti porto a vedere con i tuoi occhi carte e persone rovinate.

Hai ragione serve democrazia, serve legge, perchè anzichè perdere tempo su un forum io ne perdo di più, non vai nelle chiese o nelle famiglie a salvare gente?

sezione 9 ha scritto:
Lo sapete, vero, che erano i nazisti a dire che i malati di mente (nonchè tutti gli altri indesiderabili) erano da sopprimere (sopprimere, come i cani) perchè sarebbestato troppo dispendioso mantenere in luoghi di cura gente che comunque avrebbe avuto bisogno di assistenza per tutta la vita? Per loro, poi, era anche una questione penale: inquinare la razza era un crimine.

Azz Stalin era il Fatebenefratelli, la chiesa idem, Israele in Palestina marchiando a fuoco lo stesso e l'america (minuscolo di proposito) l'arcangelo gabriele.

E la democratica Europa pensi sia diversa, prova a finire in TSO e ne riparliamo.

Pensi di vincere qualche medaglia facendo le tue battaglie da web?

[sezione 9]

BlitzKrieg, quello si chiama accanimento terapeutico. Non confondiamo le cose. I nazisti li ho citati apposta perchè PER LORO essere malati mentali era uno dei peggiori crimini che si potesse commettere. Per loro uccidere un malato mentale non era uno sfizio, ma un male necessario fondato su basi scientifiche e giuridiche (per loro, ripeto).

Hynekeniano, i casi sono due: o sei personalmente coinvolto (cioè, tu, un tuo parente stretto o un tuo figlio sono direttamente coinvolti), oppure alzi i toni immotivatamente. Nel secondo caso, ripeto, idee. Nel primo caso, ripeto ancora, non abbiamo bisogno di coinvolgimento emotivo. Sul taci e occupati di altro, ti rispondo così: idee. Io chiedo a te: hai le basi giuridiche per parlare di queste cose?

[Hynekeniano]

sezione 9 ha scritto:

Hynekeniano, i casi sono due: o sei personalmente coinvolto (cioè, tu, un tuo parente stretto o un tuo figlio sono direttamente coinvolti), oppure alzi i toni immotivatamente. Nel secondo caso, ripeto, idee. Nel primo caso, ripeto ancora, non abbiamo bisogno di coinvolgimento emotivo. Sul taci e occupati di altro, ti rispondo così: idee. Io chiedo a te: hai le basi giuridiche per parlare di queste cose?

Si la legge del Vecchio Testamento, occhio per occhio dente per dente.

Certi animali non meritano pietà, e dei diritti fatti per far mangiare magistrati e avvocati, poco mi interessa.

[Thethirdeye]

Pedofilia: vittime parroco credibili
Secondo i giudici. In motivazioni sentenza: non ci fu complotto

27 maggio, 13:19



http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 87115.html

(ANSA) - ROMA, 27 MAG - La condanna a 15 anni e 4 mesi di reclusione inflitta a Don Ruggero Conti, il parroco romano accusato di violenza sessuale sui minori, si '' fonda sulla immediata, diretta, coerente, sincera e partecipata narrazione compiuta dalle vittime''. E' quanto scrivono nelle motivazioni della sentenza, i giudici della sesta sezione penale di Roma.

L'uomo e' accusato di aver abusato di alcuni minori che frequentavano la parrocchia di Selva Candida dal 1998 al 2008

[robs79]

Thethirdeye ha scritto:


Pedofilia: vittime parroco credibili
Secondo i giudici. In motivazioni sentenza: non ci fu complotto

27 maggio, 13:19



http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 87115.html

(ANSA) - ROMA, 27 MAG - La condanna a 15 anni e 4 mesi di reclusione inflitta a Don Ruggero Conti, il parroco romano accusato di violenza sessuale sui minori, si '' fonda sulla immediata, diretta, coerente, sincera e partecipata narrazione compiuta dalle vittime''. E' quanto scrivono nelle motivazioni della sentenza, i giudici della sesta sezione penale di Roma.

L'uomo e' accusato di aver abusato di alcuni minori che frequentavano la parrocchia di Selva Candida dal 1998 al 2008

Eccone un altro!!!!15 anni???Nella fornace li devono buttare!!!!!
Sessione 9,per questo genere di crimini sento la nostalgia dei tempi in cui c'erano ancora le fucilazioni e le impiccagioni.
Il fatto che tu difenda cosi tanto il loro diritto ad essere trattati come persone normali e che debbano essere recuperati,mi fa pensare moltissimo su che persona sei.....

Ultima modifica di robs79 il 27/05/2011, 14:38, modificato 1 volta in totale.

[robs79]

Hynekeniano ha scritto:
Certi animali non meritano pietà, e dei diritti fatti per far mangiare magistrati e avvocati, poco mi interessa.

VERO VERO VERO!!!!

[Julien]

Straquoto Robs e tutti gli altri.... a parte quell'orgoglioso difesore di pedofili. Effettivamente, come dice bene Robs, fa nascere qualche dubbio.

[Lawliet]

Non preoccuparti Julien, la cosa è totalmente reciproca.

Ultima modifica di Lawliet il 27/05/2011, 15:11, modificato 1 volta in totale.