Be...è regolare, con un referendum il governo si impegna a non legiferare su norme analoghe a quelle abrogate per cinque anni.

Speriamo vada tutto bene, ma da quello che sento la gente è stufa di votare dei referendum che poi vengono disattesi.

Ribadisco: con un referendum come il nostro si vincola il governo per 5 anni. Quindi ragazzi, tutti in campana. La volontà popolare va espressa SEMPRE.

Referendum, scatta la rincorsa al quorum sul web.
di Fabio Chiusi
http://www.lettera43.it


Se ne è parlato poco e male fino alla decisione della Cassazione di mantenere in vita, seppur modificato, il quesito sul nucleare. Ma da quando si è diffuso il verdetto, la rete ha iniziato ad appassionarsi ai referendum abrogativi del 12 e 13 giugno. Prima l'imperativo era trascinare Giuliano Pisapia e Luigi De Magistris alla vittoria. Missione compiuta, anche se resta da stabilire se e quanto per merito di Internet.
OBIETTIVO IL QUORUM. Archiviata la pratica amministrative, e incassato il parere favorevole della Corte, i social media italiani si sono riempiti di articoli, appelli e gruppi per portare i referendum al quorum. Una mobilitazione che coinvolge non tanto e non solo i comitati promotori, ma soprattutto centinaia di migliaia di comuni cittadini. Che hanno scelto di usare Facebook e Twitter, almeno in parte, per parlare della consultazione popolare alle porte. Al punto che l'hashtag #referendum è stato tra gli argomenti più popolari sul servizio di microblogging per diverse ore, a partire dalla sentenza della Cassazione.
Oltre mezzo milione per il «Battiquorum»
Il logo dell'iniziativa «Battiquorum» del Popolo Viola.
Tra i primi a darsi da fare il Popolo Viola, il movimento acefalo e multiforme nato sul social network di Mark Zuckerberg per organizzare il 'No Berlusconi Day', il 5 dicembre 2009. Questa volta il motore è la pagina-evento 'Battiquorum', nata «dall'esigenza elementare di raggiungere quella soglia di votanti che renda il referendum valido e quindi di indurre alla partecipazione al voto a prescindere dall'orientamento sui quesiti», come spiega a Lettera43.it il Viola Massimo Malerba. Il gioco lessicale sul batticuore rappresenta la passione per l'iniziativa referendaria, ma anche «il timore e la speranza», spiega Malerba, che si accompagna ai momenti che «segnano un cambio di passo decisivo nella sfera pubblica e privata». Come questo, lascia intendere Malerba.
L'idea, rappresentata da simboli bipartisan come il cuore e la bandiera italiana, ha funzionato: 550 mila adesioni, quattro milioni di invitati di cui è attesa la risposta. «Significa che il Battiquorum finisce nelle bacheche di un terzo delle persone iscritte a Facebook nel nostro Paese», conclude il Viola.
Valigia Blu a Rai e Mediaset: «informate i telespettatori»
Su un altro aspetto della campagna referendaria si è concentrata Valigia Blu, la rete di cittadini coordinata da Arianna Ciccone, organizzatrice del Festival internazionale del giornalismo di Perugia. Con una lettera aperta, Valigia Blu ha chiesto a Rai e Mediaset «di informare i telespettatori». Perché «è un vostro dovere, un nostro diritto».
QUESTIONE DI DEONTOLOGIA. Ritardi, silenzi e un palinsesto tutt'altro che favorevole hanno fin qui caratterizzato la programmazione sui referendum del servizio pubblico. Tanto che l'Agcom, l'autorità garante per le telecomunicazioni, si è sentita in dovere di intervenire.
Ciccone concorda: «Questi quesiti sono talmente importanti che meriterebbero una informazione approfondita e dettagliata. Non è una questione di essere per il 'sì' o per il 'no', stiamo parlando di deontologia». Per questo la lettera sarà girata al direttore generale Lorenza Lei, ma anche ai direttori di rete e dei telegiornali, ai responsabili dei palinsesti, al presidente della commissione di Vigilanza, Sergio Zavoli e, per conoscenza all'Agcom. Firmato: «i cittadini italiani». «Per sottolineare», ricordano a Valigia Blu, «che la richiesta non viene da un partito».
MIGLIAIA DI FIRME IN POCHE ORE. Galvanizzata dalle 7 mila firme raccolte in meno di 24 ore, Ciccone è fiduciosa che «internet riuscirà a portare il referendum al quorum», anche se con il contributo decisivo derivato dal «traino dei ballottaggi». Tuttavia a suo dire nemmeno in Rete, per quanto se ne stia parlando, è stata in linea generale fatta abbastanza informazione sui contenuti dei singoli quesiti.
L'impegno dei social media per i quattro 'sì'
La lettera aperta di Valigia Blu a Rai e Mediaset.
Le pagine Facebook più popolari, in effetti, sono tutte orientate a indirizzare gli elettori verso quattro 'sì': due sull'acqua, uno sul nucleare, uno sul legittimo impedimento. Quella del Comitato due 'sì' per l'acqua pubblica, per esempio, ha quasi 90 mila iscritti. Oltre 46 mila, poi, si sono «impegnati a votare» iscrivendosi a una pagina intitolata, appunto, «Io mi impegno a votare il 12-13 giugno al referendum». Nella descrizione, l'invito a recarsi alle urne comunque la si pensi. Ma anche una foto con quattro 'sì'. Più esplicita la pagina che raccoglie le adesioni alla campagna lanciata da Adriano Celentano sul Fatto Quotidiano: oltre 220 mila iscritti, tutti per una risposta affermativa ai quesiti.
BADGE E CAMIONCINI. Poi ci sono i «badge», delle sorti di spillette virtuali, da appiccicare alla propria immagine del profilo per ribadire istantaneamente la propria volontà di promuovere i referendum. C'è il camioncino che invita a recarsi ai seggi e che da giorni attraversa le bacheche di svariati utenti. Ma anche la provocatoria immagine di una donna che esclama un crescendo di 'sì' con altrettanto provocatorio slogan: «Vieni. A votare».
«I PAZZI SIETE VOI». E ci sono le 56 mila firme raccolte da Ipazzisietevoi.org, il sito che racconta l'esperienza di sette ragazzi rinchiusi in un rifugio da settimane per testimoniare cosa significherebbe vivere «secondo le regole del protocollo di radioprotezione previsto in caso di incidente nucleare con rilascio di radiazione». Ogni firma equivale, anche qui, a un impegno a votare quattro volte 'sì'.
Difficile, al contrario, trovare consessi affollati di sostenitori del 'no' o dell'astensione. La pagina «Asteniamoci!» raccoglie 700 utenti. «Acqualiberatutti», per il 'no' al quesito sul decreto Ronchi, soltanto 47.
Partiti e celebrità in campo
La homepage di Iovoto.eu: «Mettici la faccia».
Per l'occasione si sono mobilitati anche i partiti. Nel Partito Democratico, per esempio, è stata da poco lanciata una campagna di video-appelli promossa da YouDem, il suo canale televisivo. E, per ora, accolta senza troppi entusiasmi. Quanto all'Idv, il profilo del leader Antonio Di Pietro non parla sostanzialmente d'altro: video, articoli, appelli, commenti hanno raccolto centinaia di «mi piace». Diventati oltre 1.600 per la notizia del via libera della Cassazione. Segno che, tra gli oltre 200 mila fan, il tema è sentito.
«METTICI LA FACCIA». E oltre a Celentano, anche altre celebrità si sono messe in gioco, questa volta direttamente in rete. Su Iovoto.eu, per esempio, si trovano i video virali in cui Caterina Guzzanti, Paolo Virzì, Carolina Crescentini ed Elio Germano, tra gli altri, chiamano al voto. Questa volta, senza orientamento. Dal sito è possibile anche creare la propria «icona» e condividerla sui social media. Lo slogan è «Mettici la faccia».
Venerdì, 03 Giugno 2011

Riporto anche questa notizia singolare.

Nucleare:rubato pc Enel con dati su siti
Azienda, davvero singolare furto a ridosso referendum

(ANSA) - ROMA, 3 GIU - Enel ha denunciato oggi alle forze di Polizia il furto, negli uffici romani dell'area nucleare a Tor di Quinto, di un computer ''contenente documenti aziendali relativi a studi e analisi preliminari, privi di risvolti operativi, sulle caratteristiche di siti per impianti nucleari in Italia e all'estero''. Per l'azienda, si legge in una nota, ''e' davvero singolare che un furto cosi' mirato avvenga proprio a pochi giorni dalla tornata referendaria''.


http://ansa.it/web/notizie/rubriche/top ... 97264.html

Curioso....


intanto riporto questa notizia:

!!ATTENZIONE!! Le schede per i referendum non vanno sovrapposte

Le schede per i referendum non vanno sovrapposte, hanno la caratteristica della carta carbone.
METTENDOLE UNA SOPRA L'ALTRA SI CORRE IL RISCHIO DI ANNULLARE LE ALTRE MENTRE SI VOTA LA PRIMA.

ah, sta cosa dei 5 anni non la sapevo, sorry

Incredibile.... siamo sempre i soliti pupazzoni...
OLTRE che i soliti intrallazzoni....

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=172605

OKKIO, IL NANO CI RIPROVA!

Il governo ricorre alla Consulta "Referendum inammissibile"

L'avvocatura dello Stato ha ricevuto il mandato di intervenire all'udienza della Corte Costituzionale sul nucleare con l'intento di bloccare la consultazione. Martedì la decisione

Il governo ricorre alla Consulta "Referendum inammissibile"
di SILVIO BUZZANCA
ROMA - Silvio Berlusconi con una mano giura di voler rispettare il verdetto popolare sui referendum, soprattutto quello sul nucleare. Ma con l'altra lavora ancora al "sabotaggio" del quesito. Il governo, infatti, il primo giugno, con una lettera firmata da Gianni Letta, ha chiesto all'Avvocatura generale dello Stato, di "intervenire" all'udienza della Corte costituzionale sull'ammissibilità del nuovo quesito sul nucleare dopo il via libera dato dall'Ufficio per il referendum della Cassazione. Con il mandato chiarissimo di "evidenziare l'inammissibilità della consultazione".

Dunque gli avvocati dello Stato martedì chiederanno che ai cittadini sia impedito di votare sul nucleare. Mentre il premier giura in tv che "i referendum sono inutili e fuorvianti", ma che "il governo si rimetterà alla volontà dei cittadini; l'esito del referendum non ha nulla a che vedere con il governo: se i cittadini non vorranno il nucleare, il governo ne prenderà atto". "Inutili?", chiede Pierluigi Bersani: "Credo - dice - che quello del referendum sia un voto utilissimo". Gli avvocati nella loro memoria di fatto sollevano anche un conflitto di attribuzione "mascherato" su chi debba "verificare la permanenza dell'originaria intenzione del legislatore". E sostengono che il potere non spetta alla Cassazione. Nel merito, i legali di Palazzo Chigi spiegheranno ai giudici che non si deve andare a votare perché
il referendum "avrebbe a questo punto un oggetto del tutto difforme rispetto al quesito in base al quale sono state raccolte le firme". Il quesito inoltre sarebbe inammissibile perché non sarebbe di tipo abrogativo, ma consultivo o propositivo.

Insomma il governo questo referendum non lo vuole proprio celebrare. E a Palazzo Chigi sperano ancora di potere ribaltare l'esito di una battaglia che al momento li vede perdenti. Lo rivela l'interesse con cui segue la vicenda il ministro Paolo Romani e quello che dice: "Ritengo che la Cassazione abbia riproposto un quesito referendario che non è stato sottoscritto da coloro che hanno chiesto di fare il referendum, quindi per dare un giudizio: aspetto la sentenza della Consulta". La questione si fa ancora più complessa alla luce delle motivazioni dell'Ufficio per il referendum che sono state rese note ieri. Intanto c'è da notare che il relatore non ha scritto la sentenza: segno di grande divisione fra i giudici. Che hanno constato, a maggioranza, che nelle nuove norme c'è una "manifesta contraddizione con le dichiarate abrogazioni" e si "dà luogo a una flessibile politica dell'energia che include e non esclude anche nei tempi più prossimi la produzione a mezzo di energia nucleare". Per i giudici il famoso comma 1 dell'articolo 5 "apre nell'immediato al nucleare (solo apparentemente cancellato". La sentenza appare molto "politica" e potrebbe prestare il fianco a qualche critica da parte dei giudici costituzionali, lasciando sul tappeto qualche dubbio sulla decisione della Consulta. Consulta che proprio lunedì eleggerà Alfonso Quaranta, che piace al centrodestra, nuovo presidente.

(04 giugno 2011) http://www.repubblica.it/politica/2011/ ... -17189231/

A proposito di SALTI ACROBATICI...........
vedere sopra il post di eSQueL

anche io l'ho sentita per la prima volta l'altro giorno, ma ho controllato ed è tutto vero. MA se ci pensi tutto sommato è ragionevole: le condizioni che portano a decidere in un modo o nell'altro possono variare nell'arco del tempo..Mettiamo per assurdo che in questi anni i governi decidano di tirare fuori dal cappello varie forme di fusione fredda, ovviamente cambierebbe la concezione di nucleare e tutte le considerazioni che fino ad ora hanno portato il popolo italiano a rifiutarlo

A proposito di SALTI ACROBATICI...........
vedere sopra il post di eSQueL
[/quote]

Quali?
E' nel suo diritto ricorrere alla consulta anche se sappiamo che il ricorso verrà respinto visto la composizione politica della corte costituzionale...

Ma smettiamola di dire che la Corte Costituzionale è comunista!

Il Governo fa pedalare l'avvocatura di Stato per dire che il referendum non è neanche abrogativo ("volete voi che la legge X sia abrogata" infatti è chiaramente consultivo... Ma per favore!).

Sono alla canna del gas, hanno una paura enorme che la gente vada a votare per il nucleare e che, incidentalmente, metta la crocetta anche sul legittimo impedimento... Le stanno provando tutte, dal far votare i referendum a metà giugno a far cambiare in corsa i quesiti, e nessuno che dica "ma quanto ci costa la paura del Governo" ma solo "ma quanto ci costa il referendum".

Sui 5 anni di sospensione, siamo sicuri che il divieto valga anche per il Parlamento? Quello che trovo è che se il referendum non passa non è possibile riproporlo per 5 anni, ma che sia impedito legiferare onestamente non lo trovo. IN TEORIA il BUON SENSO ti fa dire che, se i 5 anni valgono per la vittoria del no, dovrebbero valere anche in caso di vittoria del sì, ma non sta scritto da nessuna parte.

E' certo sezione 9:
Il parlamento per 5 anni non può legiferare sulle norme abrogate art. 38 legge 352/70.

Art. 38
Nel caso che il risultato del referendum sia contrario all'abrogazione di una legge, o di un atto avente forza di legge, o di singole disposizioni di essi, ne è data notizia e non può proporsi richiesta di referendum per l'abrogazione della medesima legge, o atto avente forza di legge, o delle disposizioni suddette, fermo il disposto dell'articolo 31, prima che siano trascorsi cinque anni.

A meno che la legge non sia stata modificata dopo, qua parla solo di referendum fallito.