Google Mars Strana struttura bianca

[Diaspro79]

sapete le coordinate del luogo in cui è stata fotografata quella che è stata battezzata come lA VENERE DI MARTE? (la statua, opresunta tale)

[Aztlan]

L' ennesima roccia dalla forma vagamente antropomorfa?

No, me la sarò persa nel mucchio.

Di quelle sfere si era già parlato. Non ricordo purtroppo i dettagli, ma la spiegazione c' è ed è assolutamente naturale.


Quoto piuttosto Enki: sicuramente vale la pena di saperlo...


Ripeto: l' unico oggetto concretamente interessante dal punto di vista della possibile origine artificiale è il primo, quello in oggetto al topic.

Gli altri sono palesemente formazioni naturali.

Non parliamo poi delle solite "statuine" vi prego...


Aspetto ancora analisi definitive da U555....

Aztlan

[Ufologo 555]

Sono in attesa anch'io; meglio valutere bene la situazione ...

[Hangar18]

Diaspro79 ha scritto:

non lo so...
ma ci sono anomalie anche in altri punti, ad esempio anche a queste coordinate c'è una struttura bianca sulla superficie di Marte... siamo sicuri che siano "strutture" e non "formazioni rocciose" calcaree o di altra natura?

68° 45'19.82"N , 43° 1'45.27"W
guardate....

Interessante...meglio che non dica cosa mi fa venire in mente. mi sembra una struttura naturale comunque

[Lawliet]

cari amici,

ciao
mauro

Ultima modifica di Lawliet il 09/06/2011, 14:41, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Gli studi continuano, però posso anticipare che la mappatura di Google Mars è stata fatta da "sonde" diverse, quindi un "collage" ... in più differenti immagini ottenute da altezze diverse, usando ottiche diverse e sistemi di ripresa diversi, se le metti assieme per coprire tutta una Regione (o un intero Pianeta, come in questo caso), non essendo compatibili al 100%, generano artefatti e distorsioni, appunto.
Questo è l'orientamento dell'interpretazione (e ritengo sia il più probabile!)

Ultima modifica di Ufologo 555 il 09/06/2011, 19:42, modificato 1 volta in totale.

[Manny]

Sono d'accordo con quanto hai riportato ufologo. Aggiungo inoltre che l'anomalia è grande solo apparentemente. La risoluzione data in quella foto su google earth è piuttosto bassa e l'ingrandimento possibile nel software è frutto di una interpolazione spinta. L'interpolazione non fa che espandere e sfocare i contorni di quelli che potrebbero essere a occhio 7 pixel bianchi in orizzontale per 2 o 3 in verticale, visti nella foto originale nasa...

[Ufologo 555]

Grazie Manny ...
Comunque non è proprio come dici tu (almeno, così mi risulta ...)

Ultima modifica di Ufologo 555 il 09/06/2011, 20:29, modificato 1 volta in totale.

[Manny]

Ecco ho trovato il ritaglio della foto originale spulciando qua e là dove ne han già discusso:



ritaglio ingrandito (senza interpolazione come fa google earth):



per chi sa l'inglese:

http://metabunk.org/threads/166-Debunki ... oogle-Mars

http://www.abovetopsecret.com/forum/thr ... id11504915

La foto nasa originale è scaricabile qui (355 MByte)

ftp://psa.esac.esa.int/pub/mirror/MARS- ... 00_ND2.IMG

Il formato .IMG non è direttamente visualizzabile. Occorre il visualizzatore scaricabile qui:

http://pds.nasa.gov/tools/nasa-view.shtml

I pixel bianchi potrebbero essere l'effetto di un raggio cosmico, un errore di trasmissione o qualcosa di simile...

[ubatuba]

Ufologo 555 ha scritto:

Gli studi continuano, però posso anticipare che la mappatura di Google Mars è stata fatta da "sonde" diverse, quindi un "collage" ... in più differenti immagini ottenute da altezze diverse, usando ottiche diverse e sistemi di ripresa diversi, se le metti assieme per coprire tutta una Regione (o un intero Pianeta, come in questo caso), non essendo compatibili al 100%, generano artefatti e distorsioni, appunto.
Questo è l'orientamento dell'interpretazione (e ritengo sia il più probabile!)

in effetti in base alle informazioni attuali questa e' l'interpretazione piu' probabile,cmq gli acccertamenti continuano x eventuali nuove novita

[Enkidu]

Diaspro79 ha scritto:

sapete le coordinate del luogo in cui è stata fotografata quella che è stata battezzata come lA VENERE DI MARTE? (la statua, opresunta tale)

Diaspro.... ha ragione Aztlan. Ti assicuro che dietro queste cose non vale la pena perdere tempo.... anche quella è un caso di paraeidolia.

[Ufologo 555]

Il frame originale (è un frame MRO). Unica cosa certa al 100% è che non si tratta di un rilievo superficiale (come avevo intuito notando la sua inclinazione in rapporto al piano dell'Orizzone Locale di riferimento).
O è un image-artifact tradizionale (il quale appare abnorme a causa dell'ipermagnificazione e l'eccessiva interpolazione) o è un'aberrazione di un qualche tipo che non conosco.

Potrebbe essere (anche se è un pò forzata l'idea) un Raggio Cosmico.

Comunque niente di particolare.



Ancora una volta il "tam-tam mediatico" di You-Tube e del WWW si è scatenato su una pistolinata immensa (pari o superiore al "Marziano che corre" ed al "Teschio Marziano"...).

[Aztlan]

Il "Marziano che Corre" me lo devo essere perso... "peccato".

Ma credo che nulla potrà battere la "statua di Venere" o la "faccia di Ollio", almeno per ora.

Comunque se così stanno le cose "al di là di ogni ragionevole dubbio" chiudiamo il topic che non c' è più niente da discutere senza ridicolizzarci.