Studi e approfondimenti sulle Scie Chimiche

[Rocknrolla]

Thethirdeye ha scritto:

e cosa dimostrerebbe questa presunta differenza?
Che uno volava a 7.990 mt e l'altro a 8.010 mt?

Ma cerchiamo di essere seri...... per cortesia

Allora te lo dico chiaro, in quelle immagini non si capisce una mazza, potrebbero essere alla stessa quota come potrebbero essere uno a 5000 e uno a 8000 o a qualsiasi altra quota.

[Ufologo 555]

Basta distinguere anche i due tipi di aereo! Comunque, a volte, basta una variazione di poche centianaia di metri ...

[Thethirdeye]

Rocknrolla ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

e cosa dimostrerebbe questa presunta differenza?
Che uno volava a 7.990 mt e l'altro a 8.010 mt?

Ma cerchiamo di essere seri...... per cortesia

Allora te lo dico chiaro, in quelle immagini non si capisce una mazza, potrebbero essere alla stessa quota come potrebbero essere uno a 5000 e uno a 8000 o a qualsiasi altra quota.

Ma cosa dici Rocknrolla? Due aerei delle medesime dimensioni,
volano più o meno alla stessa altitudine. Ci possono essere, come
dice giustamente ufologo, differenze di poche centinaia di metri.
E non (addirittura) di 3000 mt

[Rocknrolla]

Quello che io discuto è che siano delle stesse dimensioni, per me da quelle immagini è impossibile dirlo, visto che manco si vedono

[Ufologo 555]

Per me, quello sopra dovrebbe essere un 767 (un po più grnade) mentre quello sotto un Airbus; comunque, come ho già spiegato, bastano poche centinaia di metri che cambia tutto. Vi sono strati d'aria sovrapposti ....

[Lukas]

The Quarks & Co. WDR TV contrails analysis fraud (Il falso prelievo in quota)

http://www.tanker-enemy.tv/wdr-tv-contr ... -fraud.htm

Una questione cruciale nella diatriba sulle scie chimiche, che alcuni affermano essere innocue scie di condensazione e quindi comunissimo vapor d'acqua, è rappresentata dalla pressante richiesta di eseguire un prelievo in quota, direttamente sulla traiettoria di una scia, se si vuol dimostrare qualcosa. Ovviamente questa non è una risoluzione definitiva e tanto meno appare essere l'unica risoluzione, visto che già le analisi delle acque piovane e della neve, nonché le analisi spettroscopiche, hanno chiarito che di tutto si tratta fuorché di innocenti cristalli di ghiaccio. E' evidente che chiunque di noi vorrebbe non solo eseguire un prelievo in quota, ma sarebbe felicissimo di riprendere da vicino un "aereo chimico", tant'è che quelli che vediamo noi incrociano a quote molto basse e quindi non sarebbe poi così difficile. Il problema è, però, innazitutto organizzativo, ma quand'anche si superasse questo scoglio, si dovrebbe sormontare l'ostacolo delle autorizzazioni. Già, perché nelle zone di intervento dei tankers il traffico civile viene interdetto e questo si evince non solo dai dispacci dell'E.N.A.C., ma anche dai tracciati radar, nei quali si osservano dei veri e propri "buchi" nelle aree in cui sono in atto operazioni clandestine di aerosol. Ma niente paura! Una televisione tedesca ha risolto questi problemi, ha quindi noleggiato un "Dassault Falcon (Mystere) 20E-5" e si è avventurata nella perigliosa missione di prelievo in volo, concludendo che si tratta solo di aghetti di ghiaccio. Magari un po' diversi dai soliti, ma pur sempre ghiaccio! Risolto il mistero? Certo che no, poiché si tratta di una clamorosa mistificazione. Come? Sì

[ufored]

Thethirdeye ha scritto:

Rocknrolla ha scritto:
anche se non ho strumenti per misurare l 'altezza di un aereo
quando passa, stai tranquillo che se passa a 2000 invece che
10000 e molla una scia me ne accorgerei

Che mi dici di questo Rocknrolla?

credo che i due aerei viaggiassero ad altitudini diverse.
lo dico perchè, se la quota di volo fosse stata la stessa, il secondo aereo avrebbe avuto non pochi problemi nel "passare" nella turbolenza generata dal primo aereo che gli "taglia la strada".
come già detto poi, il confronto fatto nel video non significa nulla, è vero che hanno la stessa dimensione, ma non sappiamo la quota di volo. quindi per il gioco delle prospettive uno potrebbe essere più grosso dell'altro.
inoltre gli aerei sono dotati di un sistema di anticollisione, quando due aerei viaggiano alla stessa quota e sulla stessa rotta, anche se uno segue l'altro, arrivati al punto minimo di distanza di sicurezza il sistema in automatico ordina ad uno di salire di 5000 mt e all'altro di fare l'esatto opposto!

[Thethirdeye]

[Lukas]

http://quintoelemento.controradio.org/i ... 1#more1010

[Ufologo 555]

Solite cose trattate da inesperti e belle immagini con scie altissime ... (Dove le vede, quello li, le scie a bassa quota e permanenti ...)

[Lukas]

Manipolazioni climatiche e disastri

http://nonvotarechitiavvelena.blogspot. ... un-un.html

[Lukas]

La prova del cumulo [5] Il Col. Brigadier Generale Costante De Simone confutato

http://youtu.be/yL33AqPAJ_M

[Lukas]

http://straker-61.blogspot.com/2011/07/ ... icato.html

[Lukas]

Bianco rosso e Verdone - Qualche scia di troppo

http://www.tanker-enemy.tv/bianco-rosso-e-verdone.htm

[Lukas]

Ancora cinema

Fast and furious 5 trailer - Scie sì... scie no

http://www.tanker-enemy.tv/fast-and-furious-5-promo.htm

In "Fast and furious" (quinto episodio della saga), 2011, i protagonisti, Brian (Paul Walker) e Mia (Jordana Brewster), finiti a Rio De Janeiro, dopo aver liberato Dom (Vin Diesel), cercano di salvarsi, affrontando due temibili nemici: un ricco affarista corrotto e soprattutto l'agente federale Luke Hobbs (Dwayne Johnson), che organizza una squadra all'unico scopo di catturare i fuggiaschi. In "Fast and furious n. 5", indecente e squallida produzione, il regista Justin Lin prosegue nella climax discendente, dando il peggio di un cinema insulso, dove il vuoto pneumatico è attraversato da eroi zampettanti e da scene d'azione ai confini del grottesco. L'unico aspetto interessante della pellicola è la consueta propaganda subliminale con il proditorio inserimento di scie chimiche, aggiunte nel primo promo dove il traliccio di un ponte è stato eliminato dal fotogramma per mettere in evidenza una coppia di chemtrails.