Mi riallaccio a questo posto appena inserito sul forum

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=1338

Cioè??? Trovano una cosa del genere... e non un pianetucolo che dovrebbe avvicinarsi a noi fra 3/4 anni???? Queste cose mi fanno sbellicare

Difatti come ho detto non esiste nessun nibiru osservabile nell'alto dei cieli, o almeno non per ora.

Certo che se qualcuno avesse voluto guardarci verso il cielo sarebbe stato difficile
vedere qualcosa è da più di sei mesi che tutte le sere è nuvolo
leo48

Da noi sarà pure nuvolo, ma stai pur certo che in Australia, ai Caraibi e nell' equatore, c' è il cielo sereno e se gli abitanti di Sidney avessero visto qualcosa le foto - quelle VERE - sarebbero già in rete

QUOTO CONCORDO e CONFERMO cio che hai detto,dicono che nell'emisfero australe nibiru doveva essere visibile gia quest'anno invece.......

Vorrei solo far presente che sitchin non si inventò una interpretazione di sana pianta si è rifatto sugli studi degli inizi del secolo scorso di uno scienziato americanodi nome moore se non ricordo male comunque vi consiglierei di leggere "mondi in collisione" di un certo velikoski è una teoria che ultimamente ha preso piede tra gli studiosi del big bang e della creazione del sistema solare.

Non sapevo che ci potesse essere una simile base per gli studi di Sitchin... puoi postare qualche fonte attendibile che possa confermare quanto detto, soprattutto le credenziali scientifiche di questo Moore?

Essendo un cognome molto diffuso e non avendo dato il nome di battesimo, è praticamente impossibile trovarlo anche spendendo tutta la vita su google.....

Quanto al libro che hai citato, potresti farci una breve sintesi della tesi in esso riportata? Potrebbe essere utile come elemento di discussione, senza attendere che qualcuno compri il libro e finisca di leggerlo.... Grazie


Aztlan

caro Aztlan
http://www.edicolaweb.net/am_0103a.htm
ciao
mauro

Ti ringrazio tantissimo per il link su Velikovsky, mauro.

Qualcuno mi può dare le credenziali di questo non meglio specificato "signor Moore"?? No, dico, perchè così solo col cognome potrebbe essere pure Roger Moore, l' attore.....

Aztlan

Patrick Moore, astronomo.

gli astronomi non vedono direttamente il pianeta, ma ne deducono l'esistenza dal comportamento della stella attorno a cui ruotano. ci sono 3 metodi per capire se attorno ad una stella esiste un pianeta ma ne ricordo solo 2 e ve li elenco non in modo scientifico:

1) un pianeta grazie alla sua forza di gravità fa' oscillare nello spazio la stella attorno a cui ruota, e gli astronomi vedendo queste oscillazioni deducono l'esistenza di un pianeta (notare che queste oscillazioni devono essere regolari e costanti)

2) quando un pianeta extra solare passa davanti alla sua stella la luce di quest'ultima diminuisce anche se di poco (come noi quando passiamo davanti ad una torcia e ne oscuriamo la luce per intenderci) e gli astronomi vedendo questo calare costante della luminosità della stella deducono che esista un pianeta attorno alla stella

dovete ricordar che è impossibile osservare un pianeta nel cielo perchè questo non emana luce proprio ma riflette solo quella del sole (nel caso dei nostri compagni di viaggio), quindi se nibiru non riflette la luce del sole è impossibile da vedere

E con questo cosa ne deduci?Pensi che Nibiru sia una minaccia reale o no?

penso sia più probabile che sia realmente esistita Atlanditide o che un ufo atterri a Gardaland in piena estate invece che l'esistenza del 9° pianeta (ricordate che Plutone è stato declassificato)

Mi unisco alla domanda di giancarloselvatico.

Insomma sei della fazione "non si vede ma c' è"....?

Conoscevo i metodi di individuazione dei pianeti extrasolari, forse ne avevo accennato in un altro topic.....


comunque, per ovvie ragioni che trascendono il discorso su come si possa individuare un pianeta, per dimostrare l' esistenza di qualcosa non ci si può basare sull' assunto che una cosa esista ma non ci sono possono essere prove.

Non che ciò non sia vero - al contrario, siamo pieni di casi simili - ma seguendo questa logica saremmo costretti ad accettare l' esistenza di qualsiasi parto della fantasia umana, che sia indimostrabile.

A quel punto, io potrei dire che esista una teiera gigante orbiti tra Marte e Giove.... nonostante l' assenza di prove, anzi sarebbe dimostrato a causa dell' assenza di prove, creando un paradosso.


Vedi in proposito:

http://it.wikipedia.org/wiki/Teiera_di_Russell



Tutto ciò che non è dimostrabile non è detto che non esista, ma non lo si può dare per certo, visto che certo non è. Specie quando tutto depone contro la teoria in questione.

Vi sono anche le cose che, secondo alcuni, si devono credere per sola fede, come la religione (quale fra le tante, verrebbe da chiedersi), ma anche qui vige un principio razionale molto simile al precedente (vedasi il finto culto dell' "invisibile unicorno rosa")

http://it.wikipedia.org/wiki/Invisibile_Unicorno_Rosa


Ma qui si andrebbe troppo lontano, e non è mia intenzione aprire un dibattito per sua stessa natura destinato a non avere mai termine, quello sulla religione, almeno fino alla fine dell' Universo...... e io ho cose più importanti da fare

Ricalco solo un concetto fondamentale per il discorso su Nibiru e in generale per ogni teoria ancora tutta da dimostrare: come dicevano gli antichi Romani "Onus probandi incubit eo qui dicit", ovvero "l' onere della prova spetta a chi afferma" e non a chi nega........

Aztlan

BAH...!