07/07/2011, 19:36
Primo. La Commissione Europea deve ottenere la fiducia del Parlamento. IN ORIGINE era scelta dai governi, ora non è più così. La Commissione è composta dal Presidente (indicato dal Consiglio Europeo, da non confondere con il Consiglio, che deve tener conto dei risultati delle elezioni europee: se vince il PPE va indicato uno del PPE, eccetera) che, una volta votato dal Parlamento, nomina i Commissari, e poi, tutta la Commissione deve ottenere la fiducia del Parlamento. Sono fondamenti di diritto comunitario. Me lo ricordo meglio perchè ebbi da ridire col professore che parlava di un certo Allende caduto per colpa dell'insoddisfazione popolare, a suo dire. Ah, un professore molto critico verso questi cedimenti di sovranità. E chissà perchè quando parli con un fascista viene sempre fuori la critica all'Europa...
Voglio solo farti notare, Thethirdeye, che la procedura di nomina del Governo Europeo è addirittura più rigorosa di quanto non sia in Italia: in Europa, la Commissione deve ottenere praticamente 2 voti di fiducia, in Italia 1 solo. E, tanto per continuare, se il problema è che nessuno elegge i commissari, ciò è vero anche in Italia: hai mai eletto un ministro? Non eleggi neanche il Presidente del Consiglio. E neppure il Presidente della Repubblica. Si chiama democrazia rappresentativa, e lo sai benissimo. E, tra parentesi, non mi pare di vedere carri armati che mi obbligano a fare il saluto romano.
Carta dei diritti fondamentali: il Trattato di Lisbona non la modifica, e l'art. 2 dice che "Nessuno può essere condannato alla pena di morte, né giustiziato". Punto.
Sul resto non commento, tanto è strumentale la cosa. Vuoi che parlaimo dei difetti dell'Europa? Benissimo: te ne trovo quanti ne vuoi. Vuoi trovare a tutti i costi qualcosa che non va solo per dimostrare che dietro l'Europa Unita c'è sempre e solo questo fantomatico complotto illuminato? Devi fare di più che presentare qualche video che presenta idee facilmente smontabili perfino da me. Qua non bisogna partire dalla propria idea per risalire ai fatti, ma fare il contrario, perchè sennò è fin troppo semplice confermare le proprie teorie.
Voglio solo farti notare, Thethirdeye, che la procedura di nomina del Governo Europeo è addirittura più rigorosa di quanto non sia in Italia: in Europa, la Commissione deve ottenere praticamente 2 voti di fiducia, in Italia 1 solo. E, tanto per continuare, se il problema è che nessuno elegge i commissari, ciò è vero anche in Italia: hai mai eletto un ministro? Non eleggi neanche il Presidente del Consiglio. E neppure il Presidente della Repubblica. Si chiama democrazia rappresentativa, e lo sai benissimo. E, tra parentesi, non mi pare di vedere carri armati che mi obbligano a fare il saluto romano.
Carta dei diritti fondamentali: il Trattato di Lisbona non la modifica, e l'art. 2 dice che "Nessuno può essere condannato alla pena di morte, né giustiziato". Punto.
Sul resto non commento, tanto è strumentale la cosa. Vuoi che parlaimo dei difetti dell'Europa? Benissimo: te ne trovo quanti ne vuoi. Vuoi trovare a tutti i costi qualcosa che non va solo per dimostrare che dietro l'Europa Unita c'è sempre e solo questo fantomatico complotto illuminato? Devi fare di più che presentare qualche video che presenta idee facilmente smontabili perfino da me. Qua non bisogna partire dalla propria idea per risalire ai fatti, ma fare il contrario, perchè sennò è fin troppo semplice confermare le proprie teorie.
07/07/2011, 19:40
Aztlan ha scritto:
Credo che il punto stia appunto qui: non la polizia europea o un esercito europeo in sè, ma CHI lo gestisce.
E' ovvio che nei loro piani queste dovranno diventare il loro braccio armato... ma non è scritto da nessuna parte che deve essere così e che sarà così per forza.
Sta a noi impedirlo. Come tutto il resto del loro Grande Piano. A questo punto non sarà più un pericolo ma una legittima risorsa...
Se hai la formula per impedirlo, ti seguo a ruota.
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
07/07/2011, 19:50
C'era un Signore (con la Esse Maiuscola) che diceva che non serve a niente avere le mani pulite se si tengono in tasca. Cominciate a sporcarvele pure voi. Vi piace la Lega? O il PDL? O il PD o Grillo o SEL? Andate in sezione e dite: ho voglia di impegnarvi. Leggete e istruitevi (in una splendida intervista di qualche anno fa la Fonda ad una domanda carogna del giornalista sul suo essere o meno una rivoluzionaria, lei risponde così: "Mi piacerebbe esserlo, ma devo ancora studiare molto"), e fate, porca ....... di quella ....., fate qualcosa oltre a lamentarvi su internet. Chi ci comanda è lì perchè ha convinto gli italiani che è inutile impegnarsi per qualcosa, perchè destra e sinistra (o chi volete voi) soono la stessa cosa, e tanto non cambierà mai niente.
"Alcuni piagnucolano pietosamente, altri bestemmiano oscenamente, ma nessuno o pochi si domandano: se avessi fatto anch’io il mio dovere, se avessi cercato di far valere la mia volontà, sarebbe successo ciò che è successo?"
O siete degli indifferenti? Sennò, ve lo dico, vi odio tutti![[:2]](./images/smilies/UF/2.GIF "Emoticon")
"Alcuni piagnucolano pietosamente, altri bestemmiano oscenamente, ma nessuno o pochi si domandano: se avessi fatto anch’io il mio dovere, se avessi cercato di far valere la mia volontà, sarebbe successo ciò che è successo?"
O siete degli indifferenti? Sennò, ve lo dico, vi odio tutti
07/07/2011, 19:54
sezione 9 ha scritto:
C'era un Signore (con la Esse Maiuscola) che diceva che non serve a niente avere le mani pulite se si tengono in tasca. Cominciate a sporcarvele pure voi. Vi piace la Lega? O il PDL? O il PD o Grillo o SEL? Andate in sezione e dite: ho voglia di impegnarvi. Leggete e istruitevi (in una splendida intervista di qualche anno fa la Fonda ad una domanda carogna del giornalista sul suo essere o meno una rivoluzionaria, lei risponde così: "Mi piacerebbe esserlo, ma devo ancora studiare molto"), e fate, porca ....... di quella ....., fate qualcosa oltre a lamentarvi su internet. Chi ci comanda è lì perchè ha convinto gli italiani che è inutile impegnarsi per qualcosa, perchè destra e sinistra (o chi volete voi) soono la stessa cosa, e tanto non cambierà mai niente.
"Alcuni piagnucolano pietosamente, altri bestemmiano oscenamente, ma nessuno o pochi si domandano: se avessi fatto anch’io il mio dovere, se avessi cercato di far valere la mia volontà, sarebbe successo ciò che è successo?"
O siete degli indifferenti? Sennò, ve lo dico, vi odio tutti
Hahahaha !!!!!!!
Considerazione piccante. Io ci ho provato veramente, poi quando a forza di prendere calci in culo, non riuscivo più a sedermi. ho deciso di dedicarmi alla famiglia.
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
07/07/2011, 20:02
sezione 9 ha scritto:
Devi fare di più che presentare qualche video che presenta
idee facilmente smontabili perfino da me.
Secondo me, tu non hai smontato proprio niente.
Ciò che dovresti smontare, a mio avviso, è il prosciutto cotto.
Senza offesa eh?
07/07/2011, 20:11
Beh, sai, ogni momento ha un suo perchè. D'altronde, se fossi segretario nazionale del PD non avrei tempo per scrivere qua. Però, anche quando si perde, ci si possono levare delle soddisfazioni: in questi casi il mio intento è sempre quello di farmi togliere il saluto. Dirai, perchè? Perchè per fare arrabbiare un "intrallazzatore" che vive di politica, ce ne vuole, tocca fare un lavoro di fino, e se riesci a farti togliere il saluto, vuol dire che 1- ti ricorderà per un pezzo e 2- devi averlo proprio colpito nel profondo...
Sono delle carogne? Meglio, ci si può sbizzarrire. Se poi si vince, beh, allora ci si diverte ancora di più. Ma sono eventi rari, questi. Ad ogni modo, ci si diverte sempre... Una vecchia canzone (mezza anarchica, credo) diceva "ama chi ti ama / non amare chi ti vuol male"... Ecco: testa bassa e botte da orbi, ne prendi tante ma qualche colpo lo metti a segno...
Sono delle carogne? Meglio, ci si può sbizzarrire. Se poi si vince, beh, allora ci si diverte ancora di più. Ma sono eventi rari, questi. Ad ogni modo, ci si diverte sempre... Una vecchia canzone (mezza anarchica, credo) diceva "ama chi ti ama / non amare chi ti vuol male"... Ecco: testa bassa e botte da orbi, ne prendi tante ma qualche colpo lo metti a segno...
09/07/2011, 02:28
Alice nel paese delle meraviglie
Tratto da: http://www.altrainformazione.it/wp/2011 ... banchieri/
Il regno di Bruxelles
Laddove i banchieri non sono soli a comandare, troviamo insieme ad essi altri privati, non soggetti a nessuna votazione democratica, quali i Commissari dell’Ue e i Consiglieri del Consiglio d’Europa, di cui probabilmente gli Italiani non conoscono neanche il nome. In quel di Bruxelles le commedie dell’assurdo abbondano, tanto più che, lontani da qualsiasi controllo, si sono moltiplicati i ruoli, gli attori e i fiumi di denaro necessari alle rappresentazioni. Gli obbligati “passaggi” di alcune normative attraverso il Parlamento europeo, per esempio, costituiscono soltanto una delle innumerevoli, mirabili finzioni che sono state ideate per ingannare i poveri sudditi dell’Ue. Infatti le decisioni importanti vengono prese in ristretti gruppi di élite (il Bilderberg, l’Aspen Institute, per esempio) e la loro consegna al Parlamento obbedisce ad un rituale pro-forma, ad un’apparente spolverata di democraticità, così come soltanto pro-forma vengono consegnate poi per la ratifica finale ai singoli Parlamenti nazionali. Il nostro Parlamento, ubbidientissimo e servile come nessun altro, a sua volta le approva senza preoccuparsi neanche di farcelo sapere. A tutt’oggi l’80% delle normative in vigore in Italia è dettato da Bruxelles, ma gli Italiani credono ancora di essere cittadini di uno Stato sovrano.
Insomma, dobbiamo guardare in faccia la realtà: lo Stato italiano esiste soltanto di nome e noi, suoi sudditi, serviamo a tenere in vita, con i nostri soldi e la nostra credulità, una miriade di istituzioni “crea carte” e “passa carte” prive di reale potere. Si tratta, però, di istituzioni che, come succede sempre negli Stati totalitari, creano per sé a poco a poco il potere che non possiedono costruendo e organizzando cerchi sempre più larghi di nuove istituzioni, di inestricabili burocrazie. Non per nulla un esperto della Russia bolscevica quale Bukowski ha affermato che l’Ue ne costituisce una copia. Non si tratta di un’affermazione esagerata: gli avvenimenti che lo provano sono sotto gli occhi di tutti, anche se per la maggioranza dei cittadini, accecati dalla “rappresentazione” della democrazia, è difficile accorgersene. Ma presto la burocrazia mostrerà la durezza della sua faccia.
Tratto da: http://www.altrainformazione.it/wp/2011 ... banchieri/
Il regno di Bruxelles
Laddove i banchieri non sono soli a comandare, troviamo insieme ad essi altri privati, non soggetti a nessuna votazione democratica, quali i Commissari dell’Ue e i Consiglieri del Consiglio d’Europa, di cui probabilmente gli Italiani non conoscono neanche il nome. In quel di Bruxelles le commedie dell’assurdo abbondano, tanto più che, lontani da qualsiasi controllo, si sono moltiplicati i ruoli, gli attori e i fiumi di denaro necessari alle rappresentazioni. Gli obbligati “passaggi” di alcune normative attraverso il Parlamento europeo, per esempio, costituiscono soltanto una delle innumerevoli, mirabili finzioni che sono state ideate per ingannare i poveri sudditi dell’Ue. Infatti le decisioni importanti vengono prese in ristretti gruppi di élite (il Bilderberg, l’Aspen Institute, per esempio) e la loro consegna al Parlamento obbedisce ad un rituale pro-forma, ad un’apparente spolverata di democraticità, così come soltanto pro-forma vengono consegnate poi per la ratifica finale ai singoli Parlamenti nazionali. Il nostro Parlamento, ubbidientissimo e servile come nessun altro, a sua volta le approva senza preoccuparsi neanche di farcelo sapere. A tutt’oggi l’80% delle normative in vigore in Italia è dettato da Bruxelles, ma gli Italiani credono ancora di essere cittadini di uno Stato sovrano.
Insomma, dobbiamo guardare in faccia la realtà: lo Stato italiano esiste soltanto di nome e noi, suoi sudditi, serviamo a tenere in vita, con i nostri soldi e la nostra credulità, una miriade di istituzioni “crea carte” e “passa carte” prive di reale potere. Si tratta, però, di istituzioni che, come succede sempre negli Stati totalitari, creano per sé a poco a poco il potere che non possiedono costruendo e organizzando cerchi sempre più larghi di nuove istituzioni, di inestricabili burocrazie. Non per nulla un esperto della Russia bolscevica quale Bukowski ha affermato che l’Ue ne costituisce una copia. Non si tratta di un’affermazione esagerata: gli avvenimenti che lo provano sono sotto gli occhi di tutti, anche se per la maggioranza dei cittadini, accecati dalla “rappresentazione” della democrazia, è difficile accorgersene. Ma presto la burocrazia mostrerà la durezza della sua faccia.
09/07/2011, 16:35
Che in Europa come nel resto del mondo ci siano gruppi occulti di potere, mi sembra ormai acclarato.
Che la rappresentanza senza nomina diretta dei rappresentati conservi poco della democrazia, anche.
Ma da qui a dire che viviamo nel "Regno di Bruxelles" mi sembra che ce ne passi ancora molto.
Il principio da cui si parte è che il "passaggio" attraverso il Parlamento europeo come quello nazionale sia solo "pro-forma".
E che quindi, ormai non saremmo più in democrazia.
Mi spiace, ma non sono d' accordo.
In democrazia, o per specificare come giustamente fatto da sezione 9, in una democrazia rappresentativa come è quella moderna - quella diretta era possibile solo per le piccole comunità antiche - si scelgono i propri rappresentati i quali con il potere da noi conferito, esprimono il loro voto per questo o quest' altro - candidato, provvedimento, etc.
Ossia il governo, il Capo di stato, le leggi e ogni altra cosa del genere.
I quali sono espressione della stessa maggioranza parlamentare votata dal popolo.
Nessuno può sinceramente pretendere che sia il Parlamento _da solo_ a fare il governo, è assurdo e impossibile.
Quello che si può e si deve pretendere casomai è una maggiore partecipazione del popolo alla scelta dei candidati stessi.
Attualmente frutto delle alchimie dei partiti e non nominati direttamente, il che E' meno vicino al principio base della democrazia.
Anche perchè finanto che il sistema è questo, è più facile da "pilotare" per i suddetti gruppi di potere.
Ma da qui a dire che non siamo più in democrazia, mi sembra che ce ne passi davvero tantissimo.
Come detto efficacemente, non vedo carri armati che mi costringono a fare il saluto romano - o a pugno chiuso o altro.
La realtà è che viviamo in una società complessa, per inevitabile conseguenza dell' avanzamento della tecnica e quindi della società.
E più una cosa è complessa e meno è... semplice.![[:o)]](./images/smilies/UF/icon_smile_clown.gif "Clown")
Ci siamo capiti.
Un problema davvero grave del mondo attuale - ammesso che sia presente solo da ora - è appunto quello dei cosiddetti "poteri forti".
Ma da qui a dire che la democrazia è diventata solo una finzione... mi sembra si stia esagerando.
Aztlan
Che la rappresentanza senza nomina diretta dei rappresentati conservi poco della democrazia, anche.
Ma da qui a dire che viviamo nel "Regno di Bruxelles" mi sembra che ce ne passi ancora molto.
Il principio da cui si parte è che il "passaggio" attraverso il Parlamento europeo come quello nazionale sia solo "pro-forma".
E che quindi, ormai non saremmo più in democrazia.
Mi spiace, ma non sono d' accordo.
In democrazia, o per specificare come giustamente fatto da sezione 9, in una democrazia rappresentativa come è quella moderna - quella diretta era possibile solo per le piccole comunità antiche - si scelgono i propri rappresentati i quali con il potere da noi conferito, esprimono il loro voto per questo o quest' altro - candidato, provvedimento, etc.
Ossia il governo, il Capo di stato, le leggi e ogni altra cosa del genere.
I quali sono espressione della stessa maggioranza parlamentare votata dal popolo.
Nessuno può sinceramente pretendere che sia il Parlamento _da solo_ a fare il governo, è assurdo e impossibile.
Quello che si può e si deve pretendere casomai è una maggiore partecipazione del popolo alla scelta dei candidati stessi.
Attualmente frutto delle alchimie dei partiti e non nominati direttamente, il che E' meno vicino al principio base della democrazia.
Anche perchè finanto che il sistema è questo, è più facile da "pilotare" per i suddetti gruppi di potere.
Ma da qui a dire che non siamo più in democrazia, mi sembra che ce ne passi davvero tantissimo.
Come detto efficacemente, non vedo carri armati che mi costringono a fare il saluto romano - o a pugno chiuso o altro.
La realtà è che viviamo in una società complessa, per inevitabile conseguenza dell' avanzamento della tecnica e quindi della società.
E più una cosa è complessa e meno è... semplice.
Ci siamo capiti.Un problema davvero grave del mondo attuale - ammesso che sia presente solo da ora - è appunto quello dei cosiddetti "poteri forti".
Ma da qui a dire che la democrazia è diventata solo una finzione... mi sembra si stia esagerando.
Aztlan
09/07/2011, 19:42
Aztlan ha scritto:
Ma da qui a dire che la democrazia è diventata solo una finzione...
mi sembra si stia esagerando.
Scusa Aztlan.... proviamo a fare un ragionamento terra terra.....
Ma non è forse un dato di fatto che sia L'EUROPA a decidere
cosa sia giusto o cosa sia sbagliato per una nazione che della
stessa EUROPA fa parte?
Te lo chiedo perchè.... se così non fosse, allora sono io che sbaglio.
09/07/2011, 21:39
Detta così mi sembra qualunquista.... perdonami.
Ma bisogna dire chiaramente di COSA stiamo parlando.
Ci sono campi che sono di competenza comunitaria, e altri che competono ai singoli Stati.
Perchè alcuni riguardano tutti i membri e non si può permettere che uno solo per il suo interesse pregiudichi tutti gli altri.
Non è affatto corretto dire che sia l' Europa a decidere TUTTO per TUTTI... questo no.
Casomai che "l' Europa" - espressione neutra per dire gli organi scelti dagli Stati membri - decidono per ciò che riguarda l' Europa.
Tanto è vero che in molte questioni di primissima importanza, come le scelte di politica estera, ancora sono i singoli Stati membri a decidere ognuno per sè.
E' il singolo Stato membro che decide per esempio se inviare o meno suoi uomini nelle missioni a sostegno degli alleati.
Tanto è vero che in Iraq ad esempio alcuni Paesi europei hanno partecipato ed altri no.
Non mi sembra una decisione da poco...
E questo, sottolineo, nonostante sia ormai evidente che i singoli Paesi europei nel mondo di oggi da soli non conta granchè sullo scacchiere.
E se si vuole tornare a contare qualcosa, e non essere soggetti alle decisioni delle (sempre più) Grandi Potenze, lo si deve fare come Europa unita.
Solo così possiamo fare la differenza.
Ma questo ancora NON si è fatto, e guarda caso perchè i singoli membri sono gelosi della propria tradizionale forza armata, anche se nel mondo di oggi da sola non conta più nulla se non come supporto.
Per non parlare del fatto che la stessa necessità di diversi eserciti nei Paesi europei è anacronistica, considerato che il tempo delle guerre franco-prussiane è per fortuna finito...
Ma come si è detto, di una forza comune europea non si può neanche parlare, senza che tutti saltino sulla sedia...
Ora naturalmente tu mi dirai che anche questo è nei piani del NWO....
Aztlan
Ma bisogna dire chiaramente di COSA stiamo parlando.
Ci sono campi che sono di competenza comunitaria, e altri che competono ai singoli Stati.
Perchè alcuni riguardano tutti i membri e non si può permettere che uno solo per il suo interesse pregiudichi tutti gli altri.
Non è affatto corretto dire che sia l' Europa a decidere TUTTO per TUTTI... questo no.
Casomai che "l' Europa" - espressione neutra per dire gli organi scelti dagli Stati membri - decidono per ciò che riguarda l' Europa.
Tanto è vero che in molte questioni di primissima importanza, come le scelte di politica estera, ancora sono i singoli Stati membri a decidere ognuno per sè.
E' il singolo Stato membro che decide per esempio se inviare o meno suoi uomini nelle missioni a sostegno degli alleati.
Tanto è vero che in Iraq ad esempio alcuni Paesi europei hanno partecipato ed altri no.
Non mi sembra una decisione da poco...
E questo, sottolineo, nonostante sia ormai evidente che i singoli Paesi europei nel mondo di oggi da soli non conta granchè sullo scacchiere.
E se si vuole tornare a contare qualcosa, e non essere soggetti alle decisioni delle (sempre più) Grandi Potenze, lo si deve fare come Europa unita.
Solo così possiamo fare la differenza.
Ma questo ancora NON si è fatto, e guarda caso perchè i singoli membri sono gelosi della propria tradizionale forza armata, anche se nel mondo di oggi da sola non conta più nulla se non come supporto.
Per non parlare del fatto che la stessa necessità di diversi eserciti nei Paesi europei è anacronistica, considerato che il tempo delle guerre franco-prussiane è per fortuna finito...
Ma come si è detto, di una forza comune europea non si può neanche parlare, senza che tutti saltino sulla sedia...
Ora naturalmente tu mi dirai che anche questo è nei piani del NWO....
Aztlan
09/07/2011, 22:31
Aztlan ha scritto:
Ora naturalmente tu mi dirai che anche questo è nei piani del NWO....
Io ti porto i fatti Aztlan.... che sono questi:
EDIT: A proposito... giusto per citare una strana coincidenza....
![[:246]](./images/smilies/UF/246.GIF "Emoticon")
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=178342
19/07/2011, 02:27
Trattato di Lisbona & Nuovo Ordine Internazionale
Marcello Pamio – Articolo del 4 giugno 2008
Fonte: http://www.informarmy.com/2009/10/tratt ... rdine.html
Oggi il Sistema oligarchico che anela al controllo della vita di milioni di persone ha fatto e sta facendo passi da gigante per raggiungere questo obiettivo. L’ultimo in ordine cronologico è il “Trattato di Lisbona”.
Pochi ne avranno sentito parlare, ma è già stato votato dai governanti europei, tra cui anche l’Italia. Il 30 maggio scorso, “il Consiglio dei Ministri – dice Franco Frattini – ha approvato all’unanimità il ddl di ratifica del Trattato di Lisbona, che i presidenti delle Camere inseriranno come priorità nell'ordine del giorno dei lavori parlamentari”
Il grande statista Roberto Calderoli, Ministro per la Semplificazione , ha aggiunto però che “rimangono le riserve della Lega che proporrà una legge ad hoc per consentire un Referendum sul Trattato”
Il suo è stato un sì, ma con riserva, perché “c’è - dice lui - una perdita di sovranità notevole”. Staremo a vedere se il Carroccio riuscirà ad ottenere una legge costituzionale che permetta a noi cittadini di dire la nostra su questo Trattato con un referendum. Oggi infatti non è possibile il voto popolare su un Trattato. Chissà come mai?!
Il primo paese ad aver ratificato il nuovo trattato è stata l’Ungheria, seguita a ruota da Slovenia, Malta, Romania, Bulgaria, Polonia, Slovacchia, Portogallo, Danimarca, Austria, Lettonia e Lituania. L’Impero Britannico che in sede di negoziato ha ottenuto diverse e importanti esenzioni (opting out) deve ancora ratificarlo. Con opting-out s’intende la clausola di esenzione: in pratica è la deroga che - onde impedire un bloccaggio generale - è concessa agli Stati membri che non desiderano associarsi agli altri Stati. Inghilterra e Danimarca non hanno infatti aderito alla terza fase dell’unione economica e monetaria (UEM): questi due paesi intelligentemente incamerano il Signoraggio sulla loro moneta (rispettivamente sterlina e corona danese), ma anche sull’euro, visto che partecipano come soci/proprietari della BCE, Banca Centrale europea di Francoforte (quote di “proprietà”: Inghilterra 15,98% e Danimarca 1,72%).
Non a caso l’Inghilterra è da secoli il Centro del Potere planetario!
Ma cos’è questo Trattato e perché c’interessa? Questo Trattato modifica e sostituisce il Trattato dell’Unione europea (1992), noto come Maastricht, e il Trattato istitutivo della comunità europea (1957). Il Trattato dovrebbe entrare in vigore all’inizio del 2009, e il prossimo 12 giugno sarà una data molto importante per tutti, visto che in Irlanda si effettuerà il referendum. Unico paese in Europa ad aver istituto un voto popolare sull’argomento.
Il Movimento internazionale Diritti Civili Solidarietà denuncia da mesi il pericolo di questo Trattato, chiedendo a gran voce che non venga ratificato, perchè se ciò avverrà:
- Aumenteranno i poteri straordinari della Commissione dell’Unione Europea in quasi tutti gli aspetti della vita dei cittadini (politica economica e difesa), privando il nostro Paese della propria sovranità e vanificando in questo senso la Costituzione italiana, a partire dall’Articolo 1 che recita “la sovranità appartiene al popolo”.
- La politica di difesa del Trattato prevede, oltre alle missioni di pace, anche missioni offensive, che violano l’Art. 11 della Costituzione. Attraverso il potenziamento delle forze militari messe a disposizione dell'Unione Europea, è in atto un tentativo di fare dell'Europa un braccio della NATO. Con la creazione di un gruppo ristretto di paesi a cui verrebbero demandate le iniziative militari, sarebbe più facile aggirare l'opposizione di chi vorrebbe evitare lo scontro strategico portato avanti da Londra e Washington nei confronti di Russia e Cina[6].
- In politica economica si parla di una vera e propria “dittatura dell’Unione e della Banca Centrale Europea”. Grazie al Trattato di Lisbona, infatti, i burocrati dell’Unione Europea avranno pieno titolo a bocciare qualunque misura decisa dal nostro governo, e dagli altri governi europei, per difendere la propria economia, l’occupazione, i redditi, l’industria e l’agricoltura, ed intervenire sui prezzi.
Sembra follia ma purtroppo non lo è. L'ex ministro e insigne giurista Giuseppe Guarino, ordinario di diritto amministrativo all'Università di Roma, ha diffidato dal ratificare il trattato così com'è, perché esso codificherebbe un sistema di "governo di un organo" o "organocrazia".
Il trattato viola almeno due articoli della Costituzione italiana, l'Art. 1 e 11.
Riguardo a quest'ultimo, le condizioni di parità sono violate dal fatto che paesi come la Gran Bretagna e la Danimarca, membri del trattato, sono esonerati dalla partecipazione all'Euro. Così essi possono, ad esempio, fissare il tasso d'interesse in modo vantaggioso per loro ma svantaggioso per gli altri firmatari del trattato.
Inoltre il Trattato aumenta sensibilmente i poteri della Commissione Europea. Ad esempio, nel caso della procedura di infrazione del Patto di Stabilità, stabilita dall'Art. 104, la Commissione finora aveva solo il potere di notificare l'avvenuta infrazione al Consiglio dei Ministri dell'EU, che poi decideva se avviare la procedura o meno. Nella nuova versione, sono stati introdotti tre piccoli cambiamenti che spostano quei poteri in seno alla Commissione. Non sarebbe saggio approvare il trattato, riproponendosi di cambiare in seguito le sue parti sbagliate, ha osservato il prof. Guarino. Ciò sarebbe di fatto impossibile, dato che occorre l'unanimità.
Un altro eminente costituzionalista tedesco, il prof. Schachtschneider, ha sviluppato una lezione dal titolo “La legittimazione della pena di morte e dell'omicidio” in cui sostiene che il Trattato di Lisbona nel suo continuo sostenere una cosa e rimandare ad altra contraria attraverso il richiamo alle “Spiegazioni della Carta dei Diritti Fondamentali” legittima la pena di morte e l’omicidio “per reprimere, in modo conforme alla legge, una sommossa o un'insurrezione” e “per atti commessi in tempo di guerra o in caso di pericolo imminente di guerra” (ben 14 Stati dell’Unione europea sono impegnati nella guerra in Iraq).
“In caso di pericolo imminente di guerra”? Ma noi, grazie alla politica guerrafondaia di Bush & Company siamo dall’11 settembre 2001 quotidianamente in “guerra” contro il terrorismo! Come la mettiamo?
Sarebbe poi di interesse nazionale conoscere – soprattutto nell’ottica della nuova legge sulla sicurezza votata dal governo Berlusconi - cosa s’intende per “sommossa” e “insurrezione”. Forse il movimento No-Tav può essere considerato una sommossa? O tutti coloro che si battono perché non vengano costruite centrali atomiche o cancro-valorizzatori (leggi inceneritori)?
Chi lo sa, fatto sta che con la nuova legge sulla sicurezza, questi siti saranno di “interesse nazionale” per cui potranno essere difesi dall’esercito, e gli organizzatori di manifestazioni (pacifiche) di protesta, potrebbero finire in galera! Alla faccia della libertà. Ma d’altronde la grande maestra America insegna.
Il 17 ottobre 2006 Bush junior ha firmato il “Military Commissions Act” (MCA) che introduce l’istituzione di tribunali militari con potere di giudicare sia chi è cittadino USA sia chi non lo è.
In un colpo solo, ha fatto sparire il più antico fra i diritti della società anglofona: quello di opporsi al potere governativo di arrestare chiunque e detenere arbitrariamente le persone: l’Habeas Corpus, considerato uno dei principi più importanti stabiliti dalla Magna Charta Libertatum (firmata da Re Giovanni Senza Terra nel 1215)
Ma non è tutto perché lo stesso giorno, sempre il solito Bush ha firmato il “John Warner Defense Authorizations Act” che permette al presidente di dislocare truppe in qualsiasi località degli Stati Uniti e di assumere il controllo delle unità della Guardia nazionale in qualsiasi stato degli USA senza previo consenso del governatore o del magistrato, al fine di “reprimere disordini pubblici”. All’appello manca la Legge Marziale e poi siamo al completo…
Il Trattato di Lisbona in quest’ottica è l’ennesimo passo in avanti verso la creazione del cosiddetto Nuovo Ordine Internazionale, cioè “maggiori poteri di controllo di pochi su molti”.
La sua ratifica permetterà ai banchieri di Bruxelles di potenziare il loro potere su noi sudditi europei e di conseguenza limitare di molto le nostre libertà individuali. La sovranità dei popoli sta per essere consegnata totalmente nelle mani di qualche oscuro e potente banchiere...
Dobbiamo sperare quindi che venga fatto un Referendum popolare (con legge costituzionale) sul Trattato di Lisbona!
Non sappiamo se possa servire a qualcosa, ma proviamo a mandare il nostro disappunto mediante una e-mail o lettera, alle segreterie dei principali partiti di governo e dei quotidiani nazionali.
Marcello Pamio – Articolo del 4 giugno 2008
Fonte: http://www.informarmy.com/2009/10/tratt ... rdine.html
Oggi il Sistema oligarchico che anela al controllo della vita di milioni di persone ha fatto e sta facendo passi da gigante per raggiungere questo obiettivo. L’ultimo in ordine cronologico è il “Trattato di Lisbona”.
Pochi ne avranno sentito parlare, ma è già stato votato dai governanti europei, tra cui anche l’Italia. Il 30 maggio scorso, “il Consiglio dei Ministri – dice Franco Frattini – ha approvato all’unanimità il ddl di ratifica del Trattato di Lisbona, che i presidenti delle Camere inseriranno come priorità nell'ordine del giorno dei lavori parlamentari”
Il grande statista Roberto Calderoli, Ministro per la Semplificazione , ha aggiunto però che “rimangono le riserve della Lega che proporrà una legge ad hoc per consentire un Referendum sul Trattato”
Il suo è stato un sì, ma con riserva, perché “c’è - dice lui - una perdita di sovranità notevole”. Staremo a vedere se il Carroccio riuscirà ad ottenere una legge costituzionale che permetta a noi cittadini di dire la nostra su questo Trattato con un referendum. Oggi infatti non è possibile il voto popolare su un Trattato. Chissà come mai?!
Il primo paese ad aver ratificato il nuovo trattato è stata l’Ungheria, seguita a ruota da Slovenia, Malta, Romania, Bulgaria, Polonia, Slovacchia, Portogallo, Danimarca, Austria, Lettonia e Lituania. L’Impero Britannico che in sede di negoziato ha ottenuto diverse e importanti esenzioni (opting out) deve ancora ratificarlo. Con opting-out s’intende la clausola di esenzione: in pratica è la deroga che - onde impedire un bloccaggio generale - è concessa agli Stati membri che non desiderano associarsi agli altri Stati. Inghilterra e Danimarca non hanno infatti aderito alla terza fase dell’unione economica e monetaria (UEM): questi due paesi intelligentemente incamerano il Signoraggio sulla loro moneta (rispettivamente sterlina e corona danese), ma anche sull’euro, visto che partecipano come soci/proprietari della BCE, Banca Centrale europea di Francoforte (quote di “proprietà”: Inghilterra 15,98% e Danimarca 1,72%).
Non a caso l’Inghilterra è da secoli il Centro del Potere planetario!
Ma cos’è questo Trattato e perché c’interessa? Questo Trattato modifica e sostituisce il Trattato dell’Unione europea (1992), noto come Maastricht, e il Trattato istitutivo della comunità europea (1957). Il Trattato dovrebbe entrare in vigore all’inizio del 2009, e il prossimo 12 giugno sarà una data molto importante per tutti, visto che in Irlanda si effettuerà il referendum. Unico paese in Europa ad aver istituto un voto popolare sull’argomento.
Il Movimento internazionale Diritti Civili Solidarietà denuncia da mesi il pericolo di questo Trattato, chiedendo a gran voce che non venga ratificato, perchè se ciò avverrà:
- Aumenteranno i poteri straordinari della Commissione dell’Unione Europea in quasi tutti gli aspetti della vita dei cittadini (politica economica e difesa), privando il nostro Paese della propria sovranità e vanificando in questo senso la Costituzione italiana, a partire dall’Articolo 1 che recita “la sovranità appartiene al popolo”.
- La politica di difesa del Trattato prevede, oltre alle missioni di pace, anche missioni offensive, che violano l’Art. 11 della Costituzione. Attraverso il potenziamento delle forze militari messe a disposizione dell'Unione Europea, è in atto un tentativo di fare dell'Europa un braccio della NATO. Con la creazione di un gruppo ristretto di paesi a cui verrebbero demandate le iniziative militari, sarebbe più facile aggirare l'opposizione di chi vorrebbe evitare lo scontro strategico portato avanti da Londra e Washington nei confronti di Russia e Cina[6].
- In politica economica si parla di una vera e propria “dittatura dell’Unione e della Banca Centrale Europea”. Grazie al Trattato di Lisbona, infatti, i burocrati dell’Unione Europea avranno pieno titolo a bocciare qualunque misura decisa dal nostro governo, e dagli altri governi europei, per difendere la propria economia, l’occupazione, i redditi, l’industria e l’agricoltura, ed intervenire sui prezzi.
Sembra follia ma purtroppo non lo è. L'ex ministro e insigne giurista Giuseppe Guarino, ordinario di diritto amministrativo all'Università di Roma, ha diffidato dal ratificare il trattato così com'è, perché esso codificherebbe un sistema di "governo di un organo" o "organocrazia".
Il trattato viola almeno due articoli della Costituzione italiana, l'Art. 1 e 11.
Riguardo a quest'ultimo, le condizioni di parità sono violate dal fatto che paesi come la Gran Bretagna e la Danimarca, membri del trattato, sono esonerati dalla partecipazione all'Euro. Così essi possono, ad esempio, fissare il tasso d'interesse in modo vantaggioso per loro ma svantaggioso per gli altri firmatari del trattato.
Inoltre il Trattato aumenta sensibilmente i poteri della Commissione Europea. Ad esempio, nel caso della procedura di infrazione del Patto di Stabilità, stabilita dall'Art. 104, la Commissione finora aveva solo il potere di notificare l'avvenuta infrazione al Consiglio dei Ministri dell'EU, che poi decideva se avviare la procedura o meno. Nella nuova versione, sono stati introdotti tre piccoli cambiamenti che spostano quei poteri in seno alla Commissione. Non sarebbe saggio approvare il trattato, riproponendosi di cambiare in seguito le sue parti sbagliate, ha osservato il prof. Guarino. Ciò sarebbe di fatto impossibile, dato che occorre l'unanimità.
Un altro eminente costituzionalista tedesco, il prof. Schachtschneider, ha sviluppato una lezione dal titolo “La legittimazione della pena di morte e dell'omicidio” in cui sostiene che il Trattato di Lisbona nel suo continuo sostenere una cosa e rimandare ad altra contraria attraverso il richiamo alle “Spiegazioni della Carta dei Diritti Fondamentali” legittima la pena di morte e l’omicidio “per reprimere, in modo conforme alla legge, una sommossa o un'insurrezione” e “per atti commessi in tempo di guerra o in caso di pericolo imminente di guerra” (ben 14 Stati dell’Unione europea sono impegnati nella guerra in Iraq).
“In caso di pericolo imminente di guerra”? Ma noi, grazie alla politica guerrafondaia di Bush & Company siamo dall’11 settembre 2001 quotidianamente in “guerra” contro il terrorismo! Come la mettiamo?
Sarebbe poi di interesse nazionale conoscere – soprattutto nell’ottica della nuova legge sulla sicurezza votata dal governo Berlusconi - cosa s’intende per “sommossa” e “insurrezione”. Forse il movimento No-Tav può essere considerato una sommossa? O tutti coloro che si battono perché non vengano costruite centrali atomiche o cancro-valorizzatori (leggi inceneritori)?
Chi lo sa, fatto sta che con la nuova legge sulla sicurezza, questi siti saranno di “interesse nazionale” per cui potranno essere difesi dall’esercito, e gli organizzatori di manifestazioni (pacifiche) di protesta, potrebbero finire in galera! Alla faccia della libertà. Ma d’altronde la grande maestra America insegna.
Il 17 ottobre 2006 Bush junior ha firmato il “Military Commissions Act” (MCA) che introduce l’istituzione di tribunali militari con potere di giudicare sia chi è cittadino USA sia chi non lo è.
In un colpo solo, ha fatto sparire il più antico fra i diritti della società anglofona: quello di opporsi al potere governativo di arrestare chiunque e detenere arbitrariamente le persone: l’Habeas Corpus, considerato uno dei principi più importanti stabiliti dalla Magna Charta Libertatum (firmata da Re Giovanni Senza Terra nel 1215)
Ma non è tutto perché lo stesso giorno, sempre il solito Bush ha firmato il “John Warner Defense Authorizations Act” che permette al presidente di dislocare truppe in qualsiasi località degli Stati Uniti e di assumere il controllo delle unità della Guardia nazionale in qualsiasi stato degli USA senza previo consenso del governatore o del magistrato, al fine di “reprimere disordini pubblici”. All’appello manca la Legge Marziale e poi siamo al completo…
Il Trattato di Lisbona in quest’ottica è l’ennesimo passo in avanti verso la creazione del cosiddetto Nuovo Ordine Internazionale, cioè “maggiori poteri di controllo di pochi su molti”.
La sua ratifica permetterà ai banchieri di Bruxelles di potenziare il loro potere su noi sudditi europei e di conseguenza limitare di molto le nostre libertà individuali. La sovranità dei popoli sta per essere consegnata totalmente nelle mani di qualche oscuro e potente banchiere...
Dobbiamo sperare quindi che venga fatto un Referendum popolare (con legge costituzionale) sul Trattato di Lisbona!
Non sappiamo se possa servire a qualcosa, ma proviamo a mandare il nostro disappunto mediante una e-mail o lettera, alle segreterie dei principali partiti di governo e dei quotidiani nazionali.
19/07/2011, 10:19
Ti dico solo questo:
le quote di partecipazione alla BCE (corrispondenti al capitale versato per farla funzionare) sono del 18% per la Germania, del 15% per l'Inghilterra, del 14% per la Francia, del 12% per l'Italia, dell'8% per la Spagna eccetera. Insomma, l'Inghilterra non è lo Stato che detiene la quota singola maggiore (come viene fatto supporre dall'articolo), ma la Germania, e mi pare evidente che le quote seguano pari pari l'importanza economica degli Stati: Germania, Inghilterra, Francia, Italia e Spagna. Sul fatto che l'Inghilterra sia da secoli il centro del potere planetario, non so, sinceramente, pensavo di aver letto di rivoluzioni americane e di guerre mondiali che ne avevano minato un po' il potere, ma magari mi sbaglio.
Poi, per uno che critica l'UE ti posso trovare altri mille giuristi che dicono il contrario. Nel dettaglio, Guarino neanche critica l'idea di UE, anzi, dice che bisogna procedere più spediti verso l'unificazione.
L'emerito costituzionalista tedesco (ti prego non farmi dire il nome) è certamente emerito ma anche sostenitore attivo di vari gruppi antieuropeisti (e da tempo), quindi uno potrebbe anche domandarsi se la sua non sia una visione da giurista ma piuttosto ideologizzata. Comunque, visto che si parla di pena di morte autorizzata, io ho già scritto che non è vero (con dati precisi e articoli precisi), per cui vorrei (davvero) che mi si smentisse non citando altri senza rimandi precisi, ma con dati di fatto su cui discutere chiaramente, vista la gravità della cosa.
In generale, comunque, bisogna intenderci: l'UE ha un deficit di democrazia, ma non perchè si sta compiendo l'unità europea, anzi, proprio per il contrario. Sono le resistenze degli Stati (che si nascondono dietro la "sovranità popolare" che dovrebbero rappresentare e che qui sul forum spesso si denuncia come non vero) a voler mantenere fette importanti di potere nelle loro mani. Sul fatto che non sia giusto che l'Europa incida sulla vita all'interno dei singoli Stati, uno ti potrebbe rispondere: perchè Roma dovrebbe intromettersi negli affari del Veneto? E di più: cosa c'entra Venezia con Rovigo?
le quote di partecipazione alla BCE (corrispondenti al capitale versato per farla funzionare) sono del 18% per la Germania, del 15% per l'Inghilterra, del 14% per la Francia, del 12% per l'Italia, dell'8% per la Spagna eccetera. Insomma, l'Inghilterra non è lo Stato che detiene la quota singola maggiore (come viene fatto supporre dall'articolo), ma la Germania, e mi pare evidente che le quote seguano pari pari l'importanza economica degli Stati: Germania, Inghilterra, Francia, Italia e Spagna. Sul fatto che l'Inghilterra sia da secoli il centro del potere planetario, non so, sinceramente, pensavo di aver letto di rivoluzioni americane e di guerre mondiali che ne avevano minato un po' il potere, ma magari mi sbaglio.
Poi, per uno che critica l'UE ti posso trovare altri mille giuristi che dicono il contrario. Nel dettaglio, Guarino neanche critica l'idea di UE, anzi, dice che bisogna procedere più spediti verso l'unificazione.
L'emerito costituzionalista tedesco (ti prego non farmi dire il nome) è certamente emerito ma anche sostenitore attivo di vari gruppi antieuropeisti (e da tempo), quindi uno potrebbe anche domandarsi se la sua non sia una visione da giurista ma piuttosto ideologizzata. Comunque, visto che si parla di pena di morte autorizzata, io ho già scritto che non è vero (con dati precisi e articoli precisi), per cui vorrei (davvero) che mi si smentisse non citando altri senza rimandi precisi, ma con dati di fatto su cui discutere chiaramente, vista la gravità della cosa.
In generale, comunque, bisogna intenderci: l'UE ha un deficit di democrazia, ma non perchè si sta compiendo l'unità europea, anzi, proprio per il contrario. Sono le resistenze degli Stati (che si nascondono dietro la "sovranità popolare" che dovrebbero rappresentare e che qui sul forum spesso si denuncia come non vero) a voler mantenere fette importanti di potere nelle loro mani. Sul fatto che non sia giusto che l'Europa incida sulla vita all'interno dei singoli Stati, uno ti potrebbe rispondere: perchè Roma dovrebbe intromettersi negli affari del Veneto? E di più: cosa c'entra Venezia con Rovigo?
19/07/2011, 13:53
La questione NON è come la dipingi tu, cioè "europeisti contro antieuropeisti" e viceversa. Ma riguarda la "sovranità di uno stato" (e cioè degli stati membri dell'Unione Europea) CEDUTA, mediante il Trattato di Lisbona, alla Oligarchia Europea.
L'Europa tra democrazia e oligarchia
http://www.treccani.it/scuola/dossier/2 ... pa2/4.html
Bertinotti: "La democrazia è finita, domina l'oligarchia"
http://tg24.sky.it/tg24/politica/2010/1 ... e_con.html
"La stagione delle democrazia in Europa è finita. Siamo abituati a considerare la democrazia come un fatto permanente, in realtà è una merce rara: c'è stata poche volte nella storia e in pochi luoghi, l'Europa è uno di questi. Penso che oggi non siamo più in un governo democratico, ma siamo in un governo oligarchico, cioè in cui sono in pochi a decidere". (...) Un processo irreversibile quello della fine delle democrazia, a meno che, spiega Bertinotti, non si verifichi un insieme di tanti atti di volontà, come le milioni di firme raccolte per cambiare una legge, le manifestazioni di piazza, le forme di resistenza, i movimenti ecologisti. Tutti fenomeni che però per essere influenti hanno bisogno di una sinistra protagonista, che oggi manca in Europa". (...) "La dittatura non è fatta solo di colonnelli e fascismo - continua l'ex presidente della Camera -, c'è anche la dittatura mediatica, c'è il potere oligarchico che prende ad esempio tutte le decisioni economiche a livello europeo...."
L’oligarchia finanziaria e l’Europa sotto ricatto
http://resistenzainternazionale.blogspo ... sotto.html
Trattato di Lisbona: Storia di un'oligarchia che ha distrutto l'Europa
http://pot-pourri.forumfree.it/?t=47079677
L'Europa tra democrazia e oligarchia
http://www.treccani.it/scuola/dossier/2 ... pa2/4.html
Bertinotti: "La democrazia è finita, domina l'oligarchia"
http://tg24.sky.it/tg24/politica/2010/1 ... e_con.html
"La stagione delle democrazia in Europa è finita. Siamo abituati a considerare la democrazia come un fatto permanente, in realtà è una merce rara: c'è stata poche volte nella storia e in pochi luoghi, l'Europa è uno di questi. Penso che oggi non siamo più in un governo democratico, ma siamo in un governo oligarchico, cioè in cui sono in pochi a decidere". (...) Un processo irreversibile quello della fine delle democrazia, a meno che, spiega Bertinotti, non si verifichi un insieme di tanti atti di volontà, come le milioni di firme raccolte per cambiare una legge, le manifestazioni di piazza, le forme di resistenza, i movimenti ecologisti. Tutti fenomeni che però per essere influenti hanno bisogno di una sinistra protagonista, che oggi manca in Europa". (...) "La dittatura non è fatta solo di colonnelli e fascismo - continua l'ex presidente della Camera -, c'è anche la dittatura mediatica, c'è il potere oligarchico che prende ad esempio tutte le decisioni economiche a livello europeo...."
L’oligarchia finanziaria e l’Europa sotto ricatto
http://resistenzainternazionale.blogspo ... sotto.html
Trattato di Lisbona: Storia di un'oligarchia che ha distrutto l'Europa
http://pot-pourri.forumfree.it/?t=47079677
19/07/2011, 15:04
E allora ti cito proprio l'art. 11 Costituzione che dice: "... l'Italia ... consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ..." alla creazione di organismi sovranazionali. Ci si rifà all'art. 11 proprio perchè si dice che l'Italia deve essere vincolata riguardo all'Euro e alla BCE, mentre altri (come l'Inghilterra), no. Guarino non dice che il trattato è incostituzionale perchè cede la sovranità, anzi.
Il discorso non è che dobbiamo rifiutare, dobbiamo ottenere di più, è diverso. Scusa, ma ti pare che l'Italia abbia standard di democrazia elevatissimi? E come risposta cosa dovremmo dire, buttiamo via l'Italia in difesa delle vecchie sovranità regionali o, peggio, comunali?
Il discorso non è che dobbiamo rifiutare, dobbiamo ottenere di più, è diverso. Scusa, ma ti pare che l'Italia abbia standard di democrazia elevatissimi? E come risposta cosa dovremmo dire, buttiamo via l'Italia in difesa delle vecchie sovranità regionali o, peggio, comunali?