Il mio dubbio è fino a che punto queste entità giocano con noi e ci lasciano credere quanto vogliamo ?
Quanto si può essere sicuri di non andare per una strada scelta da loro , facendoci credere di averla scelta liberamente ?
Nessuno può avere la risposta sicura su questa questione ed avere troppe certezze, anche in buonafede può essere pericoloso

Credere per fede è sempre un errore, qualunque sia l'oggetto destinatario della nostra cieca fiducia. Bisognerebbe però riflettere accuratamente su ciò che realmente costituisce un dogma, interrogarsi sempre su quali sono le basi che decidiamo di porre a fondamento del nostro pensiero e scopriremo che in realtà quotidianamente concediamo molti più atti di fede di quanto avremo mai pensato di fare.
NOn bisogna credere a Malanga, bisogna valutare la sua teoria, come quella di altri, sulla base della casistica, che oggi come oggi è assai cospicua, e stabilire quante cose di questa casistica essa sia in grado di spiegare. In questo modo noi stiamo applicando un metodo per interpretare un fenomeno che si manifesta con le stesse caratteristiche e modalità in tutto il mondo(non nella schiera di presunti seguaci) e che chiunque abbia un minimo di interesse per la verità e di onestà intellettuale, dovrebbe riconoscere. Qualunque altro approccio al problema è un atto di fede nei confronti di una realtà che non esiste. Almeno questo è il mio parere.

Nessuno può avere la risposta sicura su questa questione ed avere troppe certezze, anche in buonafede può essere pericoloso
[/quote]
Sono d'accordo.

Quello che mi piace e ammiro di tutta la teoria di Malanga (vero o falsa che sia ben inteso) è la coerenza, il filo logico con cui "racconta" e spiega i suoi studi, è evidente che ha lavorato nello stesso modo con cui compie le sue ricerche all' università di Pisa.

La sua teoria la sintetizzerei così:
1)Presa di coscienza del fenomeno Abduction.
2)Analisi del fenomeno
3)Cura (Malanga dice di istruire gli addotti in modo da evitare rapimenti futuri)

caro/a knukle, le prove , se ci sono, non saremo certo noi a vederle se non lo vogliamo. Se esiste una teoria migliore di quella di malanga non lo so`, ma credo che in molti qui saremmo ansiosi di conoscerla. Ne hai trovata una migliore? Proponicela, sara` un piacere parlarne. Delle vaghezze intellettuali alle quali ti dedichi con calore ne farei, invece, volentieri a meno. A proposito, non te ne voglio, ma l'immenso per me non e` cosi` evidente se non si estende a chi ci accoglie con rispetto. E malanga ci accoglie a tempo pieno. Pensi di poter dire altrettanto?

Il fatto è che Malanga tira fuori dati e numeri che se fossero veri costituirebbero una prova più che sufficiente per affermare che ciò che dice è la verità.
Il punto è quindi uno solo: i dati, le ipnosi, i casi che "cura" sono tutti veri?

In caso di risposta affermativa, allora le sue teoria sarebbero LA VERA VERITA'.

Cara Melania Cammisa, ti risponderò in maniera concisa.
1) Non conosco nessuna teoria migliore o peggiore di quella di Malanga. Ma per logica questo non implica che la teoria malanghiana sia giusta e corretta. Implica solo che per ora le Abduction sono un completo mistero.
2) Come sarebbe a dire, poi, le prove non le vedremo se non vogliamo. le prove ci sono o non ci sono, ed in questo caso mi pare che non ci siano proprio.
3) Che centra il fatto che Malanga vi accoglie a tempo pieno col suo rispetto? Io ho solo detto che rispetto tutti gli addotti. Posso comunque ritenere infondate le teorie di malanga pur rispettando gli addotti, le due cose non sono legate, ed io inoltre non voglio certo sostituirmi a lui.
4) A quali vaghezze intellettuali ti riferisci? Al dubbio? Oh, beh, il dubbio è il fondamento di ogni verità scientifica, e la fede in qualsiasi cosa ad essere il veleno della verità.



Non è così semplice. Potrebbero essere casi veri ma interpretati in maniera completamente errata.

fallisco nel comprendere la tua prima affermazione: non si discuteva del fatto che malanga e` un truffatore che propina fantascienza? Sicuramente avrai delle idee al proposito, magari qualche prova o indizio,senno` il tuo primo 1) diventa un po` incongruente e poco comprensibile per me. Il numero 2) Perbacco! se ci sono e noi non le vediamo e` un'offesa! No, e` semplice constatazione: ancora nessun collega o scienziato si e`fatto in 4 per confutare apertamente il malanga, tutto qui. Solo lui le vede queste prove perche` non ci sono alleati o nemici che riescano ad affrontare le cose con l'uso della scienza e del raziocinio, suppongo. Mi sbaglio? Ho piacere del confronto aperto, tuttavia spero che questo non diventi un dibbattito a due ,knukle, non credo di avere tempo per questo. Immagino che tutti qui si sia in buona fede, non ho motivo di rendere qualcosa o qualcuno ridicoli, solo ho chiesto quali sono le fondamenta del tuo giudizio verso malanga e le sue teorie, sei tu che per primo lo definisci, quindi ti rendi conto da solo che sei tu a dover dare uno straccio di prova, ammesso che vuoi farlo. 3) A proposito del rispetto che definisci immenso, e` un dettaglio che non vuoi o non puoi cogliere e non staro` certo ad insistere sulla questione.4) Il dubbio e` per chi si pone delle domande. Tu, ti poni domande su` malanga e la sua teoria? Questi dubbi scientifici ce li vuoi far capire ? A me non sembra, ma se mi sbaglio sei sempre in tempo a correggermi . Per ora mi dici che le abduction sono un "completo mistero". Se c'e` qualcosa di originale che ti viene in mente, dilla in tutta tranquillita`, io ho solo voglia di far 4 chiacchiere costruttive, mica la mamma che ti corregge ogni volta che apri la bocca. Parla pure liberamente.

Io mi reputo una persona molto logica, pertanto affronto ogni problema dal punto di vista logico.

Malanga afferma, nei suoi studi sul fenomeno Abduction, delle cose abbastanza insolite e incredibili. Lungi da me dire che proprio perchè incredibili e insolite sono false, assolutamente, e tanto meno mi arrocco il diritto di tacciare Malanga come un truffatore. Poco mi tange se lui dice queste cose in buonda fede oppure vuole solo truffare, sinceramente è una cosa per ora non mi interessa. La cosa che però mi fà storcere il naso su Malanga e le sue teorie è il fatto che lui le propone, anzi, ne fà un analisi aprofondita dal punto di vista psicologico, sociale e quant'altro, arrivando a delle conclusioni roboanti. Però sono le premesse che lo hanno portato a queste conclusioni che vacillano. Lui dice che in sede di ipnosi ha visto questo e quest'altro, eppure non ci sono prove, se non le sue affermazioni. Ora, io potrei fare la stessa cosa.

Studio una serie di persone, con l'ipnosi regressiva, e poi butto giù una serie di teorie molto suggestive ed incredibili. Che ne so, butto li che la razza umana è la prima razza della galassia, da prima evolutasi su un altro pianeta e poi giunta sulla terra perchè inseguita da sinistri cattivoni alieni. Ora, sulla terra, l'uomo si è dimenticato del suo passato e questa razza aliena può aprofittare di tutto ciò che avevamo e tenerci in una specie di shiavitù virtuale, una Matrix senza macchine e realtà virtuale.
Non sarebbe meno incredibile delle affermazioni malanghiane, ed inoltre ve le appiopperei nella stessa maniera di malanga: credetemi sulla fiducia, perchè non ho prove.

Ora, questo non vuol dire che la cosa sia falsa. Potrebbe benissimo dire la verità, eppure non ne abbiamo la certezza. Siccome non possiamo credere sulla fiducia ad ogni amenità sentita in giro, solo per il fatto che mancano prove, quell'amenità, o quella teoria, sarà data per FALSA sino a prova contraria. Si può affermare l'esistenza del rinoceronte invisibile con le ali, eppure che prove abbiamo? nessuna prova. Anzi, si potrebbe dire che essendo invisibile non lo si può vedere, a meno che non vuoi vederlo (come le prove che siamo noi a non voler vedere O.o). In questo modo tutto può esistere.

Eh no, dimostramelo, accidenti, se sei così sicuro, se hai sudato così tanto, dimostramelo. Ed invece no, continua imperterrito a decantare l'inverosimile (che non vuol dire inesistente, intendiamoci).
Non sono io ad avere vaghezza intellettuali. Io mi pongo dubbi su qualsiasi cosa. E i miei dubbi su Malanga sono facilmente deducibili dal discorso. In pratica non abbiano nulla se non le sue parole, e non bastano per questo tipo di teorie.

corrado e' un amico. La cosa piu' bella e' che ti rispetta, non si da arie da "professore" o da ricercatore scentifico. Forse quello che piu' da' fastidio alla gente e' la sua dialettica e l'impostazione dei suoi racconti un po' "ricamati", segno di genio e sgregolatezza. E' un uomo molto intelligente che riesce a intrattenerti senza annoiarti.

Intanto posso dire che ascoltando piu' che valutando Malanga ho ripreso a studiare Statistica e ad approfondire Tests...da qui inaccettabile un'errore al 2%quindi 8 persone refrattarie anche all'ipnosi sembrano un numero piccolo ma non indifferente.Di chi non si lascia portare dove Vuole.Con la sua tecnica....Infatti penso che i veri casi risiedano in quel 2% Io ho Linkato nella sezione "Piccolo spazio pubblicita'" una radio siciliana DOVE qualche giorno fa fu Intervistata la Dottoressa D'ambrosio cosa abbastanza rara se non Unica.Che in maniera Semplice, Spiega cose..non racconta Storie.Io la ascolterei in quanto c'e' una sfumatura importante da valutare.Sentendo parlare di Inconscio da una professionista del ramo. Nessuna vena retorica o polemica.Ascoltiamo tutti poi eventualmente valutiamo Come e Perche'.Ricordando a TUTTI che questo spazio a pressante RICHIESTA ai tempi fu il PRIMO ad adottare un Filtro VM per la sezione ABD...perche' stava eccedendo con una linea univoca.LWD>>>

non penso che tu sia privo di logica-affatto-credo piuttosto che le nostre logiche non sempre coincidono, cosa del resto molto comune. Resti un po` vago, senza offesa, si capisce spero. Se ho capito malanga vuole che gli addotti si "liberino" al piu` presto dalle influenze ( peraltro nefaste) dei rapitori per vivere una vita che sia di loro soddisfacimento, senza, cioe`, influenze esterne -come dire?- aliene. Sulla teoria non mi pronuncio piu` di tanto perche` non sono qualificata, ma non mi pare che faccia acqua da tutte le parti secondo la mia esperienza. Purtroppo sono addotta, ma non dottore in fisica dei quanti e percio` un po` all'oscuro circa le nuove teorie sull'universo alle quali malanga sembra fare riferimento. Resta il dubbio sul perche` non si chiude in laboratorio a inseguire in compagnia di scienziati e professori di fama nazionale questi beceri volanti, cosi` da convincere tutti noi (voi,loro), che siamo nelle mani di un dio alieno malevolo e carognone. Ma bisogna avere fondi a iosa e molto interesse a divulgare la cosa, non credi? Ancora una domanda: se la a fuffa non e` truffa, allora che cosa significa ? Non capisco il vocabolo.

Fuffa intesa come cosa non vera, cavolata.

Beh, poi non centra il fatto che non fà acqua da nessuna parte. Una cosa può essere perfettamente coerente con se stessa e logica ma essere comunque falsa.

Comunque ci siamo capiti. Io non dico che è un truffatore, dico solo che così come ora, senza nulla in mano, quel che dice è letteralmente incredibile.

Melania....Ohhhhhhhhhhhhhhhh c'e' qualcuno in casa?Io mi ascolterei un contributo importante prima di affermare altro.Cos'e' L'inconscio spiegato da una professionista del ramo.E molto altro.Sempre se non ti si sono atrofizzate anche le Urecchie...LWD>>>

LWD , e` seccante sentirsi trattare con tanta seccenteria, non trovi anche tu? Perche`non scendi dalle stelle e vieni a copriti il capoccione di cenere-meglio-di polvere in mezzo a noi mortali? Caro Knukle, mi piacerebbe chiarire di che cosa stiamo parlando. Io parlo del fatto che malanga finora non ha dato le prove che forse tu cerchi per i motivi sopra esposti, cioe` una mancanza di fondi e di interesse, tu non ho capito che cosa vuoi dire. Comunque se la faccenda non suscita un particolare interesse e` comprensibile, fra l'altro la sede non e` nemmeno quella giusta-un saluto agli amici

Già incredibile.....
come quando qualcuno disse che la terra era tonda....
mentre tutti credevano fosse piatta....