purtroppo sez 9 quando si fanno i moralizzatori,si vogliono impartire lezioni ad altrui persone si necessita essere certi che in proprio sia tutto lindo e non parlare poi di sciaccallaggio(xche' poi alla prima occasione si rende pan x focaccia),purtroppo il proverbio "chi di spada ferisce........e' purtroppo attuale,quindi bisogna incassare sperando che le accusa siano infondate,......ma non dicevate che bisogna avere fiducia nella magistratura.?.......quindi aspettiamo speranzosi,magari la conclusioni delle indagini o se rinviato l'ultimo grado di giudizio prima di condannare una persona.......sperando che non sia fra qualche anno.........come capita spesso.....

Sai perché sono "conento", sezione9? perché anche loro (o voi) hanno "panni sporchi in famiglia" e se li "lavano" quasi sempre ..discretamente, senzafar chiasso; non perché sono bravi ma perché la fazione opposta è ... stupida! (Si fà "beccare" subito; e poi, gli altri, hanno tutta o quasi la magistratura che li copre ...)

Ma non fare come VeltroniVendola a Panorama sulla scia di Walter: "Sono stanco di questo clima, se continua così me ne vado. New York, Brasile, poi faccio lo scrittore". Altra promessa a vuoto del pifferaio, che pensa già alle primarie del Pd: "Io non sono solo un'ipotesi"

Il grande illusionista Nichi Vendola regala l'ultima illusione. Il prestigiatore delle parole, il pifferaio pugliese stavolta la spara grossa: "Se la politica continua così, me ne vado". Sì, Nichi è stanco, le sue ambizioni "sono sinteticamente descritte dalla voglia di uscire fuori dalla politica". La promessa (da marinaio?)...

http://www.libero-news.it/news/791880/N ... troni.html

COMMENTI

con la differenza che veltroni voleva andare in africa,ma poi ha desistito in quanto a loro interessa mangiare qualcosa e non leggere i suoi libri,invece vendola vorrebbe cambiare direzione,vuoi che andando in africa rimanga a pancia vuota

Ma Vendola ci andrebbe per le .... banane!

ma in che mani siamo:lo stato stanzia 1,8milioni di euro x le pensioni dei militari della guerra 15/18 l'ultimo e deceduto 3 anni fa notizia tv oltre alla cifra di 922.000euro circa destinati alla riparazione degli edifici disrutti nella seconda guerra mondiale..........ma fino ad ora hanno vissuto su palafitte?

poi che ne sai...potrebbe essere attivo

cmq a parte gli scherzi,io penso che vendola sia veramente pesssssimo
ma come non capisci perchè bisogna odiare berlusconi?
....la corruzione....la mafia in casa....leggi su misura...ma dov'era vendola in questi ultimi anni?è mostruosamente ambizioso

E, secondo te, perché il conflitto d'interessi non l'hanno mai affrontato seriamente? Perché,, quando è ora, ogni tanto, fa comodo! Poi ne hanno anche loro ...

...loro hanno una teoria preistorica ancestrale "quello che fa x me non va x altri"

Ah, ecco, adesso si spiega tutto!

Un genio, come sempre, il direttore del Tempo. Dice: non voglio fare un'intervista personale. Quindi, Brunetta, raccontaci la storia della tua famiglia... Lecca...ismo puro.

Questo un video più lungo:
http://www.youtube.com/watch?v=1oI2D4LUAXw

Quindi, il titolo "povera Italia" in fine è azzaccatissimo ... (Come si è sempre saputo, ci sono dentro prorpio ... TUTTI!)

Ufologo, io no che non ci sono dentro. Mai commesso reati nè mai indagato. Quindi, piano con le accuse.


Lettera del Presidente della Repubblica al Presidente del Consiglio sul tema del decentramento delle sedi dei Ministeri sul territorio


"Mi risulta che il Ministro delle riforme per il federalismo e il Ministro per la semplificazione normativa, con decreti in data 7 giugno 2011 - peraltro non pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale - hanno provveduto a istituire proprie "sedi distaccate di rappresentanza operativa"; ho appreso altresì che analoghe iniziative verrebbero assunte a breve anche dal Ministro del turismo e dal Ministro dell'economia e delle finanze (quest'ultimo titolare di un importante Dicastero, anziché Ministro senza portafoglio come gli altri tre).

Come ho già avuto occasione di sottolineare al Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dott. Letta, la dislocazione di sedi ministeriali in ambiti del territorio diversi dalla città di Roma deve tener conto delle disposizioni contenute nel regio decreto n. 33 del 1871, ancora pienamente vigente, che nell'istituire, all'articolo 1, Roma quale capitale d'Italia ha altresì previsto che in essa abbiano sede il Governo ed i Ministeri.

E' altresì noto che la scelta di Roma capitale è stata costituzionalizzata con la riforma del titolo V della nostra Carta che, con la nuova formulazione dell'articolo 114, terzo comma, ha da una parte introdotto un bilanciamento con le più ampie funzioni attribuite agli enti territoriali e dall'altra ha posto un vincolo che coinvolge tutti gli organi costituzionali, compresi ovviamente il Governo e la Presidenza del Consiglio: vincolo ribadito dalla legge n. 42 del 2009, che all'art. 24 prevede un primo ordinamento transitorio per Roma capitale diretto "a garantire il miglior assetto delle funzioni che Roma è chiamata a svolgere quale sede degli Organi Costituzionali".

Infine, recentemente e sia pure in un contesto non univoco, nel corso dell'esame parlamentare del d.l. n. 70 del 2011, sono stati discussi e votati diversi ordini del giorno finalizzati ad escludere ipotesi di delocalizzazione dei Ministeri pur nell'accoglimento, senza voto, di un o.d.g. (Cicchitto ed altri) di contenuto autorizzatorio.

Quanto al contenuto dei citati decreti istitutivi devo rilevare che i Ministri emananti, Ministri senza portafoglio, hanno provveduto autonomamente ad istituire sedi distaccate, rispettivamente, di un Dipartimento e di una Struttura di missione, che costituiscono parte dell'ordinamento della Presidenza del Consiglio.

Poiché ai fini di una eventuale sua elasticità, il decreto legislativo n. 303 del 1999, all'articolo 7, attribuisce al Presidente del Consiglio la facoltà di adottare con DPCM le misure per il miglior esercizio delle sue funzioni istituzionali, ritengo che l'autorizzazione ad una eventuale diversa allocazione di sedi o strutture operative, e non già di semplice rappresentanza, dovrebbe più correttamente trovare collocazione normativa in un atto avente tale rango, da sottoporre alla registrazione della Corte dei Conti per i non irrilevanti profili finanziari, come affermato dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 221 del 2002.

Peraltro l'apertura di sedi di mera rappresentanza costituisce scelta organizzativa da valutarsi in una logica costi-benefici che, in ogni caso, dovrebbe improntarsi, nell'attuale situazione economico-finanziaria, al più rigido contenimento delle spese e alla massima efficienza funzionale.

Tutt'altra fattispecie, prevista dalla stessa Costituzione e da numerose leggi attuative, è quella della esistenza, storicamente consolidata, di uffici periferici (come ad esempio i Provveditorati agli studi e le Sovraintendenze ai beni culturali e ambientali), che non può quindi confondersi in alcun modo con lo spostamento di sede dei Ministeri; spostamento non legittimato né dalla Costituzione che individua in Roma la capitale della Repubblica, né dalle leggi ordinarie, quale ad esempio l'articolo 17, comma 4-bis, della legge n. 400 del 1988, che consente di intervenire con regolamento ministeriale solo sull'individuazione degli uffici centrali e periferici e non sullo spostamento di sede dei Ministeri. Inoltre, il rapporto tra tali uffici periferici e gli enti locali va assicurato sull'intero territorio nazionale nell'ambito dei già delineati uffici territoriali di Governo.

Va peraltro rilevato che a fronte della scelta, non avente connotati di particolare rilievo istituzionale, di aprire meri uffici di rappresentanza, non giova alla chiarezza una recente nota della Presidenza del Consiglio, che inquadra tale iniziativa nell'ambito di "intese già raggiunte sugli uffici decentrati e di rappresentanza di alcuni ministeri sia al Nord che al Sud, come già in essere per molti altri ministeri", così preludendo ad ulteriori dispersioni degli assetti organizzativi dei Ministeri tanto da consentire la prefigurazione, da parte di esponenti dello stesso Governo, di casuali localizzazioni in vari siti regionali o municipali delle amministrazioni centrali.

E' necessario ribadire che tale evoluzione confliggerebbe con l'articolo 114 della Costituzione che dichiara Roma Capitale della Repubblica, nonché con quanto dispongono le leggi ordinarie attuative già precedentemente citate.

La pur condivisibile intenzione di avvicinare l'amministrazione pubblica ai cittadini, pertanto, non può spingersi al punto di immaginare una "capitale diffusa" o " reticolare" disseminata sul territorio nazionale, in completa obliterazione della menzionata natura di Capitale della città di Roma, sede del Governo della Repubblica.

Ho ritenuto doveroso, onorevole Presidente, prospettarle queste riflessioni di carattere istituzionale al fine di evitare equivoci e atti specifici che chiamano in causa la mia responsabilità quale rappresentante dell'unità nazionale e garante di princìpi e precetti sanciti dalla Costituzione".

Roma, 28 luglio 2011

Ridi, ridi. Se hai letto la Costituzione (letto, non studiato: lo studio è roba da tecnici, la lettura è dovere di ogni cittadino), dovrebbe esserti chiaro che se la Costituzione attribuisce funzioni, statuti e regolamentazioni autonome agli enti locali e contemporaneamente definisce Roma quale "capitale d'Italia", le funzioni "statali" come quelle di Governo devono essere esercitate a Roma, non a Monza. Volete aprire sezioni distaccate? E in base a quale legge? Non c'è un atto che lo autorizzi, quelle sedi sono in tutto e per tutto abusive. Volete aprire solo "uffici di rappresentanza"? E con quali soldi? Mi dite che bisogna tagliare i costi della politica e invece di tagliare enti pubblici aprite nuovi uffici, ministeriali poi, con tutta la campagna fatta dalla Lega contro i dipendenti ministeriali...

Questa trovata dei ministeri al nord è istituzionalmente, politicamente ed economicamente una buffonata, per i motivi che ho appena scritto.

Intanto che ridi, rmnd, pensa anche alla risposta alle critiche, se ne trovi una.