05/12/2010, 14:26
damomars ha scritto:
Quindi mi sembra di capire che non ci sia un riscontro sul fatto che Gesù ebbe una figlia di nome Sara!!!???
Assolutamente no!.. Dan Brown aveva la possibilità di stabilirlo. Comunque, il suo libro non è un saggio accademico e neppure un romanzo storico: semplicemente una vicenda di fantasia nel cui racconto sono stati inseriti elementi storici e pseudo storici. (ovviamente lo scopo era quello di raggiungere determinati obiettivi di ordine meramente commerciale)
Saluti
Veritas
05/12/2010, 17:36
Dan Brown aveva sicuramente scopi meramente commerciali, però, con i suoi libri ha atratto molto interesse sull'argomento anche da chi non se ne era mai fregato.Veritas ha scritto:damomars ha scritto:
Quindi mi sembra di capire che non ci sia un riscontro sul fatto che Gesù ebbe una figlia di nome Sara!!!???
Assolutamente no!.. Dan Brown aveva la possibilità di stabilirlo. Comunque, il suo libro non è un saggio accademico e neppure un romanzo storico: semplicemente una vicenda di fantasia nel cui racconto sono stati inseriti elementi storici e pseudo storici. (ovviamente lo scopo era quello di raggiungere determinati obiettivi di ordine meramente commerciale)
Saluti
Veritas
05/12/2010, 19:07
damomars ha scritto:Veritas ha scritto:damomars ha scritto:
Quindi mi sembra di capire che non ci sia un riscontro sul fatto che Gesù ebbe una figlia di nome Sara!!!???
Assolutamente no!.. Dan Brown aveva la possibilità di stabilirlo. Comunque, il suo libro non è un saggio accademico e neppure un romanzo storico: semplicemente una vicenda di fantasia nel cui racconto sono stati inseriti elementi storici e pseudo storici. (ovviamente lo scopo era quello di raggiungere determinati obiettivi di ordine meramente commerciale)
Saluti
Veritas
Dan Brown aveva sicuramente scopi meramente commerciali, però, con i suoi libri ha atratto molto interesse sull'argomento anche da chi non se ne era mai fregato.
Sono pienamente d'accordo ed è per questo che trovo il suo lavoro estremamente utile, in quanto è servito a mettere la 'pulce' nell'orecchio ad una platea fideistica 'sonnecchiante'.
Il clero 'volpino' ha realizzato tutto ciò: da qui l'attacco furibondo a Dan Brown ed ai suoi lavori!..
Saluti
Veritas
06/12/2010, 18:22
Se veramente Dan Brown non ci azzecco nulla nel suoi libro, perchè mai, la chiesa ha rotto le b...e!!????? ![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
06/12/2010, 19:44
damomars ha scritto:
Se veramente Dan Brown non ci azzecco nulla nel suoi libro, perchè mai, la chiesa ha rotto le b...e!!?????
No, qualche cosa l'ha azzeccata. Per esempio, è assolutamente vero che la Maddalena (Maria Salomè di Magdala) 'emigrò' in Gallia insieme ai suoi famigliari, con eccezione di Gesù che rimase ad Efeso insieme al suo gemello Giuda Tomaso.
Da molti secoli il clero falsario cerca con ogni mezzo di far credere che la storia della Maddalena in Francia sia una leggenda, sino ad inventarsi (cosa non nuova per il mondo delle gerarchie cattoliche) un personaggio come quello di Maria Egiziaca, una figura destinata a creare ambiguità attorno alla figura di Maria Maddalena.
Quello che comunque ha disturbato maggiormente i vertici delle gerarchie cattoliche, è l'attacco all'Opus Dei portato da Dan Brown, in un momento in cui tale satanica struttura (originatasi dal connubio tra clero cattolico e franchismo) era già nell'occhio del ciclone.
Saluti
Veritas
Ultima modifica di Veritas il 06/12/2010, 19:47, modificato 1 volta in totale.
07/12/2010, 19:12
Opus Dei!!! Non sò perchè, ma non capisco il nostro precedente papa, cosa ci trovava in quella organizzazione! A me desta tanti sospetti.
18/08/2011, 15:40
Riapro questo vecchio 3d aperto dall'ottimo Dresda99 che si conferma il miglior cacciatore di notizie.
Reputo la notizia estremamente interessante e mi meraviglio che la discussione si sia persa in rivoli diversi.
Chiedo all'amico dresda di approfondire e verificare se vi sono aggiornamenti.
Non è vero che la notizia faccia risalire l'origine del cristianesimo a due secoli prima di Cristo, semplicemente mette in evidenza che il cristianesimo era presente in Egitto nel primo secolo, ciò due secoli prima di quanto si pensasse (III secolo). Un'eventuale presenza prima del I secolo sarebbe ancora più interessante.
Una presenza di cristiani in Egitto proprio nel secolo in cui nasce il cristianesimo è una notizia che ci deve far pensare e approfondire l'argomento.
L'Egitto torna troppo spesso nelle vicende del cristianesimo.
Avrei alcune cose da verificare con Veritas ma poichè non mi sembra che egli stia partecipando a discussioni recenti attendo il suo eventuale ritorno.
Reputo la notizia estremamente interessante e mi meraviglio che la discussione si sia persa in rivoli diversi.
Chiedo all'amico dresda di approfondire e verificare se vi sono aggiornamenti.
Non è vero che la notizia faccia risalire l'origine del cristianesimo a due secoli prima di Cristo, semplicemente mette in evidenza che il cristianesimo era presente in Egitto nel primo secolo, ciò due secoli prima di quanto si pensasse (III secolo). Un'eventuale presenza prima del I secolo sarebbe ancora più interessante.
Una presenza di cristiani in Egitto proprio nel secolo in cui nasce il cristianesimo è una notizia che ci deve far pensare e approfondire l'argomento.
L'Egitto torna troppo spesso nelle vicende del cristianesimo.
Avrei alcune cose da verificare con Veritas ma poichè non mi sembra che egli stia partecipando a discussioni recenti attendo il suo eventuale ritorno.
Ultima modifica di Pier Tulip il 18/08/2011, 15:57, modificato 1 volta in totale.
19/08/2011, 08:41
Questo link è più dettagliato
http://www.sltrib.com/csp/cms/sites/sltrib/pages/printerfriendly.csp?id=50728442
Ho tradotto alcune frasi
"Tutte le sepolture che abbiamo incontrato erano 'verso est', ma, quando siamo arrivati al fondo del pozzo, abbiamo trovato (un orientamento) 'ad ovest.' Cosa è successo?"
"Proprio verso la fine del primo secolo, la sepoltura aveva iniziato a cambiare. C'è stata una migrazione di massa o rivoluzione? Probabilmente il risultato di un cambiamento di religione, e l'unico cambiamento di religione fu l'arrivo del cristianesimo ".
Gli studiosi ritengono che l'orientamento della testa si riferisca alle credenze sull'aldilà.
Una persona sepolta con la testa ad ovest risorgerebbe rivolta ad est, la direzione da cui si suppone si avvicini il Messia cristiano nel giorno del giudizio.
D'altra parte, una persona sepolta con la testa ad est risorgerebbe verso ovest, la direzione che gli antichi Egizi associavano alla morte.
http://www.sltrib.com/csp/cms/sites/sltrib/pages/printerfriendly.csp?id=50728442
Ho tradotto alcune frasi
"Tutte le sepolture che abbiamo incontrato erano 'verso est', ma, quando siamo arrivati al fondo del pozzo, abbiamo trovato (un orientamento) 'ad ovest.' Cosa è successo?"
"Proprio verso la fine del primo secolo, la sepoltura aveva iniziato a cambiare. C'è stata una migrazione di massa o rivoluzione? Probabilmente il risultato di un cambiamento di religione, e l'unico cambiamento di religione fu l'arrivo del cristianesimo ".
Gli studiosi ritengono che l'orientamento della testa si riferisca alle credenze sull'aldilà.
Una persona sepolta con la testa ad ovest risorgerebbe rivolta ad est, la direzione da cui si suppone si avvicini il Messia cristiano nel giorno del giudizio.
D'altra parte, una persona sepolta con la testa ad est risorgerebbe verso ovest, la direzione che gli antichi Egizi associavano alla morte.
20/08/2011, 19:41
Pier Tulip ha scritto:
Riapro questo vecchio 3d aperto dall'ottimo Dresda99 che si conferma il miglior cacciatore di notizie.
Reputo la notizia estremamente interessante e mi meraviglio che la discussione si sia persa in rivoli diversi.
Chiedo all'amico dresda di approfondire e verificare se vi sono aggiornamenti.
Non è vero che la notizia faccia risalire l'origine del cristianesimo a due secoli prima di Cristo, semplicemente mette in evidenza che il cristianesimo era presente in Egitto nel primo secolo, ciò due secoli prima di quanto si pensasse (III secolo). Un'eventuale presenza prima del I secolo sarebbe ancora più interessante.
Una presenza di cristiani in Egitto proprio nel secolo in cui nasce il cristianesimo è una notizia che ci deve far pensare e approfondire l'argomento.
L'Egitto torna troppo spesso nelle vicende del cristianesimo.
Avrei alcune cose da verificare con Veritas ma poichè non mi sembra che egli stia partecipando a discussioni recenti attendo il suo eventuale ritorno.
.
L'amico Peppe Mocci mi ha 'fischiato' all'orecchio questa richiesta di 'aiuto' e così eccomi qua a 'esposizione'..
)Prima del II secolo d.c. NON è esistito alcun cristianesimo cattolico. Solo nella tarda seconda metà del primo secolo venne fondato il culto 'giudeo-cristiano' in Antiochia di Siria: circostanza a cui si allude anche negli Atti degli Apostoli. La data di nascita più verosimile è quella compresa tra l'85-90', e comunque prima che si tenesse a Jamnia, in Giudea, il noto sinodo di rabbini (primi anni 90).
Il 'giudeo-cristianesimo', strettamente filogiudaico, non ebbe quasi nulla a che vedere con il catto-cristianesimo: semplicemente i padri fondatori utilizzarono la struttura dottrinale e scritturale del giudeo-cristianesimo come una sorta di 'canovaccio', per dar vita al culto catto-cristiano, cosa che avvenne a Roma tra il 140-150.
Il pseudo-cristianesimo d'Egitto altro non fu se non il culto di Serapide, i cui sacerdoti venivano consacrati attraverso l'unzione (da ricordare che le radici dell'ebraismo vanno ricercate nel tessuto della società egizia di circa 35 secoli fa), e questo è il motivo per cui essi venivano appellati 'Christos' in greco.
Tuttavia, la figura di Serapide non fu estranea nella 'costruzione' di Gesù Cristo, tant'è che vi furono dei padri della chiesa che affermarono che Serapide altri non era che il 'nostro' Giuseppe, vale a dire il personaggio biblico venduto dai fratelli a dei mercanti egizi.
E' evidente che se si è arrivati a fare affermazioni del genere, vuol dire che c'era qualcuno, tra i pagani o i giudei, che accusava i padri fondatori di aver utilizzato il 'modello' Serapide per dar vita alla 'composita' figura del Gesù della fede cattolica (vale a dire GESU' + CRISTO, dove quest'ultimo altri non fu che Giovanni di Gamala, sedicente messia atteso fatto crocifiggere dalle autorità romane ai tempi di P. Pilato
Saluti
.
21/08/2011, 09:21
Ringrazio Veritas per le interessanti note espresse sull'origine del cristianesimo.
Non avevo chiesto il suo intervento a tale proposito ma ne approfitto per chiedere maggiori ragguagli.
Io direi anche prima del III secolo.
Anch'io ho sentito qualcosa al riguardo.
E' possibile riportare la fonte? Quali documenti parlano di un cristianesimo-egizio basato su Serapide?
Grazie
Vengo ora al motivo della mia richiesta, anche se andiamo OT, ma mi sembra che tutta la discussione svolta finora sia stata OT.
Io pensavo che Maria di Magdala e Salomè fossero due persone diverse e che Giuda Tommaso anche detto Taddeo non fosse altri che Teuda.
Da cosa si può evincere, non dico da quale fonte perchè credo che non ne esistano, che Maria emigrò in Gallia?
Inoltre se Gesù rimase ad Efeso dobbiamo supporre che non fu crocifisso e quindi fosse un personaggio diverso da Giovanni di Gamala.
Mi sembra che le cose si stanno complicando enormemente.
Non avevo chiesto il suo intervento a tale proposito ma ne approfitto per chiedere maggiori ragguagli.
Prima del II secolo d.c. NON è esistito alcun cristianesimo cattolico.
Io direi anche prima del III secolo.
la figura di Serapide non fu estranea nella 'costruzione' di Gesù Cristo, tant'è che vi furono dei padri della chiesa che affermarono che Serapide altri non era che il 'nostro' Giuseppe
Anch'io ho sentito qualcosa al riguardo.
E' possibile riportare la fonte? Quali documenti parlano di un cristianesimo-egizio basato su Serapide?
Grazie
Vengo ora al motivo della mia richiesta, anche se andiamo OT, ma mi sembra che tutta la discussione svolta finora sia stata OT.
è assolutamente vero che la Maddalena (Maria Salomè di Magdala) 'emigrò' in Gallia insieme ai suoi famigliari, con eccezione di Gesù che rimase ad Efeso insieme al suo gemello Giuda Tomaso.
Io pensavo che Maria di Magdala e Salomè fossero due persone diverse e che Giuda Tommaso anche detto Taddeo non fosse altri che Teuda.
Da cosa si può evincere, non dico da quale fonte perchè credo che non ne esistano, che Maria emigrò in Gallia?
Inoltre se Gesù rimase ad Efeso dobbiamo supporre che non fu crocifisso e quindi fosse un personaggio diverso da Giovanni di Gamala.
Mi sembra che le cose si stanno complicando enormemente.
21/08/2011, 21:11
Io pensavo che Maria di Magdala e Salomè fossero due persone diverse
Anche per Veritas, precisamente per lui Maria Maddalena è la madre di Gesù il nazareno, mentre Maria Salomé di Magdale è la moglie cosa che asserisce anche un certo Robert Ambelain...
25/08/2011, 09:17
Vedo che questa notizia non ha ancora suscitato nessun interesse, per cui riporto altri passi dall'ultimo link:
Hanno anche trovato statuette di terracotta raffiguranti una figura materna, forse Maria, e croci e pesci di legno da utilizzare come amuleti per collane.
"Troviamo anfore di vino e bicchieri solo nelle sepolture con la testa rivolta a ovest che potrebbero rappresentare una tomba Eucaristica "
Fayoum è di circa 100 miglia a sud di Alessandria, dove San Marco presumibilmente fondò una chiesa cristiana fra la metà e la fine del secolo - un tempo in cui l'Egitto era sotto il controllo politico romano e le influenze culturali ellenica.
Griggs sostiene che il team di BYU sta trovando che l'influenza cristiana nei pressi del lungo Nilo avvenisse molto prima che la giovane fede ricevesse l'appoggio di Costantino.
"E 'come un grande puzzle", dice Griggs. "Un pezzo è la diffusione del cristianesimo in tutto il mondo antico. I pezzi nuovi stanno dimostrando che si trattava di una cosa molto più grande di quanto si pensasse ".
Blumell suggerisce che sarebbe più sicuro di iniziare con il presupposto che le nuove pratiche di sepoltura erano egiziane, poi abbracciato dai cristiani.
Le Croci non sono associati con il cristianesimo fino alla regola di Costantino nel IV secolo, ma Griggs è certo Griggs che le croci recuperate rappresentano l'iconografia cristiana.
Egli ha osservato che i primi cristiani avrebbero potuto facilmente adattare l'ankh - l'antico simbolo egizio per la vita raffigurato come un cerchio in cima ad una T - in una croce.
Ma Gaudard dell'Università di Chicago dubita che l'orientamento della testa possa essere un riflesso affidabile di appartenenza religiosa. Dopo aver esaminato la foto delle croci che accompagnano questa storia, ha sostenuto che sembrano essere elementi standard di sepoltura di epoca romana.
"Penso che gli elementi sono in realtà segni ankh e le croci non cristiane. Infatti, essendo davvero piccole, fare un ankh con un anello in cima sarebbe stato molto difficile da scolpire, e spesso l'artista avrebbe preso scorciatoie."
Hanno anche trovato statuette di terracotta raffiguranti una figura materna, forse Maria, e croci e pesci di legno da utilizzare come amuleti per collane.
"Troviamo anfore di vino e bicchieri solo nelle sepolture con la testa rivolta a ovest che potrebbero rappresentare una tomba Eucaristica "
Fayoum è di circa 100 miglia a sud di Alessandria, dove San Marco presumibilmente fondò una chiesa cristiana fra la metà e la fine del secolo - un tempo in cui l'Egitto era sotto il controllo politico romano e le influenze culturali ellenica.
Griggs sostiene che il team di BYU sta trovando che l'influenza cristiana nei pressi del lungo Nilo avvenisse molto prima che la giovane fede ricevesse l'appoggio di Costantino.
"E 'come un grande puzzle", dice Griggs. "Un pezzo è la diffusione del cristianesimo in tutto il mondo antico. I pezzi nuovi stanno dimostrando che si trattava di una cosa molto più grande di quanto si pensasse ".
Blumell suggerisce che sarebbe più sicuro di iniziare con il presupposto che le nuove pratiche di sepoltura erano egiziane, poi abbracciato dai cristiani.
Le Croci non sono associati con il cristianesimo fino alla regola di Costantino nel IV secolo, ma Griggs è certo Griggs che le croci recuperate rappresentano l'iconografia cristiana.
Egli ha osservato che i primi cristiani avrebbero potuto facilmente adattare l'ankh - l'antico simbolo egizio per la vita raffigurato come un cerchio in cima ad una T - in una croce.
Ma Gaudard dell'Università di Chicago dubita che l'orientamento della testa possa essere un riflesso affidabile di appartenenza religiosa. Dopo aver esaminato la foto delle croci che accompagnano questa storia, ha sostenuto che sembrano essere elementi standard di sepoltura di epoca romana.
"Penso che gli elementi sono in realtà segni ankh e le croci non cristiane. Infatti, essendo davvero piccole, fare un ankh con un anello in cima sarebbe stato molto difficile da scolpire, e spesso l'artista avrebbe preso scorciatoie."