Il pianeta abitato dagli alieni orbita intorno alla nana bruna...

ricordiamoci che Sitchin ha basato le sue teorie leggendo racconti in una lingua sconosciuta di 4mila anni fa

ed ha interpretato alcune cose mentre altre le ha "semplicemente" lette,quindi di errori ne può aver fatti ed anche tanti.

ci sono racconti incredibili che hanno basi importanti non in nibiru... ma nelle piramidi... spigatemi come gli egiziani hanno portato "sassi" finemente scolpiti di materiali come basalto e diorite da cave distanti decine di km, di massa enorme che varia dai 2.6 ton alle 80 ton. per costruire una "montagna" di 146 metri... senza elencare tutte le altre caratteristiche

spiegatemi puma pumku

spiegatemi l'isola di pasqua

spiegatemi yellowstone

spiegatemi goblekli tepe

spiegatemi visoko

spiegatemi come i maja hanno calcolato con tanta precisione eclissi calendari e quant altro

oppure le scoperte in sud africa di miniere d'oro di migliaia di anni fa

e tutto coincide perfettamente con i racconti degli annunaki dalla creazione alla costruzione di questi monumenti megalitici


Qui nessuno deve stare dalla parte della ragione, ma dobbiamo cercare di dare un minimo di senso alla storia che scritta com'è scritta non ne ha.

nibiru per quanto ne sappiamo potrebbe anche essere la terra in un'altra dimensione, o un sistema solare che nel suo moto si avvicina alla terra in un determinato lasso di tempo



io credo che dovremmo smettere di scannarci su nibiru ed iniziare a fare un quadro generale del nostro passato per capire se questa fantastica storia sia o meno vera...

e se lo è allora son caxxi

saluti

E' quello che stavo appunto dicendo, Sitchin ha tirato fuori questa storia - che ora trova conferme - dalla traduzione di una lingua che nessuno sa tradurre con esattezza al 100%.

E' non solo possibile ma sicuro che abbia sbagliato almeno su qualcosa, o molte cose.

MA rimane il fatto che è stato il primo a parlare di un gigantesco corpo celeste nel sistema esterno, quando secondo le fonti ufficiali ciò era ridicolo, e adesso, dopo la sua morte, la NASA dice la stessa cosa, senza neanche nominarlo...


Il resto è territorio inesplorato....

Aztlan

si è verissimo ha parlato di 12 pianeti nel sistema solare.. ed uno di questi "esploso"

E vorrei lanciare un' ipotesi...

E' solo una ipotesi non sto dicendo che sicuramente è così per forza... ma giusto per condividerla.

La butto lì...


Partiamo dal presupposto che le tavolette "di Sitchin" dicano il vero....

...e gli Antichi magari tenessero nascosta tale conoscenza solo a pochi iniziati vista la portata della cosa.

Vedi i vari Culti Misterici, i segreti delle caste sacerdotali, etc fino alla Massoneria moderna...


IPOTESI:


E SE il Ciclo Zodiacale non si riferisca tanto o soltanto alle Dodici Costellazioni MA anche a questi ipotetici 12 pianeti?

Nonostante nell' astrologia siano le costellazioni il centro, enorme è l' importanza data ai pianeti del Sistema Solare...

Ognuno di essi è "collegato" ad una costellazione precisa... per natura ed effetti...


MA le Costellazioni sono 12, i pianeti (finora scoperti) meno...


SE Sitchin avesse ragione e i pianeti del nostro Sistema fossero proprio 12...

...e ognuno di essi abbinato esclusivamente ad una Costellazione...

E guarda caso le coincidenze ci sarebbero... l' animale sacro a Marte era l' Ariete e così via...


SE questa conoscenza fosse stata tenuta segreta proprio per lasciare il quadro incompleto

E al di là delle sciocchezze sul destino e simili cose magiche riguardasse in realtà le forze astrofisiche in gioco nel Sistema...

...in questo caso, le forze gravitazionali scatenate dal passaggio di Nemesis lungo i pianeti del Sistema...


E' ragionevole che il passaggio di Nemesis abbia effetti assai diversi a seconda della posizione dei pianeti del sistema...


Pensiamo un attimo alle teorie sul Pianeta tra Marte e Giove, l' abitabilità passata di Marte e gli altri possibili cataclismi...

Pianeti che si disgregano, nascono da altri, strappati dalle loro orbite, spazzati via...

Una sequenza di distruzioni da cui però scaturisce talvolta anche qualcosa come la Terra, la pioggia di comete che portò l' acqua e i primi germi sul nostro mondo arido e deserto...


In ogni caso è uno sconvolgimento dell' equilibrio preesistente del Sistema...

...ma se a rimetterci è sempre appunto chi c' era prima (la Civiltà di Marte, il Pianeta di Mezzo...) ci guadagnerà chi potrà arrivare dopo...

In tal caso, conoscerne il numero esatto diventa una questione vitale per la sopravvivenza, e non una semplice cognizione astronomica...


E -SE- Qualcuno avesse insegnato agli antichi una tabella astronomica con cui calcolare gli effetti in base alla posizione dei (12?) Pianeti...

Di qui l' interesse degli antichi non solo per il Sole e le altre Stelle ma anche verso i Pianeti interni od esterni che fossero...

Una simile conoscenza sarebbe necessariamente tenuta segreta per non diffondere il panico all' arrivo dell' Ora X...


Forse non siamo poi così lontani dalla verità...

Aztlan

Il video di Youtube è in inglese, e quindi non ci si capisce niente... ma immagino che parli della vecchia teoria di Nemesi, la "gemella" del Sole, che non ha niente a che fare con le teorie di Sitchin.
Nemesi è una piccola stella ipotetica, di cui si parlava già nel secolo scorso, una nana rossa o bruna, che orbiterebbe attorno al Sole a distanza enorme. Tale teoria era nata dalla constatazione del fatto che l'80% delle stelle della nostra galassia, la Via Lattea, è doppia o tripla.... e quindi qualcuno si è domandato: siamo sicuri che la nostra stella sia una delle poche "figlie uniche" o magari anche il Sole è una stella binaria, solo che la sua sorella è troppo piccola e debole per essere notata facilmente?
Si era ipotizzato anche che Nemesi, tale nana bruna o rossa, ogni trenta milioni di anni si avvicinasse al Sole e alla Nube di Oort (rimanendo però sempre a grandissima distanza da noi) e turbasse l'orbita delle comete di Oort, facendole precipitare verso l'interno del Sistema Solare, e quindi minacciando la Terra di scontri cometari.
In seguito tale teoria è stata un po' surclassata, perché sta benedetta Nemesi non la trovavano.... ora mi sembra di capire che l'hanno scoperta, finalmente? Bene!
Sitchin invece aveva affermato una cosa del tutto diversa: diceva che oltre l'orbita di Nettuno e Plutone si trovava un altro pianeta, un gigante delle dimensioni di Giove, ma solido come la Terra (e quindi immagino che avrebbe una gravità che sarebbe almeno 12 volte quello della Terra, roba da schiacciare qualsiasi essere umano come una frittella!) e abitato, anche se immerso nella più totale oscurità...
Tale pianeta però avrebbe un'orbita ellittica che lo porterebbe ogni 3600 anni nella Fascia degli Asteroidi fra Marte e Giove.
Come siano possibili tutte queste cose, che contraddicono tutte le conoscenze scientifiche che abbiamo sui pianeti del Sistema Solare (più o meno come è contraddittorio pensare a un celacanto che esce dal mare e si mette a svolazzare in cielo anziché strisciare sul fango dei fondali), Sitchin non l'ha mai spiegato, e infatti è stato criticato anche per questi validissimi motivi.
Nemesi quindi non c'entra niente con Nibiru... anche se i suoi partigiani non si rassegnano all'idea che Nibiru proprio non ci sia, e sia frutto solo dell'arbitraria fantasia di Sitchin....

Praticamente riporta la stessa notizia contenuta nell'articolo linkato da Adama

( http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichpage=-1&TOPIC_ID=11066&REPLY_ID=185079 )

In particolare in modo quasi letterale (è sempre lo stesso servizio della cnn) il giornalista del video riporta questa parte dell'articolo.

Un pianeta orbitando attorno ad una nana bruna può benissimo aver creato vita,dipende solo dalla distanza da quest'ultima.
Questo sistema,può può anche essere autonomo e anche viaggiare nello spazio percorrendo un qualche tipo di orbita che ancora non sappiamo bene e nella quale può intersecare periodicamente le orbite dei pianeti del nostro sistema Solare.

Esatto caro bleffort, validissima ipotesi.


Vorrei rispondere a questo:





Non sentivo l' espressione "partigiani" di una determinata teoria dai tempi che sfogliavo i libri di Kolosimo...

La frase che hai scritto la ricalca quasi passo per passo...

Scommetto che non è un caso...


Fine del momento Nostalgia.


Io non sono MAI stato un "partigiano di Nibiru" o anche solo Sitchin in genere.


Verificabile su ognuno dei diecimila topic sull' argomento in cui possa aver partecipato.


Sono sempre stato tra coloro che non gli hanno creduto per fede...

...come non si crede per pura fede a nulla, secondo il mio modo di vedere.

Ho sempre dato, come su tutto credo, un giudizio critico. Molto critico.


Semplicemente, come detto prima, di fronte alle evidenze il discorso cambia.


Tu liquidi la questione dicendo semplicemente "Nemesis non è Nibiru". Punto.

Senza dubbio.

Ma casomai non te ne fossi accorto, sono almeno due pagine che scriviamo e ripetiamo che su alcune parti della sua teoria può benissimo aver sbagliato...


MA non vorremo certo archiviare come puro caso il fatto che dalla sua traduzione di antichi testi sumeri salti fuori un ipotetico corpo celeste gigante - lascia stare il tipo - oltre Nettuno...

...ipotesi che ora viene presa in considerazione dalla NASA.

E' un puro caso?


Quando ha provato a parlare di una simile teoria dicevano che era pazzo, ora invece...


Non ha azzeccato la tipologia esatta dell' astro?

Ricordiamo che tutto nasce dalla traduzione di tavolette cuneiformi di 4000 anni fa.

Prova tu a fare di meglio...


Per me contano i fatti.


Un uomo dice che oltre Nettuno ci sta un gigantesco corpo celeste, tutti ridono, dopo la sua morte la NASA dice lo stesso senza neanche nominarlo.

Poi è una stella piuttosto che un pianeta piuttosto che una gigantesca teiera di Russel?

Questi sono particolari, su cui uno, specie se non parte da sue ipotesi ma dalla traduzioni di lingue morte, può anche sbagliare...


E come ripetiamo da tempo, l' una non eslude l' altra.


Chi ci dice che intorno a Nemesis non orbiti un bel... pianetino? O più di uno?

Ripeto ciò che dissi nella pagina precedente:

Visto che per 4000 anni questi esimi accademici non si sono accorti di una possibile stella in più nel nostro stesso sistema...


...vuoi che non si siano mancati un pianeta?


Questo mondo è un circo signori, se la prendiamo sul serio è finita....

Aztlan

Aztlan.... scusa, hai una bella faccia tosta a dire che non sei "un partigiano di Nibiru" e poi continui a sostenere che le teorie di Sitchin sul "Dodicesimo Pianeta" possono avere ancora una qualche attendibilità....
... e non mi stancherò mai di ripetere, fino alla nausea, che c'è un'enorme differenza fra la teoria di un grande pianeta oltre Nettuno, che viene affermata addirittura dal XIX secolo, e la teoria di Nemesi, la gemella del Sole, due teorie scientifiche avanzate da molti astronomi in base a dati di fatto, e le teorie di Sitchin su Nibiru che lui diceva di essere fondate solo sulle tavolette sumeriche.... e non certo su dati scientifici.
Nemesi non ha e non può avere un'orbita ellittica che lo entrare fra i pianeti interni, altrimenti noi non saremmo qui adesso a parlare. Nessun corpo del Sistema Solare, a parte le piccole comete, può avere un'orbita così assurdamente ellittica. Sono negli altri sistemi planetari, potrai trovare qualcosa del genere, e per il fatto appunto che si tratta di sistemi di stelle binarie, dove una delle stelle "tira" i pianeti che ruotano attorno all'altra ogni volta che le passano più vicini, dando loro orbite ellittiche.
Anche ammesso e non concesso che nelle tavolette sumeriche di parli davvero di un altro pianeta del Sistema Solare chiamato Nibiru (il che già è manifestamente assurdo, in quanto i Sumeri manco conoscevano Urano, Nettuno e Plutone, quindi figurati se conoscevano un altro ipotetico pianeta che non conosciamo neanche noi!), non si può fondare una teoria astronomica su testi letterari antichi. Allora tutti i professori di filologia antica potrebbero darsi all'astronomia, e già che ci siamo, anche gli archeologi potrebbero darsi alle teorie sulla fisica nucleare, basandosi sullo studio di Stonehenge! Questo è fantasticare, non fare scienza!
Se uno vuole credere a Nibiru e ai suoi fantomatici abitanti, è libero di farlo, ma non si aspetti che io accetti passivamente il voler far passare questa fede, anche puramente come ipotesi, come una possibilità scientifica.
Sitchin non ha nulla di scientifico, e anche se questa nana bruna dovesse avere un pianeta orbitante attorno a essa, il pianeta non riceverebbe abbastanza luce e calore per avere vita umana sulla sua superficie.
E gli scienziati non si sono minimamente contraddetti, nell'affermare l'esistenza di una nana bruna, e negare quella di Nibiru. Chi non capisce questo, non capisce che non si può dire "lascia stare il tipo"... COME???? In fatto di ricerca scientifica non si può lasciar stare NIENTE, tanto meno il tipo di corpo celeste di cui si sta parlando! Se per esempio io sto parlando di vita aliena, è FONDAMENTALE chiarire se si sta parlando di un pianeta di tipo terrestre, di un gigante gassoso, di un nano ghiacciato o di un piccolo asteroide di roccia.... o di una nana bruna. Ma stiamo scherzando????

Più o meno come dire:

Ho giocato tre numeri al lotto sulla ruota di Venezia.
Uno è uscito sulla ruota di Palermo.
Ho vinto!

Eh sì proprio così...


Quante possibilità ci sono che uno "spari" un nuovo corpo celeste supermassivo nel Sistema Solare - nel nostro, non in un altro... -

oltre l' orbita nettuniana - non da qualche altra parte... - etc etc...

...e la azzecchi?


Quante possibilità ci sono che fosse un puro caso?


Quanti secondi abbiamo riflettuto sul fatto che tutto è nato non dalla sua mente ma dalla traduzione di antiche tavolette sumere?

Che tra l' altro nonostante il linciaggio - errato a posteri - nessuno era riuscito a fornire una valida traduzione alternativa?

Quante possibilità ci sono che in un simile lavoro - si parla di lingue morte che pochissimi conoscono e nessuno alla perfezione - non ci siano errori di sorta?


Io ripeto, nella maggior parte delle lingue antiche la parola per dire "stella" "pianeta" o "meteora" o chissà che era la stessa...

Esiste tuttora il termine nella lingua moderna, "astro".

Per cui, considerando - per davvero - tutte queste cose, non vogliamo ammettere che sui particolari del testo e dell' interpretazione possa esserci stata qualche imprecisione?


Santo cielo, sono passati più di 4000 anni....


Perchè se siete tanto sicuro non la sparate voi una previsione del genere, azzeccatela e poi potrete continuare a lanciare bucce di banana anche di fronte all' evidenza...


Non sono mai stato un sostenitore delle sue teorie, basta andare a rileggermi ogni mio precedente intervento prima di questa notizia.

Ma di fronte all' evidenza, uno dovrebbe anche accettare con umiltà di essersi sbagliato e non perseverare...

Tanto poi si sa come va a finire in questi casi......


Saluti,

Aztlan

l'evidenza su una storia come quella di Sitchin non verrà mai data se non assieme ad una serie di cose di proporzioni incredibili

in un solo giorno salta

storia
politica
religione

viene spazzata via tutta la nostra civiltà in un sol colpo

secondo me si inizia a vedere il quadro generale ed a capire che sitchin aveva ragione

chi non lo capisce ha due vie pillola blu o pillola rossa...

Quoto.

Torno solo oggi sul forum, non aggiungo repliche se non che mi trovo sostanzialmente in sintonia con enkidu e Trystero.
Una cosa però vorrei scriverla.
Di teorie "rivoluzionarie" ne sono state scritte o enunciate a bizzeffe nella storia, non è che Sitchin sia l'"unico" che potrebbe rivoluzionare storia-politica-religione.
Dite che ci sarebbero delle evidenze, ma mi spiace io continuo a non vederle, e mi sembra inutile andare a riprendere i vari punti delle teorie di Sitchin (riviste negli anni) dato che c'è un muro-contro-muro.
Tra l'altro vorrei fare notare che anche ammettendo che Sitchin avesse ragione su una parte della sua narrazione annunakiana, se anche soltanto ne sbagliasse una piccolissima parte, tutto o quasi delle implicazioni che lui sostiene potrebbero cadere, quindi a me pare proprio che ci si tenga in bilico su di un piede dopo essere montati su un castello di carte.
E visto che i complotti sono sempre affascinanti, si potrebbe anche sostenere che qualcuno vorrebbe suggerire, alterando le "carte" che forse Nibiru esiste, senza che questo esista davvero.
Tutto questo per dire che senza prove concrete non si va da nessuna parte.