Il "vecchio" tema della Luna artificiale

[X user]

Salve a tutti, volevo segnalarvi questo interessante articoletto che passa in rassegna le maggiori stranezze che fanno ipotizzare che la nostra Luna potrebbe essere artificiale. Se avete altri articoli interessanti su questo argomento postate pure. Questo è un argomento che mi ha sempre affascinato molto e anche se l'artificialità della Luna la ritengo una cosa improbabile, soprattutto per la sua complessità, da appassionato di misteri lascio sempre aperta una possibilità. Mi piacerebbe sapere anche la vostra opinione.

L'articolo è tratto da: http://www.anticorpi.info/2011/01/la-luna-e-artificiale.html

La Luna è Artificiale?

di Gardner Zen
Traduzione di Anticorpi

Secondo le teorie di David Icke e sulla base delle ricerche di molti altri studiosi che hanno esaminato le sue anomalie, la Luna sarebbe una sfera artificiale tenuta in orbita intorno al nostro pianeta per scopi di controllo.

Le recenti foto della NASA restituiscono in effetti una chiara impressione della Luna.

In primo luogo, è evidente che dal punto di vista fisico essa non sia assimilabile alla Terra. Non è presente alcuna irregolarità sulla sua superficie; nè creste enormi come le catene montuose terrestri, nè trincee profonde come quelle all'interno dei nostri oceani (Vedi le foto in basso).

In effetti, la luna assomiglia molto ad una sfera metallica ricoperta di polvere e colpita da qualcosa in diverse occasioni, ma sempre con una potenza specifica - proprio come l'effetto creato da una serie di gocce di pioggia su una superficie dura, coperta di polvere.

Di seguito, una delle foto scattate dalla NASA e una parte della storia:




"Dite Cheese! La NASA cattura immagini mozzafiato del lato nascosto della luna

Queste sorprendenti immagini ritraggono la superficie della luna con i dettagli più complessi mai registrati.

Le immagini, che sono state prodotte dal NASA Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), hanno catturato immagini della faccia nascosta della luna, ad una risoluzione 100 volte superiore al normale.

Le mappe geografiche fisiche digitali ricavate sulla base dei nuovi dati rivelano i grandi crateri che ne delineano la superficie in tutta la sua complessità...." (Continua)

Adesso paragoniamola ai contorni della Terra:



Non vi è nulla della regolarità della superficie lunare.



Molto irregolare (mappatura topografica satellitare fornita da science.co.il).

Non so. Mi sembra facile vedere come la Luna - al contrario dalla Terra - sia una sfera perfetta con una serie di butterazioni rassomiglianti ad enormi 'gocce di pioggia', mentre la superficie terrestre appaia gravemente traumatizzata da profonde e irregolari 'ferite', e con quasi nessun cratere 'rotondo' visibile.

ALTRE ANOMALIE

Il primo enigma accademico riguarda il fatto che - date le sue dimensioni - la Luna staziona apparentemente in una orbita sbagliata. La spiegazione più plausibile sarebbe da ricercarsi nella sua densità. Secondo una relazione tecnica, equivalente al 3,3 rispetto al 5,5 della Terra.

Alcuni dati astronomici indicano che le regioni interne della Luna sarebbero meno dense di quelle esterne, il che ha dato luogo alle incredibili ed inevitabili teorie secondo cui il nostro satellite potrebbe essere in realtà cavo. L'eminente scienziato Carl Sagan, tipico scettico, ha dichiarato che: 'un satellite naturale non può essere cavo'. Il che vuol dire che se la Luna fosse cava, di certo non sarebbe un satellite naturale.

VIBRA COME UNA CAMPANA


Forse la prova più evidente che si tratti di un oggetto vuoto deriva dal fatto che quando i meteoriti colpiscono la sua superficie, la Luna risuoni come una campana (sulla Luna non è presente attività vulcanica - n.d.t.).

Più in particolare, quando lo equipaggio dello Apollo - il 20 novembre 1969 - sganciò il modulo lunare prima di ritornare al modulo orbitante, l'impatto del modulo abbandonato con la superficie del satellite causò un riverbero sismico - captato dai rilevatori - simile al risuono di una campana, che andò avanti per oltre un'ora (Fonte).

IL FONDO DEI CRATERI E' CONVESSO

E' stato accertato che gli asteroidi e le meteore che colpiscono la Luna, non solo creano regolarmente crateri poco profondi sulla sua superficie, ma producono un fondo dei crateri convesso, anziché concavo come sarebbe logico attendersi; il che non fa che avallare la idea di un guscio rigido.

Successivamente, numerosi altri studi effettuati dalla NASA hanno iniziato a rivelare che a circa 2-3 miglia dalla superficie sembra esserci un denso strato di metallo - il che spiegherebbe come mai il fondo dei crateri sia convesso. Ma la conclusione più sorprendente è che l'unica teoria che possa spiegare completamente tutte le anomalie appena elencate, vorrebbe che la Luna sia cava, e con un guscio in metallo di circa 20 miglia di spessore. (Fonte)

E allora?

Quei segni sono il residuo degli impatti tra meteoriti e la Luna dal giorno in cui fu costruita fino ad oggi? Può essere una prova che vi sia stata una guerra spaziale, qui o in altre parti dell'universo?

Non so se potrebbe essere stata portata qui da coloro i quali vivrebbero in essa, ma di certo la linea ufficiale non mi convince. Stanno emergendo molte cose che confermano le teorie non ufficiali. Per fortuna sono stati fatti molti meravigliosi studi al riguardo, alcuni 'insider' hanno cominciato a parlare, ed i puntini adesso stanno congiungendosi.

[Ufologo 555]

Read! E se la Luna fosse artificiale? http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=3

[X user]

Grazie per il contributo Ufologo
I tuoi thread sono talmente ampi che qualcosa può sempre sfuggire

Ultima modifica di X user il 23/08/2011, 18:25, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

[X user]

Il fatto che l'uomo non abbia più messo piede sulla Luna dipenderà dal fatto che si sono accorti che atterravano (o per meglio dire allunavano) su una gigantesca astronave?
Mi immagino gli astronauti se se ne fossero accorti quando ci stavano proprio sopra come devono essersi sentiti

In effetti è strano che dopo esserci arrivati americani e company abbiano abbandonato tutto in fretta e furia.. se avessero continuato subito a quest'ora avevamo una base lunare che non finiva mai!

[bleffort]

E si che gli Americani abbandonavano la "loro" Luna!!!!.
Cacciati furono!!!!.

[Ufologo 555]

[Enkidu]

Non capisco perché pensare che la Luna sia artificiale e poi ostinarsi ottusamente a negare la possibilità che anche Marte sia artificiale, e anche le lune di Giove e Saturno, e Venere, e Mercurio, e già che ci siamo anche la Terra in cui viviamo, e i giganti gassosi, e le comete, e gli asteroidi, e perché no, anche il Sole, e perché non tutte le stelle e magari anche l'intero universo, come in certi racconti di fantascienza.... perché no? Perché pensare che SOLO la Luna sia artificiale e tutto il resto NO? Sinceramente, non l'ho mai capito....

[X user]

Enkidu ha scritto:

Non capisco perché pensare che la Luna sia artificiale e poi ostinarsi ottusamente a negare la possibilità che anche Marte sia artificiale, e anche le lune di Giove e Saturno, e Venere, e Mercurio, e già che ci siamo anche la Terra in cui viviamo, e i giganti gassosi, e le comete, e gli asteroidi, e perché no, anche il Sole, e perché non tutte le stelle e magari anche l'intero universo, come in certi racconti di fantascienza.... perché no? Perché pensare che SOLO la Luna sia artificiale e tutto il resto NO? Sinceramente, non l'ho mai capito....

Questa mi sembra una presa in giro.

Innanzitutto qua si stanno facendo ipotesi su un tema molto ricorrente negli ambienti ufologici e non si sta affermando niente, io stesso che ho aperto il topic ho detto che ciò è improbabile.
Secondo, se sei sicuro al 110% che la Luna è naturale smonta tutte le stranezze riportate nell'articolo di apertura

[byrus]

"Successivamente, numerosi altri studi effettuati dalla NASA hanno iniziato a rivelare che a circa 2-3 miglia dalla superficie sembra esserci un denso strato di metallo - il che spiegherebbe come mai il fondo dei crateri sia convesso. Ma la conclusione più sorprendente è che l'unica teoria che possa spiegare completamente tutte le anomalie appena elencate, vorrebbe che la Luna sia cava, e con un guscio in metallo di circa 20 miglia di spessore. (Fonte)"

La fonte specifica potresti ripostarla?

La Luna è più sferica perchè non ha gli altopiani tipici dei continenti, ne le faglie della crosta... diversamente dalla Terra ha piccole faglie (più simili a crepe) dovute al raffreddamento della crosta e piccole catene montuose formate dagli impatti che crearono i bacini scuri di lava che oggi chiamiamo "mari".

Curiosamente quasi nessuna luna del sistema solare ha una superficie variegata come quella del nostro pianeta, possibile che siano tutte artificiali? No, sono semplicemente satelliti morti, come la nostra Luna, altri satelliti come Io o Europa ad esempio sono geologicamente vivi ma in maniera differente... non è possibile che tutti i corpi celesti del sistema solari siano identici alla Terra.

Secondo me (mi permetto di dirlo) c'è molta ignoranza, perchè qualcuno dovrebbe fare una base spaziale tanto grande?

[bleffort]

Per noi potrebbe essere troppo grande e impossibile da realizzare con le nostre capacità e conoscenze ma.., non si possono escludere le capacità che avrebbero altre specie che popolerebbero l'Universo.

[Enkidu]

X user ha scritto:

Enkidu ha scritto:

Non capisco perché pensare che la Luna sia artificiale e poi ostinarsi ottusamente a negare la possibilità che anche Marte sia artificiale, e anche le lune di Giove e Saturno, e Venere, e Mercurio, e già che ci siamo anche la Terra in cui viviamo, e i giganti gassosi, e le comete, e gli asteroidi, e perché no, anche il Sole, e perché non tutte le stelle e magari anche l'intero universo, come in certi racconti di fantascienza.... perché no? Perché pensare che SOLO la Luna sia artificiale e tutto il resto NO? Sinceramente, non l'ho mai capito....

Questa mi sembra una presa in giro.

Innanzitutto qua si stanno facendo ipotesi su un tema molto ricorrente negli ambienti ufologici e non si sta affermando niente, io stesso che ho aperto il topic ho detto che ciò è improbabile.
Secondo, se sei sicuro al 110% che la Luna è naturale smonta tutte le stranezze riportate nell'articolo di apertura

Non è una presa in giro! É una domanda precisa, che esige una risposta! Perché, se si ammette la possibilità che la Luna sia artificiale, non ammettere l'artificialità di qualsiasi altra cosa? Questo proprio non lo capisco! Alle argomentazioni portate per sostenere l'artificialità della Luna, rispondo che mi sembrano alquanto labili ed imprecise. Dire che la Luna è artificiale solo perché le cime delle montagne sono arrotondate e non alte come quelle terrestri, o che non ci sono crepacci molto profondi come la Fossa delle Filippine, mi sembra un'argomentazione molto arrampicata sugli specchi. Ci possono essere molte ragioni per cui non è così: per esempio, il fatto che la Luna sia un globo ormai geologicamente del tutto morto e immobile. Il fatto poi che a una certa profondità ci sia una sorta di guscio metallico, o che abbia delle grandi cavità interne non è di per sé una dimostrazione che sia artificiale, anche se può dimostrare che ci siano stati degli interventi artificiali in qualche fase della sua storia.
Ma di per sé, per dire che un oggetto naturale è artificiale, bisogna mostrare degli aspetti chiaramente artificiali, e finora sulla Luna non c'è nessuna formazione che abbia l'aria di essere artificiale, anche se magari qualche foto può mostrare qualche possibile installazione od edificio. Di fatto, la Luna ha un aspetto perfettamente naturale. Non c'è nessuna regolarità né nei suoi "mari", né nelle sue catene montuose.
Per questo dico: se si pensa che la Luna non possa essere artificiale, perché non pensarlo anche dei satelliti di Giove e Saturno? Oh, a proposito.... anche mondi come Ganimede, Europa e Titano non sembrano avere grandi rilievi.... e allora per questo dobbiamo pensare che siano artificiali? E la superficie di Mercurio, in che condizioni è? Qualcuno è andato a controllare quanto piatta è?
E poi, non capisco perché ogni volta che ci si trova di fronte a qualcosa di anomalo, bisognerebbe subito invocare la spiegazione aliena....

Ultima modifica di Enkidu il 27/08/2011, 19:08, modificato 1 volta in totale.

[X user]

byrus ha scritto:

Secondo me (mi permetto di dirlo) c'è molta ignoranza, perchè qualcuno dovrebbe fare una base spaziale tanto grande?

Perchè dovrebbe non farla? Diccelo tu
E poi ti ricordo che sono solo ipotesi, NON SI STA AFFERMANDO NIENTE.
Se uno è ignorante perchè fa delle ipotesi veritiere se riferite a una civiltà avanzata non oso immaginare chi non le fa per niente...

[X user]

Enkidu ha scritto:

X user ha scritto:

Enkidu ha scritto:

Non capisco perché pensare che la Luna sia artificiale e poi ostinarsi ottusamente a negare la possibilità che anche Marte sia artificiale, e anche le lune di Giove e Saturno, e Venere, e Mercurio, e già che ci siamo anche la Terra in cui viviamo, e i giganti gassosi, e le comete, e gli asteroidi, e perché no, anche il Sole, e perché non tutte le stelle e magari anche l'intero universo, come in certi racconti di fantascienza.... perché no? Perché pensare che SOLO la Luna sia artificiale e tutto il resto NO? Sinceramente, non l'ho mai capito....

Questa mi sembra una presa in giro.

Innanzitutto qua si stanno facendo ipotesi su un tema molto ricorrente negli ambienti ufologici e non si sta affermando niente, io stesso che ho aperto il topic ho detto che ciò è improbabile.
Secondo, se sei sicuro al 110% che la Luna è naturale smonta tutte le stranezze riportate nell'articolo di apertura

Non è una presa in giro! É una domanda precisa, che esige una risposta! Perché, se si ammette la possibilità che la Luna sia artificiale, non ammettere l'artificialità di qualsiasi altra cosa? Questo proprio non lo capisco! Alle argomentazioni portate per sostenere l'artificialità della Luna, rispondo che mi sembrano alquanto labili ed imprecise. Dire che la Luna è artificiale solo perché le cime delle montagne sono arrotondate e non alte come quelle terrestri, o che non ci sono crepacci molto profondi come la Fossa delle Filippine, mi sembra un'argomentazione molto arrampicata sugli specchi. Ci possono essere molte ragioni per cui non è così: per esempio, il fatto che la Luna sia un globo ormai geologicamente del tutto morto e immobile. Il fatto poi che a una certa profondità ci sia una sorta di guscio metallico, o che abbia delle grandi cavità interne non è di per sé una dimostrazione che sia artificiale, anche se può dimostrare che ci siano stati degli interventi artificiali in qualche fase della sua storia.
Ma di per sé, per dire che un oggetto naturale è artificiale, bisogna mostrare degli aspetti chiaramente artificiali, e finora sulla Luna non c'è nessuna formazione che abbia l'aria di essere artificiale, anche se magari qualche foto può mostrare qualche possibile installazione od edificio. Di fatto, la Luna ha un aspetto perfettamente naturale. Non c'è nessuna regolarità né nei suoi "mari", né nelle sue catene montuose.
Per questo dico: se si pensa che la Luna non possa essere artificiale, perché non pensarlo anche dei satelliti di Giove e Saturno? Oh, a proposito.... anche mondi come Ganimede, Europa e Titano non sembrano avere grandi rilievi.... e allora per questo dobbiamo pensare che siano artificiali? E la superficie di Mercurio, in che condizioni è? Qualcuno è andato a controllare quanto piatta è?

Innanzitutto non mi hai risposto sulle anomalie dei crateri e sulla famosa e alquanto strana onda sismica rilevata durante l'atterraggio del modulo lunare.

Riguardo all'aspetto esteriore, può darsi che qualcuno l'abbia camuffato apposta per farlo sembrare naturale, non trovi?

Questo sempre per ipotesi (improbabile), specifico prima di essere crocifisso

[byrus]

Se mi giri la domanda ovvio che ti rispondo che non esiste motivo sensato per fare una struttura tanto grande, perchè secondo la logica del buon senso è molto più sbrigativo ed economico costruire avamposti sotterranei su corpi celesti già esistenti piuttosto che costruirne uno enorme e camuffarlo...

Che senso ha estrarre ogni tipo di metalli e minerali da un pianeta per costruirne uno artificiale da un'altra parte?

Hanno molto più senso (secondo me) le teorie delle basi lunari o marziane piuttosto che creare una Luna artificiale. Come dice Enkidu perchè non escludere anche l'artificialità di altri pianeti allora... che differenza c'è? Anzi per la precisione si ipotizzano due enormi satelliti artificiali, la nostra Luna e Giapeto... possibile che in un unico sistema solare esistano così tante Morti Nere?

Che la nostra luna abbia forse delle cavità è già più razionale e credibile, è questo il concetto che voglio esprimere.