Santa Romana Chiesa non conosce vergogna

[rmnd]

Pegasus ha scritto:

rmnd ha scritto:
Comunque la chiesa ha uin grande merito.
Ha preservato e ha generato un patrimonio artistico culturale , letterario e politico.

Patrimonio su cui oggi vanta buona parte delle sue infinite ricchezze .
E' comunque una sola faccia della medaglia.

rmnd ha scritto: L'Europa sarebbe molto diversa (forse in peggio , chissà) senza il dominio temporale della chiesa dalla caduta dell'impero romano alla nascita degli stati nazionali europei.

Questo è pur vero, però....

rmnd ha scritto: Nell'alto medioevo e per buona metà del basso medioevo la funzione della chiesa è stata fondamentale è ha rappresentato il collante temporale e culturale dell'europa.

....un collante fatto anche di roghi e di inquisizioni però.
Data la mentalità del periodo forse la colpa non è poi tutta della Chiesa, resta il fatto che, comunque, ha alimentato le fobie del periodo: crociate, inquisizioni.
Gente probabilmente innocente che ha perso la vita a causa dell'ignoranza ed il problema è che anche non prendendosela per forza con la Chiesa, la mentalità del periodo si basava soprattutto sulla mentalità ed il modus vivendi dettato da leggi di stampo cattolico.
Quindi, in un modo o nell'altro, ha alimentato le fobie del periodo: o comunque non ha fatto nulla per fermarle.

Non tutto ciò che ha fatto la Chiesa è necessariamente negativo, solo che se andiamo a porre i pesi della positività e della negatività su due parti della stessa bilancia, da che parte essa penderebbe?

Tieni presente questo..se non ci fosse stato un monolite cristiano in europa, con l'espansionismo arabo musulmano, cosa sarebbe oggi dell'europa? Un Europa forse simile al nord-africa?
Non a caso che proprio oggi che la cristianità occidentale va a farsi benedire, l'islam torna ad essere nuovamente una minaccia.

Quello dell'islamizzazione dell'Europa è un sogno che coltivano da secoli.

La chiesa è stato certamente un potere temporale ed ha agito secondo lo spirito dei tempi.

Dal mio punto di vista la storia è andata meno peggio di quanto poteva andare...l'aver avuto un'europa succube del papato per secoli ha evitato forse un'europa succube di un califfato islamico molto più deleterio perchè la cultura e il progresso scientifico arabo sono andati a farsi benedire da quando disgraziatamente il 'profeta' maometto ha fatto la sua comparsa in questo mondo.

comunque è andata così ..

[MarcoFranceschini]

Chissà cosa né pensano della Chiesa di Roma i discendenti degli appartenenti ad un famoso ordine monastico/militare...
Ordine che ancora oggi custodisce il segreto in grado di scardinare l'attuale status quo della suddetta istituzione.
Segreto a parte del quale sono anche in condivisione i discendenti di coloro che riuscirono a fuggire da noto assedio a Montsegur.
Grazie.

Marco71.

[Pegasus]

rmnd ha scritto:
La chiesa è stato certamente un potere temporale ed ha agito secondo lo spirito dei tempi.

Dal mio punto di vista la storia è andata meno peggio di quanto poteva andare...l'aver avuto un'europa succube del papato per secoli ha evitato forse un'europa succube di un califfato islamico molto più deleterio perchè la cultura e il progresso scientifico arabo sono andati a farsi benedire da quando disgraziatamente il 'profeta' maometto ha fatto la sua comparsa in questo mondo.

Differenze tra le intenzioni originarie dell'islam e del papato cattolico?
Ridurre i popoli sotto un modo in pensare che non accetta differenze di pensiero.
Oggi la Chiesa non punisce più ed i roghi hanno smesso di bruciare ma non ha cambiato idea, si è solo adeguata ai tempi.
La Chiesa è si più tollerante dell'islam, ciò non toglie che nel medioevo avesse lo stesso modo di agire sulle masse.

Quindi se una cosa la fa la Chiesa cattolica (sebbene in tempi molto remoti) è giusta se la fa l'islam è sbagliata ?

Hai scritto bene, ha agito secondo i suoi tempi: ora che ha agito ha ottenuto il suo potere che oggi è saldo più che mai.
Quel potere ora è ambito dall'islam, che non l'ha mai ottenuto....e per fortuna il medioevo è finito, ma il problema è che della gente primitivamente "medioevale" che agisce in tempi odierni è pericolosa oltre il limite.
L'islam quel potere non l'ha mai avuto e sono ancora fermi al medioevo, in quanto questa mancanza li ha lasciati ancorati mentalmente al loro medioevo, inteso come concezione religiosa: i cattolici bruciavano presunte streghe e condannavano atei e scienziati, mentre gli islamici oggi bruciano gli infedeli allo stesso modo del nostro medioevo, ma perchè?
L'ho spiegato poco sopra, sono mentalmente fermi all'equivalente del nostro medioevo (e se è per questo anche gli Ebrei lo sono in un certo senso, in quanto vivono una vita dominata interamente dalla dottrina religiosa - occhio non sto criticando - in goni giorno della loro vita).
Secondo me, ipoteticamente, se quel potere in periodo medioevale l'avesse accumulato l'islam ora non cambierebbe proprio nulla, perchè i fanatici starebberoo da una parte e gli atei dall'altra....so che sembra utopico ma la penso così, perchè credo che il susseguirsi di questi secoli avrebbe comunque affievolito la rabbia iniziale.
E' successo con la chiesa cattolica, quindi perchè non poteva anche succedere con l'islam?

Oggi, forse, le cose sarebbe in ogni caso state le stesse anche se nel medioevo al potere ci fosse stato l'islam, il paganesimo o i cultori del panino al sesamo.

Ultima modifica di Pegasus il 30/08/2011, 15:18, modificato 1 volta in totale.

[rmnd]

Pegasus ha scritto:

Differenze tra le intenzioni originarie dell'islam e del papato cattolico?
Ridurre i popoli sotto un modo in pensare che non accetta differenze di pensiero.
Oggi la Chiesa non punisce più ed i roghi hanno smesso di bruciare ma non ha cambiato idea, si è solo adeguata ai tempi.
La Chiesa è si più tollerante dell'islam, ciò non toglie che nel medioevo avesse lo stesso modo di agire sulle masse.

Quindi se una cosa la fa la Chiesa cattolica (sebbene in tempi molto remoti) è giusta se la fa l'islam è sbagliata ?

Hai scritto bene, ha agito secondo i suoi tempi: ora che ha agito ha ottenuto il suo potere che oggi è saldo più che mai.
Quel potere ora è ambito dall'islam, che non l'ha mai ottenuto....e per fortuna il medioevo è finito, ma il problema è che della gente primitivamente "medioevale" che agisce in tempi odierni è pericolosa oltre il limite.
L'islam quel potere non l'ha mai avuto e sono ancora fermi al medioevo, in quanto questa mancanza li ha lasciati ancorati mentalmente al loro medioevo, inteso come concezione religiosa: i cattolici bruciavano presunte streghe e condannavano atei e scienziati, mentre gli islamici oggi bruciano gli infedeli allo stesso modo del nostro medioevo, ma perchè?
L'ho spiegato poco sopra, sono mentalmente fermi all'equivalente del nostro medioevo (e se è per questo anche gli Ebrei lo sono in un certo senso, in quanto vivono una vita dominata interamente dalla dottrina religiosa - occhio non sto criticando - in goni giorno della loro vita).
Secondo me, ipoteticamente, se quel potere in periodo medioevale l'avesse accumulato l'islam ora non cambierebbe proprio nulla, perchè i fanatici starebberoo da una parte e gli atei dall'altra....so che sembra utopico ma la penso così, perchè credo che il susseguirsi di questi secoli avrebbe comunque affievolito la rabbia iniziale.
E' successo con la chiesa cattolica, quindi perchè non poteva anche succedere con l'islam?

Oggi, forse, le cose sarebbe in ogni caso state le stesse anche se nel medioevo al potere ci fosse stato l'islam, il paganesimo o i cultori del panino al sesamo.

eppure continuo a pensare che sotto l'islam, in europa non si sarebbe mai giunto all'epoca dei lumi. Non ci sarebbe stato nessun progresso scientifico e 'provvidenziale' fu anche lo scisma o gli scismi religiosi in seno alla cristianità. le ex nazioni cattoliche ora protestanti diedero vita a uno scambio commerciale e culturale senza precedenti.

Mi chiedo se tutto questo sotto l'islam sarebbe mai accaduto. Sotto l'islam l'eredità greca e latina lasciata in eredità prima alla chiesa e poi alle nascenti nazioni europee sarebbe stata annientata?


Nei paesi musulmani non è successo.

[sezione 9]

rmnd ha scritto:

Comunque la chiesa ha uin grande merito.
Ha preservato e ha generato un patrimonio artistico culturale , letterario e politico.

L'Europa sarebbe molto diversa (forse in peggio , chissà) senza il dominio temporale della chiesa dalla caduta dell'impero romano alla nascita degli stati nazionali europei.

Nell'alto medioevo e per buona metà del basso medioevo la funzione della chiesa è stata fondamentale è ha rappresentato il collante temporale e culturale dell'europa.

Leggiti bene la storia, così vedi come sia stata proprio la Chiesa ad impedire la nascita di stati nazionali forti per molto tempo. Per non parlare del caso italiano, nel quale la colpa dei ritardi secolari nell'unità sono dovuti ESCLUSIVAMENTE alla politica vaticana di uso ed abuso di potentati locali e potenze straniere per poter fare il bello ed il cattivo tempo nella penisola.

Se poi pensi alla "cultura" europea, io mi domando cosa sarebbe successo se Federico I e II avessero vinto la loro battaglia coi preti... Chi pensi che abbia inventato lo scontro tra religioni? Solo i musulmani hanno la "guerra santa"? Noi europei abbiamo avuto il grande merito storico di aver preso a calci quel sistema di potere e di controllo delle coscienze medievale che si chiama "Chiesa". Gli arabi, no. Se lo avessero fatto (e ti ricordo che non lo hanno fatto proprio perchè non sono riusciti a separare potere religioso e potere civile) avrebbero mantenuto quel vantaggio culturale che avevano nel medioevo, e che hanno perso grazie ai loro preti.

[rmnd]

sezione 9 ha scritto:

rmnd ha scritto:

Comunque la chiesa ha uin grande merito.
Ha preservato e ha generato un patrimonio artistico culturale , letterario e politico.

L'Europa sarebbe molto diversa (forse in peggio , chissà) senza il dominio temporale della chiesa dalla caduta dell'impero romano alla nascita degli stati nazionali europei.

Nell'alto medioevo e per buona metà del basso medioevo la funzione della chiesa è stata fondamentale è ha rappresentato il collante temporale e culturale dell'europa.

Leggiti bene la storia, così vedi come sia stata proprio la Chiesa ad impedire la nascita di stati nazionali forti per molto tempo. Per non parlare del caso italiano, nel quale la colpa dei ritardi secolari nell'unità sono dovuti ESCLUSIVAMENTE alla politica vaticana di uso ed abuso di potentati locali e potenze straniere per poter fare il bello ed il cattivo tempo nella penisola.

Se poi pensi alla "cultura" europea, io mi domando cosa sarebbe successo se Federico I e II avessero vinto la loro battaglia coi preti... Chi pensi che abbia inventato lo scontro tra religioni? Solo i musulmani hanno la "guerra santa"? Noi europei abbiamo avuto il grande merito storico di aver preso a calci quel sistema di potere e di controllo delle coscienze medievale che si chiama "Chiesa". Gli arabi, no. Se lo avessero fatto (e ti ricordo che non lo hanno fatto proprio perchè non sono riusciti a separare potere religioso e potere civile) avrebbero mantenuto quel vantaggio culturale che avevano nel medioevo, e che hanno perso grazie ai loro preti.

Ma io non sostengo che la chiesa sia stata fautrice consapevole e consenziente dei cambiamenti in 'meglio' dell'europa.
Dico solo che è stata causa , un effetto collaterale.
Anche l'epoca dei lumi, come scritto poc'anzi..lo dobbiamo a lungo processo storico con le sue innumerevoli concause e la chiesa suo malgrado è stata una di queste cause. Proprio perchè dalla chiesa sono usciti le menti più eccelse perchè la chiesa era padrona del patrimonio culturale dell'epoca e sempre grazie alla chiesa quel patrimonio non è andato perso.
Un effetto secondario , che si è ritorto contro la chiesa stessa.

[barionu]

rmnd ha scritto:
La chiesa è stato certamente un potere temporale ed ha agito secondo lo spirito dei tempi.

Dal mio punto di vista la storia è andata meno peggio di quanto poteva andare...l'aver avuto un'europa succube del papato per secoli ha evitato forse un'europa succube di un califfato islamico molto più deleterio perchè la cultura e il progresso scientifico arabo sono andati a farsi benedire da quando disgraziatamente il 'profeta' maometto ha fatto la sua comparsa in questo mondo.

Per dovere di cronaca storica , hai detto una cosa del tutto inesatta.

il mondo Arabo ha conosciuto la sua massima espansione proprio poco tempo dopo la comparsa di Muhammad , quando l' Europa conosceva i secoli bui.

http://it.wikipedia.org/wiki/Maometto

( sull' islam ne avevo parlato qui , ... da vero profeta .... )


http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=1




zio ot

Ultima modifica di barionu il 30/08/2011, 15:56, modificato 1 volta in totale.

[rmnd]

barionu ha scritto:

rmnd ha scritto:
La chiesa è stato certamente un potere temporale ed ha agito secondo lo spirito dei tempi.

Dal mio punto di vista la storia è andata meno peggio di quanto poteva andare...l'aver avuto un'europa succube del papato per secoli ha evitato forse un'europa succube di un califfato islamico molto più deleterio perchè la cultura e il progresso scientifico arabo sono andati a farsi benedire da quando disgraziatamente il 'profeta' maometto ha fatto la sua comparsa in questo mondo.

Per dovere di cronaca storica , hai detto una cosa del tutto inesatta.

il mondo Arabo ha conosciuto la sua massima espansione proprio poco tempo dopo la comparsa di Muhammad , quando l' Europa conosceva i secoli bui.

http://it.wikipedia.org/wiki/Maometto

( sull' islam ne avevo parlato qui , ... da vero profeta .... )


http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=1




zio ot

Mi devo inchinare alla profonda conoscenza di Barionu della storia islamica...




è + forte di me..dove c'è islam c'è decadenza...almeno è quasi sempre così al giorno d'oggi.

[Thethirdeye]

Ricordo agli amici che il titolo del topic è "Santa Romana Chiesa non conosce vergogna". Se volete aprire una discussione su eventuali temi che esulano dalle questioni trattate in questo topic, accomodatevi pure. Grazie

[Aztlan]

Giustissimo.


A questo punto evitiamo di imbarcarci in una discussione sull' Islam

- che però meriterebbe di esserci su un forum che parla di tutto a livello globale -

e riprenderei da quanto diceva rmnd.


La sua funzione nel medioevo l' avrà avuta... senza cui oggi saremmo probabilmente tutti sotto il segno della mezzaluna.

E allora altro che democrazia, libertà e tolleranza varia...

Ma questa funzione si è esaurita, e non perchè il problema nel frattempo si sia dissolto - anzi -


...ma perchè appunto oggi c' è chi _legittimamente_ può assolvere a questo compito, e cioè gli Stati moderni.

Ergo le inutili cariatidi oggi potremmo pure mandarle tutte a rottamare.

Senza parlare del fatto che senza quei fanatici incendiari dell' epoca, l' Impero Romano forse non sarebbe mai crollato....


Per parafrasare rmnd, direi più universalmente che dove c' è pensiero unico (come il Dio Unico Per tutti) c' è decadenza...


Sia come sia, ora sarebbe giunto il tempo di liberarci dei rottami inutili e dannosi di una istituzione che non ha mai avuto o ha cmq perso da parecchio ogni legittimità.

Saluti,

Aztlan

[Thethirdeye]

Aztlan ha scritto:

Ergo le inutili cariatidi oggi potremmo pure mandarle tutte a rottamare.

Sì ma.... PRIMA di rottamarle, facciamogli pagare ciò che ci è dovuto

[Aztlan]

Sottoscrivo.

Primo facciamoli pagare, innanzittutto per le loro colpe, poi tutti nella spazzatura.

Ma sul serio....

[sezione 9]

No, non bisogna liberarsi di una istituzione vecchia, dannosa eccetera, bisogna mettere i cittadini in condizione di scegliere liberamente:

1- se fare o meno parte di una religione
2- se contribuire o meno al sostentamento di questa o quella religione

Se io vado in giro a chiedere soldi promettendo l'arrivo degli alieni con relativa salvezza eterna, mi mettono in galera per truffa. Se invece parlo di Dio, mi fanno santo. Da eliminare sono le differenze, non la religione in sè, che è sempre un pensiero e come tale libero (finchè, ovvio, non sia contrario alla legge, quella umana).

[Aztlan]

Per carità, il principio è correttissimo.

Peccato che poi fa a pugni con la triste realtà in cui viviamo, e il suo sistema.

O credi davvero che dichiarerebbero la tua "religione degli alieni" pari alla Santa Chiesa Cattolica?


Ti ricordo che sono loro che hanno il potere....


In tempi difficili servono provvedimenti severi - meditate....

Visti i risultati di 2000 e passa anni di religione e religioni nella Storia, il mondo ha bisogno non di mera parificazione delle fonti di problemi...

ma di eliminazione dei problemi stessi e relative fonti.


Il mondo avrebbe bisogno oggi di ateismo, di massa. E non deboli chiacchiere che non portano a niente.

Solo così si potranno eliminare alla radice questi cancri...

Così che domani le future generazioni possano seguire l' ottimo principio di totale parità.... davvero.


Saluti,

Aztlan

[rmnd]

Aztlan ha scritto:



Il mondo avrebbe bisogno oggi di ateismo, di massa. E non deboli chiacchiere che non portano a niente.

Si ma come dice S9 non è imponendo l'ateismo di massa che elimini il bisogno di credere in qualcosa.

Guarda nella russia sovietica...

Quello che occorre invece è eliminare ogni forma di privilegio o sovvenzione statale.

Tutti i culti sono ammessi se non contrari alla legge ma devono autofinanziarsi.