Quindi anche Penati (per citarne uno dall'altra parte) dovrebbe fare tutto il possibile per arrivare alla prescrizione?

....ma con la lentezza della giustizia italiana giungere alla prescrizione,e'una cosa quanto mai plausibile........................

se x scrivere una sentenza un giudice ha impiegato 10 anni con la conseguenza che i condannati sono stati rimessi in liberta'.....e tutto dire.. [}:)]

se fosse colpevole si
se fosse innocente no...nel suo caso la sentenza di colpevolezza non è già scritta

Sì. Ma se si pone come questione di immagine, la mia immagine la preservo con una assoluzione piena, non con una formula che in pratica vuol dire "ti stavo per mandare in galera ma purtroppo non ho fatto in tempo"... Se invece cerco la prescrizione "perchè c'è il complotto comunista", allora anche gli altri possono dire che i magistrati perseguitano. E ciò allora vorrebbe dire che tutti i provvedimenti presi sulla giustizia avevano davvero come unico scopo il rallentare i processi per ottenere la prescrizione. E se ci sono dei cani che si perdono le sentenze, pensare solo a incasinare di più non è che sia molto utile...

X user, naturalmente i discorsi che facevo punzecchiandoti erano solo una provocazione, non ho motivo per non reputarti un uomo onesto, ma quello che cercavo di sottolineare era che SIAMO NOI che dobbiamo cambiare e non aspettare che per volere divino arrivi dal cielo una classe politica degna di questo nome.

Se cambiamo noi i politici si devono adeguare.

Poi il maggiordomo parla dei cellulari: «Lavitola mi mandò un suo collaboratore verso inizio di luglio per consegnarmi tre telefoni con utenze straniere. Mi spiegò che era necessario che il presidente le utilizzasse per parlare con lui che si trovava all'estero. Due o tre giorni dopo, alla presenza del presidente Berlusconi, composi il numero di telefono dell'utenza straniera in uso a Lavitola e passai la comunicazione al presidente. Il presidente era stato già informato da me che Lavitola mi aveva fatto consegnare questi telefoni e per la verità mi parve piuttosto seccato di questa modalità e se non ricordo male mi disse: "Queste cose le fanno i mafiosi"».
Fonte:http://www.corriere.it/politica/11_settembre_21/tarantini-lavitola-sarzanini_c1f499c4-e410-11e0-bb93-5ac6432a1883.shtml

Domanda da un milione di dollari...
Come diavolo hanno fatto allora ad intercettarli?
Guardate questo video dal min. 0,42...se lo chiede anche Lavitola!!

Forse la magistratura "birichina" in barba alle regole democratiche ha messo sotto controllo i telefoni del premier anche se prassi totalmente illegale?

E se ciò fosse dimostrato, tutte quelle intercettazioni, immagino, non avrebbero nessun valore in tribunale.
Ma a certi magistrati questo non importa .
Il loro scopo e dettato da motivi politici; Colpire l'immagine di Berlusconi per destabilizzarne la sua leadership.
Il danno lo hanno fatto. Missione compiuta.

Il problema in questo paese rimane. Fate fuori berlusconi, ma fino a quando un parlamento composto anche solo da persone oneste e responsabili non ristabilisce i confini tra potere politico e potere giudiziario non ne usciremo mai. Perchè anche con il primo parlamento 'pulito' (e sarebbe davvero il primo in 150 anni di storia italiana) , nel momento in cui si decidesse di riformare la magistratura , partirebbe subito qualche avviso di garanzia.

Una parte della magistratura militante ha contribuito ad affossare questo paese dal 92 ad oggi.

Perchè anche queste migliaia di intercettazioni evidentemente illegali sia per il modo sia per le competenze territoriali non hanno nulla di penalmente rilevante per il premier se non quello di affossarne l'immagine e la credibilità a fini di condizionamenti politici.

O questi magistrati verranno resi inoffensivi e inizieranno a perseguire i reati e non le abitudini di vita più o meno licenziose oppure anche con la prossima legislatura con o senza Berlusconi saremo al punto di partenza.

Solo chi ha qualcosa da nascondere ha paura delle intercettazioni. Grazie ad esse hanno risolto anche molti casi di vitale importanza come quello clamoroso della clinica degli orrori dove ci andavi per un unghia incarnita e ti ritrovavi magari senza un rene. E questo poteva succedere a chiunque. Non le hanno usate solo con il caro silvietto.
Continuate pure a difendere l'illegalità, poi non ci lamentiamo.

Scusa ma prova a immedesimarti in quella situazione:

a) sei colpevole. Che fai? ti fai processare rinunciando alla prescrizione? Secondo me ti avvali eccome della prescrizione.

b) sei innocente. hai due scelte.
- il clima processuale è sereno e hai fiducia nella magistratura e sei certo che i tuoi avvocati riusciranno a dimostrare la tua completa estraneità ai fatti. Puoi anche scegliere di rinunciare alla prescrizione. (io non lo farei al tuo posto, perchè tutta questa fiducia nella giustizia non la nutro. Me ne fotto dell'immagine. Ma non ho certo voglia di rischiare una condanna pur sapendomi innocente).

- il clima processuale è ostile. Hai la consapevolezza , anzi la certezza che si faccia di tutto per condannarti. Che fai? l'erore? rinunci alla prescrizione sapendo che quasi sicuramente verrai condannato da innocente?

vedi tu.

Se a priori si condanna al malafede dei giudici sulle intercettazioni,perchè non sospettare a priori della malafede dei politici che hanno dato prova di avere nella maggioranza dei casi uno spirito delinquenziale?.

classico discorso da 'mi piego a 90 tanto non sono xxxx...e poi zac...ahia che dolore'....

che significa 'intercettatemi pure, non ho nulla da nascondere'

Io non ho nessuna intenzione di farmi intercettare solo perchè sono innocente e non devo temere nessuna azione legale.
Fatti intercettare tu se ti piace tanto . A me non piace.

Punto due . Ammesso che si intercetti per perseguire un reato . Le intercettazioni devono avvenire rispettando la legge.

Non si può abdicare a certe regole scritte nel nostro ordimanento democratico. non si può violare la legge per perseguire i reati.
Il fine non giustifica i mezzi.
Perchè di eccezzione in eccezione lo stato di diritto va a farsi benedire.

La magistratura non è al di sopra della legge o della costituzione.


Le intercettazioni (quelle legali e non a fini di lotta politica) legali servono per perseguire i reati.

Detto questo , per me le intercettazioni, tutte le intercettazioni, quelle depositate o non depositate, quelle coperte da segreto istruttorio e quello non..non dovrebbero mai essere pubblicate ma utilizzate solo ai fini processuali.

Per una questione di privacy e rispetto della dignità dell'individuo, tanto più se innocente e incensurato.

La stampa si deve limitare a pubblicare la cronaca (un tizio è indagato, l'atro è stato arrestato con l'accusa di..etc, etc) e non riportare la conversazione privata di due o più persone.

Che rilevanza penale può avere quella di pubblicare "la merkel è una chiattona inchi..." Nessuna...solo quella di sputtanare l'immagine del premier e del paese.

Irresponsabilità dei magistrati e dei giornalisti. In un momento delicato come questo pur di affossare berlusconi non ci si fa scrupolo ad affossare il paese.

Se intercettassero le telefonate private della Merkel, forse non si scoprirebbe nulla di pruriginoso. Ma non pensi che ci sarebbero giudizi poco lusinghieri verso questo o quel capo di stato. Oppure giudizi politici verso la grecia o l'italia o la spagna, aggravando così ancora di più la situazione europea.

Qui che facciamo invece? mettiamo in piazza le battute private (perchè queste sono) di un capo di stato.

Non si venga a dire che è colpa di berlusconi se l'immagine del paese è sempre più compromessa. l'immagine del paese è compromessa dall'innaturale alleanza magistratura e giornali che pubblicano conversazioni private al solo scopo di infangare il paese.

Se quelle intercettazioni gossippare fossero restate private ci saremmo risparmiati qualche badilata di fango in meno.

Gli altri Paesi ci ridono dietro anche per molte cose collegate al premier che non provengono da intercettazioni, anzi soprattutto per quelle. Se voi silviofili continuate a dar la colpa sempre agli altri non andate da nessuna parte e alla fine diventate pure ridicoli (non tu in particolare)

La politica della trasparenza tanto ormai è morta e sepolta

In certi ambienti dovrebbero cominciare a dire la VERITA'. La VERITA' impone infatti di dire che i magistrati in Parlamento non sono tutti "comunisti antiberlusconiani", anzi. Il PDL ne ha fatti eleggere 5 tra deputati e senatori tra cui Nitto Palma (al Governo addirttura come ministro della Giustizia) e quel bravo Papa nei guai per aver abusato della sua posizione (di magistrato e di politico), rivelando (oibò!) segreti di indagine...

Come al solito, invece, quando qualcuno tocca Berlusconi, i magistrati sono politicizzati, quando invece toccano qualcuno dell'altra parte, allora fanno "giustizia". Guardate, ieri sera Fitto è stato imbarazzante, dimostrando una ignoranza (spiace dirlo) incompatibile coi ruoli che ricopre... Continuava a confondere la parola "incompetente" col termine quotidiano di "incapace", è arrivato a dire che un magistrato prima di iniziare le indagini deve indagare per vedere se ha la competenza (la logica e l'ideologia infatti non vanno mai d'accordo)...

Rmnd, io voglio sapere TUTTO di chi mi governa, perchè chi mi governa non deve essere presidente a tempo perso... Dato che le sue scelte condizionano la mia vita, non voglio che vada a putt.ne invece di andare da Obama. Non voglio che si addormenti in Parlamento perchè ha passato la sera a fare porcate con donne che potrebbero essere sue nipoti. Non voglio essere governato da uno che piange sulla quasi-salma della Englaro e poi si fa delle minorenni. Io non so se queste cose possano avere una rilevanza penale (lo decidono i magistrati, che hanno il DOVERE di indagare, specie contro chi ricopre cariche pubbliche) ma hanno un enorme peso politico, e di questo a destra non si vuole parlare: è troppo vergognoso vedere come un settantenne se ne freghi totalmente del Paese pur di avere l'attricetta di moda o la "bambina" per passare la serata. E fortuna, dico io, che quando si parla di immigrati si cita ancora la morale cristiana, perchè sennò in questo Paese sarebbe scomparsa da un pezzo...

QUOTO

anche tu cadi in questi giochetti da anime belle?
ma dai...

strumentalizzare una battuta "presidente a tempo perso" è malafede o ingenuità. scegli tu.

se tutti i politici lavorassero a tempo perso come berlusconi il loro stipendio sarebbe guadagnato onestamente.

Che non sia andato da Obama per andare a mignotte invece di occuparsi di Alitalia fatti un giro sui quotidiani di quei mesi del 2008 invece di dar retta alle pistolinate del vicedirettore di repubblica.

Perchè di Alitalia si è occupato proprio in quei giorni in prima persona...
Cio non impedisce alla sera, a fine giornata , nei suoi appartamenti di spassarsela come vuole. Cosa deve fare secondo te. Di giorno il politico e occuparsi di alitalia e di sera a casa tranquillo con la copertina sulle gambe a guardarsi un film in bianco e nero. La vita privata deve restare privata, sia esso un pincopallino qualsiasi sia esso un capo di stato.
Non sono affari tuoi o miei se non sussiste reato.